#JusticeDepartmentSellsBitcoin Uma Luta Silenciosa de Poderes Por Trás da Estratégia de Bitcoin dos EUA

Para muitos apoiantes de criptomoedas, o regresso de Donald Trump à Casa Branca sinalizou o início de uma nova era pró-cripto. A sua administração discutiu abertamente a incorporação de Bitcoin numa reserva estratégica nacional, enquanto altos responsáveis do Departamento de Justiça emitiram orientações para interromper o que descreveram como uma caça às bruxas regulatória contra ferramentas cripto não custodiais. À primeira vista, a mensagem parecia clara: o governo dos EUA estava a passar de uma postura hostil para uma adoção cautelosa. No entanto, por baixo desta narrativa calma, começou a emergir um conflito institucional silencioso.
Esse conflito tornou-se visível quando um documento vazado de liquidação de ativos revelou que o Serviço de Marshals dos EUA (USMS), atuando sob instruções ligadas a procuradores do Distrito Sul de Nova York (SDNY), vendeu Bitcoin confiscado aos desenvolvedores da Samourai Wallet. Esta ação contradisse diretamente o espírito — e provavelmente a intenção — da Ordem Executiva nº 14233, assinada pelo Presidente Trump em março de 2025, que enquadrou o Bitcoin apreendido como parte de uma reserva nacional de longo prazo e desencorajou explicitamente a liquidação.
O caso centra-se em aproximadamente 57,55 BTC, confiscados como parte de acordos de confissão envolvendo os desenvolvedores da Samourai Wallet Keonne Rodriguez e William Lonergan Hill. Dados na cadeia mostram que, em novembro de 2025, estas moedas foram transferidas de um endereço controlado pelo governo para a Coinbase Prime, após o que o saldo foi zerado. A implicação é direta: o Bitcoin foi vendido, não retido para qualquer estrutura de reserva estratégica que a administração tinha promovido publicamente.
Isoladamente, isto poderia parecer uma venda judicial rotineira de ativos. No clima político e regulatório de 2026, contudo, tem um peso muito maior. A ordem executiva de Trump definiu o Bitcoin obtido por meio de confisco como “Bitcoin do Governo” e enfatizou que esses ativos deveriam ser preservados, não liquidados. A venda dirigida pelo SDNY, portanto, levanta uma questão crítica: quem decide, em última análise, o destino dos ativos digitais apreendidos — o ramo executivo ou procuradores independentes?
Isto traz à tona a posição única do Distrito Sul de Nova York, frequentemente descrito como o distrito de acusação mais autónomo e poderoso dos Estados Unidos. Embora formalmente parte do Departamento de Justiça, o SDNY há muito opera com uma reputação de independência, especialmente em casos financeiros e relacionados com cripto. Ao prosseguir com a venda de Bitcoin, o SDNY pareceu sinalizar que a política de Washington não se traduz automaticamente na postura de execução de Manhattan.
A ação também contrastou com um memorando de abril de 2025 do Vice-Procurador-Geral Todd Blanche, que afirmava que o DOJ não perseguiria mais casos contra carteiras não custodiais, ferramentas de mistura ou utilizadores finais, na ausência de intenção criminal clara. Apesar desta orientação, o SDNY continuou a avançar com casos ligados à Samourai Wallet e à acusação contínua do desenvolvedor do Tornado Cash, Roman Storm. Mesmo sinais do FinCEN sugerindo que ferramentas não custodiais podem não qualificar-se como transmissores de dinheiro não alteraram a postura do SDNY.
Legalmente, o SDNY pode recorrer ao Título 18, Seção 982(a)(1) do Código dos EUA, que regula a confiscação de ativos e concede aos procuradores discrição sobre a propriedade confiscada. O estatuto estabelece a propriedade pelo Governo dos EUA, mas não impõe explicitamente como os ativos devem ser geridos após a apreensão. Esta ambiguidade legal é o coração do conflito: a lei permite discrição, enquanto a ordem executiva impõe uma intenção estratégica.
Ao converter Bitcoin em dólares dos EUA, o SDNY exerceu a sua autoridade discricionária de uma forma que é arguivelmente legal, mas politicamente disruptiva. A decisão sugere desconforto dentro de partes da burocracia judicial em manter Bitcoin como um ativo soberano. Em vez de permitir que o BTC confiscado se torne parte de uma reserva nacional, a preferência parecia ser a liquidação — remover o que alguns ainda consideram um ativo controverso ou “tóxico” dos balanços do governo.
Este desenvolvimento coloca o Presidente Trump numa posição difícil. Publicamente, a sua administração promove o Bitcoin como um ativo estratégico e sinaliza abertura a perdoar desenvolvedores envolvidos em tecnologias não custodiais. Privadamente, agências sob o guarda-chuva federal estão a tomar ações que minam esses objetivos. Se Trump ordenar uma investigação sobre a venda ou intervir diretamente, isso escalaria para um confronto raro e direto entre a autoridade executiva e a independência dos procuradores.
Para o mercado de cripto, a questão vai além da venda de 57,55 BTC. O verdadeiro dano reside na inconsistência de políticas. Reservas estratégicas dependem não apenas da acumulação de ativos, mas também do alinhamento institucional e da previsibilidade. Quando um ramo do governo sinaliza adoção a longo prazo enquanto outro liquida silenciosamente ativos, a confiança deteriora-se — não apenas entre investidores, mas também entre os formuladores de políticas globais que assistem ao desenrolar do experimento dos EUA.
A lição mais ampla é clara: o maior desafio para estabelecer o Bitcoin como um ativo de reserva nacional pode não ser a volatilidade do preço ou o ceticismo público, mas a resistência interna dentro das estruturas de poder enraizadas. A “guerra do Bitcoin” pode já não ser ruidosa ou pública, mas está longe de terminar. Simplesmente mudou para bastidores — em memorandos, acordos de confissão e transações silenciosas na cadeia.
Se os Estados Unidos levam a sério uma reserva estratégica de Bitcoin, o alinhamento entre as instituições executivas, regulatórias e judiciais será essencial. Caso contrário, a maior ameaça à adoção de cripto a nível estatal não virá dos mercados — mas das fissuras dentro do próprio governo.