O rinoceronte cinzento já está na porta: por que é que eu te aconselho a considerar seriamente se deves sair do "mundo das criptomoedas"

No passado, o círculo das criptomoedas tinha alta volatilidade, o BTC seguia um ciclo de quatro anos, mas no geral apresentava uma subida espiral, algumas altcoins tinham retornos excessivos, numa fase de mercado em alta alguém podia obter lucros de dez mil vezes, permitindo que os mais humildes se reinventassem e mudassem o destino.

Apesar de o governo não permitir a manipulação, existiam riscos de roubo e fraude, amigos e familiares não compreendiam, mas de fato oferecia uma oportunidade rápida de distribuição de riqueza.

Não nego essa história — até posso dizer que, um tempo, o círculo das criptomoedas era uma máquina que “amplificava riscos, amplificava sorte, e aumentava as possibilidades de ascensão social”. A questão é: o combustível da máquina mudou, a pista também mudou, as regras foram alteradas. Ainda usar a antiga “fé nos ciclos” para explicar o presente provavelmente resultará em pagar a escola do novo risco.

1）O auge do passado, baseava-se em “poucos participantes, volume pequeno, regras em branco”

Acredito que o núcleo era a participação reduzida, volume pequeno, o que facilitava grandes altas. Nos últimos anos, várias operações ilegais e sombrias foram capturadas, o que revelou que os principais compradores na época eram esses atores, e esses, ao enfrentarem regulações mais rígidas, começaram a ficar inseguros.

Muita gente reluta em admitir: aquele mercado de “empurrar para o céu com um toque” tinha, na essência, uma estrutura de participantes, fontes de fundos e uma ausência de fiscalização fortemente relacionadas.

Veja, o mundo na época era bastante rudimentar:

Regras das exchanges eram básicas, arbitragem de arbitragem também era rudimentar, a diferença de informações era enorme.

Canais de entrada e saída de fundos eram precários, a fiscalização não era tão “sistemática”.

Poucos eram os indivíduos comuns, apenas alguns ousavam arriscar, a volatilidade era natural, e os preços subiam como se não houvesse freio.

Por isso, histórias de “revolução dos losers” eram comuns — não porque o mercado fosse mais justo, mas porque era mais selvagem, instável, propício a milagres e também a acidentes.

2）O problema atual não é “cisne negro”, mas “rinoceronte cinza”

Tenho um grupo de amigos próximo de algumas fontes de informação, que acha que essas pessoas também usam USDT, e na maioria das vezes, estão bem.

Essa frase faz sentido e é bastante realista: “Se os de cima estão usando, então não há problema.” Mas, logicamente, isso só vale na fase de “poucos participantes, impacto pequeno, negligenciável”.

Quando muitos indivíduos comuns também entram, as regras do wh são burladas, o sistema financeiro sofre impacto, o que vem não é um cisne negro, mas um rinoceronte cinza.

O que é um rinoceronte cinza? Não é um evento extremo ocasional, mas um risco sistêmico visível, que sempre foi ignorado. Pode não te atingir amanhã, mas está acelerando até um dia derrubar tudo.

3）Minhas três maiores preocupações: plataformas, USDT e “botão de política”

Acredito que algumas plataformas de Bitcoin atualmente enfrentam risco de falência ou fuga.

Não é alarmismo, é a estrutura do setor que determina isso: colocar dinheiro em um lugar de “falta de transparência, regulação incerta, alto leverage e ilusão de alta liquidez” já pressupõe o pior cenário.

Gosto de fazer arbitragem, mas não há como evitar deixar dinheiro na exchange. A MtG, por exemplo, tinha mais de 80% de participação de mercado na época e quebrou, e mesmo após onze anos, algumas pessoas ainda não receberam toda a compensação. A FTX doou dinheiro para Biden, SBF é um trader estrela que pode influenciar o preço do BTC, mas também quebrou. A era do Bitcoin foi considerada uma exchange confiável, mas seu CEO, Huang Tianwei, ao enfrentar dívidas, optou por fugir.

Esses nomes não estão em livros de história, são sinais de alerta: “O mais seguro também pode explodir.”

Porque os mais seguros geralmente atraem mais, e quando colapsam, o impacto é mais dramático.

Depois, o USDT. As classificações baixas da S&P para o Tether indicam problemas. Quando certos eventos acontecerem, os chineses podem não conseguir recuperar o valor total em RMB.

Não quero discutir aqui se há excesso de emissão ou não, nem entrar em debates sobre a transparência das reservas. Quero apenas te lembrar: o USDT que você tem é, na essência, um “certificado de crédito do contraparte”. Não é dinheiro em espécie, não é moeda fiduciária, não é o “dólar digital” que você imagina. Quando a confiança se rompe, sua vulnerabilidade é instantaneamente ampliada.

A terceira questão é ainda mais importante: acho que o governo chinês pode começar a atacar o USDT a qualquer momento, afinal, o USDT contorna o controle de câmbio, criando uma espécie de banco clandestino ponto a ponto.

Você pode dizer “ainda dá para usar”, ou “as pessoas ao meu redor também usam”. Mas também precisa admitir: ele naturalmente está em oposição à regulação.

E o que a regulação faz melhor não é discutir com você, mas apertar o botão — políticas não são loterias, não precisam de aviso prévio de “hoje vai abrir ou não”.

Quando esse risco for acionado, você enfrentará não só a variação do preço da moeda, mas também:

Impostos

Interrupção das cadeias de entrada e saída de fundos

Ajuste, congelamento e rastreamento de riscos em OTC

Aumento da pressão regulatória sobre plataformas, dificultando saques

E até o RMB que você recuperar pode se tornar incerto, com descontos ou atrasos.

4）O mercado de “pancake” não é mais “estimulante”, mas as altcoins parecem cada vez mais uma “fábrica de zerar”

O Bitcoin nos últimos anos não teve grandes altas ou quedas, o número de altcoins cresceu exponencialmente, a maioria virou zero, e as operações de arbitragem ficaram cada vez mais profissionais.

Quando fica claro que é difícil ganhar dinheiro, sair é a melhor estratégia.

Essa é a maior sensação que tenho: o mercado de “pancake” passou de uma narrativa de “enriquecimento rápido” para uma de “ativos financeiros”, e as altcoins de “retornos excessivos” para “linha de produção de zerar”.

Quando um mercado amadurece, os dividendos diminuem. E quanto mais lotado, mais profissional fica a foice.

Antes, era possível fazer arbitragem manualmente, agora as oportunidades são cada vez menores.

Não é que você ficou preguiçoso, nem que não se esforça, mas:

As diferenças de preço são niveladas por algoritmos.

Velocidade, volume de fundos e sistemas de risco se tornaram barreiras.

O que você acha que é “arbitragem” pode ser apenas você fornecendo liquidez para outros.

O mais perigoso é: com o aumento do volume, a atenção de impostos e do governo também cresce, acumulando riscos externos.

Você não está ganhando “lucro puro”, mas sim “prêmio de risco”.

E o prêmio de risco não é algo que se deve tirar todo ano, se deixar de ser vantajoso, é hora de sair.

5）Toda festa, no final, alguém paga a conta

Sempre há alguém para pagar a conta numa festa,

Sem precisar ir longe, das tecnologias de “sabor de soja” de anos atrás até o atual cenário de baixa do mercado de vinho branco, passando de críticas à queda do mercado imobiliário para a influência da crise imobiliária na vida de todos, a moda agora é investir na Nasdaq, como se fosse uma oportunidade de lucro contínuo, sem pensar nas principais ações do índice ou estratégias infalíveis.

Gostaria de manter essa reflexão, pois ela revela uma faceta da natureza humana: não estamos procurando oportunidades, estamos procurando a “resposta sempre certa”.

Mas o mundo não tem estratégia infalível, só: qual risco você assume e qual retorno obtém.

Você pode não encontrar uma forma de proteger-se da queda do mercado imobiliário, mas a Nasdaq e as criptomoedas ainda têm instrumentos de negociação, que testam sua compreensão do topo.

Resumindo: você pode negociar, mas negociação não é fé; você pode participar, mas sua participação deve ter uma saída.

6）Quanto mais perto do dinheiro, mais cautela: observe “por que o chefe participa pessoalmente”

Quanto mais perto do dinheiro, mais cautela é preciso.

Observando detalhes, é difícil entender por que um empresário que ganha muito ainda precisa estar pessoalmente na linha de frente, liderando operações, enquanto empresários chineses muitas vezes desaparecem após realizar o negócio, deixando o sucesso escondido.

Essa é uma avaliação simples, mas muito eficaz:

Se fosse uma máquina de imprimir dinheiro realmente segura, por que precisar de “contar histórias”, “liderar operações” e “atrair clientes” todos os dias?

Por que não simplesmente lucrar em silêncio, expandir discretamente e esconder os riscos?

Quando você vê um projeto, uma plataforma ou um ecossistema, e as pessoas mais centrais começam a aparecer frequentemente, fazer marketing, inflamar emoções, deve se perguntar:

Ele está gerenciando o negócio ou manipulando suas emoções e seu dinheiro?

7）Minha conclusão: avaliar se o retorno compensa o risco

Preste atenção ao risco, pense bem. Se conseguir ganhar mais de 50% ao ano, vale a pena continuar. Se puder sair de forma legal e segura, com mais de 30%, também vale, caso contrário, é melhor fazer algumas escolhas nos próximos 1-2 anos.

Essa frase é importante porque traz o “sair ou ficar” de volta à matemática, não à emoção:

Você ganha 50%, consegue cobrir a probabilidade de “falência da plataforma, congelamento, ruptura de entrada/saída, política, crédito do contraparte”?

Você ganha 30%, está em um ambiente regulado, com liquidez, possibilidade de declaração e implementação?

Se não, o que você chama de retorno pode ser apenas “risco adiado”.

8）Três conselhos não populares para quem ainda está no mercado

1. Não use mais “ciclo” como escudo. Ciclo não é padrão, é só algo que aconteceu antes.

2. Não confie no USDT como dinheiro. É crédito do contraparte, prepare um plano para “colapso de crédito”.

3. Não trate a exchange como banco. Você coloca ativos lá, mas o que retira pode ser uma lição.

Escrevo isso não para provar que sou inteligente, mas para admitir uma realidade: quando um mercado passa de “lucros selvagens” para “jogo profissional”, a chance de sucesso do comum diminui; quando o risco externo passa de “evento ocasional” para “variável sistêmica”, você não deve apostar suas cartas aqui.

Claro que pode ficar, mas não “de forma automática”.

Uma escolha mais realista talvez seja: nos próximos 1-2 anos, fazer uma retirada planejada, transformando os lucros em algo que realmente pertença a você. **$XAI **$AI