O mercado ainda está a ignorar uma mudança fundamental na infraestrutura de blockchain.
Os L1 de uso geral de hoje oferecem flexibilidade—essa é a sua proposta de valor. Mas a flexibilidade tem um custo: todo o trabalho pesado para operações regulamentadas e com ativos intensivos acontece fora da cadeia. Comércio de valores mobiliários real, commodities tokenizadas, custódia de ativos institucionais—nenhum deles vive onde a blockchain realmente liquida. A camada on-chain torna-se uma consideração secundária para liquidação.
Essa é a arquitetura que a maioria dos construtores aceitou como inevitável.
Mas e se o modelo fosse completamente invertido? E se, em vez de forçar ativos a um ambiente de execução único, você construísse uma infraestrutura feita sob medida, onde a execução específica de ativos vive no próprio nível do protocolo? Onde a lógica crítica—regras de custódia, finalização de liquidação, ganchos de conformidade regulatória—executa on-chain como cidadãos de primeira classe, não soluções adicionais.
Isso não se trata mais de velocidade ou throughput. Trata-se de redesenhar onde a confiança realmente reside.
As cadeias que fizerem isso corretamente não irão competir pela flexibilidade. Elas irão competir por se tornarem o único lugar onde mercados regulamentados e com ativos pesados podem realmente liquidar.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
3
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
CascadingDipBuyer
· 7h atrás
Para ser honesto, quem ainda está a competir por TPS e taxas de gás não consegue entender o que é uma tendência... A verdadeira diferença está na linha entre on-chain e off-chain, que tem sido negligenciada há demasiado tempo.
Ver originalResponder0
RugpullAlertOfficer
· 7h atrás
Depois de tudo, é só mudar a camada de liquidação para on-chain, certo? Essa ideia não é nova... A verdadeira questão é: quantas instituições estão dispostas a confiar numa nova cadeia para lidar com ativos regulados?
Ver originalResponder0
CodeAuditQueen
· 7h atrás
Espera aí, a lógica de processamento de ativos compatíveis off-chain em si tem uma vulnerabilidade de reentrada. Quem garante a atomicidade da ponte?
O mercado ainda está a ignorar uma mudança fundamental na infraestrutura de blockchain.
Os L1 de uso geral de hoje oferecem flexibilidade—essa é a sua proposta de valor. Mas a flexibilidade tem um custo: todo o trabalho pesado para operações regulamentadas e com ativos intensivos acontece fora da cadeia. Comércio de valores mobiliários real, commodities tokenizadas, custódia de ativos institucionais—nenhum deles vive onde a blockchain realmente liquida. A camada on-chain torna-se uma consideração secundária para liquidação.
Essa é a arquitetura que a maioria dos construtores aceitou como inevitável.
Mas e se o modelo fosse completamente invertido? E se, em vez de forçar ativos a um ambiente de execução único, você construísse uma infraestrutura feita sob medida, onde a execução específica de ativos vive no próprio nível do protocolo? Onde a lógica crítica—regras de custódia, finalização de liquidação, ganchos de conformidade regulatória—executa on-chain como cidadãos de primeira classe, não soluções adicionais.
Isso não se trata mais de velocidade ou throughput. Trata-se de redesenhar onde a confiança realmente reside.
As cadeias que fizerem isso corretamente não irão competir pela flexibilidade. Elas irão competir por se tornarem o único lugar onde mercados regulamentados e com ativos pesados podem realmente liquidar.