Vitalik pessoalmente «advogado» retornou à Rede principal: a era de renascimento do Ethereum L1 está chegando?

Escrito por: Tia, Techub News

Desde o início de 2025, as taxas de transação na rede principal do Ethereum têm permanecido em níveis extremamente baixos, chegando a ser mais baratas do que algumas L2 em determinados períodos. Com a otimização do cliente e a queda dos custos de disco, o limite de gas continua a aumentar, e cada vez mais vozes começam a levantar uma opinião que antes era vista como “ultrapassada” – talvez o Ethereum L1 não tenha envelhecido, talvez “voltar à rede principal” esteja novamente adquirindo um significado real.

Este tópico foi completamente explosivo recentemente. O fundador do “Week In Ethereum News”, Evan Van Ness, publicou um tweet no dia 6 de novembro afirmando:

“As taxas de transação do Ethereum são muito baixas e assim continuarão durante todo o ano de 2025. Devido à otimização do cliente e à queda dos preços dos discos rígidos, o limite de gas (“tamanho do bloco”) continuará a aumentar, mantendo as taxas de transação baixas. Voltar à mainnet!”

No dia 1 de dezembro, Vitalik compartilhou esta discussão e acrescentou de forma sucinta: “You can just build on L1.” Ele não explicou mais, mas este comentário foi suficiente para acirrar o ânimo da indústria.

No contexto em que o Rollup já é visto como a rota estabelecida para a escalabilidade do Ethereum e a narrativa modular domina há mais de um ano, a frase de Vitalik sem dúvida se assemelha a uma bomba de sinalização pesada. Por que as taxas de transação na mainnet de repente se tornaram mais baratas? Por que a chamada para “continuar a construir na L1” está surgindo? Isso significa que o roteiro de escalabilidade está passando por mudanças sutis?

Por que a mainnet do Ethereum ficará mais barata em 2025?

O tweet menciona duas razões principais: otimização do cliente e redução dos custos de hardware. Esses dois fatores, após anos de acumulação, finalmente causaram efeitos significativos em 2024–2025.

Em primeiro lugar, a otimização do cliente está gradualmente a tornar-se madura.

Entre 2023 e 2025, os clientes Ethereum (Geth, Prysm, Nethermind, Erigon, etc.) continuarão a otimizar a camada de execução e a camada de consenso. Especificamente inclui:

A melhoria da taxa de transferência de execução de slot único

Otimização da eficiência de leitura e escrita da base de dados de estado

Melhor eficiência na ordenação do pool de negociação

Caminho de validação de bloco mais rápido

Essas mudanças essencialmente reduziram a carga sobre os nós ao processar cada bloco. Por muito tempo, os desenvolvedores do Ethereum consideraram o limite de gas como um valor sensível à segurança, em vez de um “botão de escalabilidade”. Isso porque aumentar o limite de gas significa que cada nó precisa processar mais transações e ler mais estados em um tempo fixo; se o hardware não acompanhar, resultará em mais nós desconectados, diminuindo assim a descentralização.

Mas, após anos de otimização, o aumento da eficiência de execução do cliente permite que os nós processem blocos maiores sem aumentar muito a carga.

Em segundo lugar, a redução dos custos de hardware permite que mais nós tenham a capacidade de processar blocos maiores.

Nos últimos cinco anos, o custo dos SSDs tem diminuído continuamente, o desempenho de I/O tem melhorado e um número cada vez maior de nós começou a usar SSDs NVMe. Isso significa que a velocidade de sincronização de nós completos e de processamento de atualizações de estado não está mais limitada como em 2020.

Quando a limitação do gas limit passa de “gargalo de hardware” para “escolha de risco”, o crescimento natural do gas limit torna-se uma realidade.

Assim surgiu um efeito essencial:

A capacidade do bloco tornou-se maior

O custo de cada transação torna-se mais baixo

Os picos de custos em situações de alta carga também diminuíram significativamente.

Mesmo em alguns períodos, o custo de executar uma troca Uniswap na mainnet do Ethereum tende a ser consistente com os custos de várias L2.

Para muitos desenvolvedores que foram afastados pela alta taxa de gas da mainnet ao longo dos anos, esta é uma mudança dramática. Alguns desenvolvedores que originalmente “tinham que ir para o L2” começaram a reavaliar suas estratégias de implantação, e muitos usuários também estão experimentando pela primeira vez a sensação de “Ethereum em 2020”.

Por que a disputa entre L1 e L2 voltou a surgir?

Nos últimos 18 meses, o mercado geralmente acreditava que a abordagem “centrada em Rollup (Rollup-Centric)” não tinha dúvida, e o lançamento de L2 e a explosão do TVL confirmaram isso. No entanto, com a diminuição dos custos da mainnet, uma série de aplicações que eram vistas como “deveriam ir para L2” estão reavaliando se realmente precisam de um ambiente complexo de cross-chain.

Para os desenvolvedores, a principal atração do L1 inclui:

• Não é necessário fazer a ponte de ativos, a experiência do usuário é mais intuitiva.

• A segurança da mainnet está pronta para uso imediato, sem depender de ordenadores externos.

• O ambiente de desenvolvimento é mais simples, não precisa ser compatível com várias cadeias ou ecossistemas fragmentados.

• Pode beneficiar diretamente da liquidez e do sistema de identidade do Ethereum.

De forma simples, se o custo do L1 for suficientemente baixo, o custo total de desenvolvimento pode até ser menor do que implantar em vários L2. É por isso que Vitalik diz “You can just build on L1” — simplificar a complexidade é, por si só, uma forma de economia de custos.

Isso significa a reversão da narrativa modular?

A resposta é mais provável que seja “não”. Rollup, DA Layering e sistemas de prova off-chain continuam a ser os pilares centrais da rota de escalabilidade a longo prazo do Ethereum. Apenas aumentar o limite de gas não pode sustentar cenários de uso global em larga escala.

O aumento do limite de gás não será infinito. A história dos debates da comunidade Bitcoin sobre o tamanho do bloco ainda está presente: a capacidade do bloco não pode se expandir indefinidamente, pois isso corroeria a descentralização e a acessibilidade de hardware. O roteiro a longo prazo do Ethereum ainda é:

L1 faz consenso e liquidação

L2 execução de cálculos intensivos

L3 ou cadeia dedicada para personalização de alta escalabilidade

O valor do L2 não é substituir o L1, mas sim suportar as escalas que o L1 não consegue suportar.

Mas sob este modelo de longo prazo, o L1 ainda desempenha um papel claro: aplicações com alta valorização e fortes necessidades de segurança ainda darão prioridade ao L1; enquanto aplicações em larga escala de baixo custo serão implementadas no L2.

Portanto, a relação entre L1 e L2 é mais semelhante a uma hierarquia funcional, e não a uma competição de soma zero.

Confirmação de tempo é mais fatal do que a taxa de transação?

E alguém propôs: “O maior gargalo do retorno ao L1 não são as taxas de transação, mas sim o tempo de confirmação do L1.”

Este comentário revela a contradição central: a redução das comissões não equivale a uma experiência aprimorada. No atual Ethereum, a maioria dos usuários pode aceitar um gás de 1–3 Gwei, mas é difícil aceitar um atraso de confirmação de 12 segundos. Para muitas aplicações baseadas em interações em tempo real, o atraso é mais fatal do que o custo.

Em outras palavras, taxas de transação baratas podem atrair os desenvolvedores a reavaliar o L1, mas se realmente voltar à mainnet ainda depende do desempenho da interação, da velocidade de sincronização e da previsibilidade.

Mas o “retorno da mainnet” oferece uma nova perspetiva:

O objetivo da escalabilidade é “reduzir a barreira de entrada”, e não “expelir todas as aplicações da L1”.

Nos últimos anos, a nossa narrativa foi demasiado binária - como se todas as aplicações devessem, no final, migrar para L2.

A realidade agora é:

Aplicações altamente financeirizadas e de execução de alta frequência são adequadas para L2

Aplicações de infraestrutura sensíveis à segurança e que necessitam da máxima credibilidade ainda preferem L1.

Algumas novas aplicações agora têm a oportunidade de serem lançadas diretamente na L1 e obter melhor exposição e liquidez.

Isso não é um retrocesso modular, mas sim um equilíbrio após a diversificação do ecossistema.

A incerteza está se tornando uma nova variável de risco

Mas também há pessoas que se sentem pessimistas em relação a isso. Eles comentaram sobre o retorno do Ethereum à mainnet: “Infelizmente, o Ethereum está se tornando cada vez mais imprevisível. O paradigma L2 foi cancelado, o EIP-7825 quebrou a compatibilidade, e a fundação está discutindo um aumento no custo de gas do SSTORE. Sob essa incerteza, os desenvolvedores irão fugir para outras cadeias.”

Isto reflete uma outra forma de ansiedade da indústria: quando o Ethereum entra numa fase de iteração contínua e, ao mesmo tempo, enfrenta a pressão de harmonização dos ecossistemas L1 e L2, a incerteza nas políticas e nos roteiros torna-se um custo em si mesma. Quanto mais complexos os caminhos de escalabilidade, mais difícil é para os desenvolvedores preverem o ambiente operacional das aplicações daqui a cinco anos.

A diminuição das taxas pode ser uma boa notícia, mas a complexidade do roteiro está a enfraquecer essa boa notícia.

Ainda mais, surgiram dúvidas: “Se o L1 se tornar completamente barato, haverá ainda incentivos para o L2 continuar a inovar? Afinal, o L2 é o lugar onde todos experimentam novos modelos de segurança.”

Aqui reflete-se a relação entre o modelo de segurança e o modelo de mercado. O valor do L2 não está apenas em “ser barato”, mas também em “ser diferenciável” e “ser experimental”, por exemplo:

Novo ambiente de execução (MoveVM, SVM, zkVM)

Diferentes modelos de classificação

Alternativas de disponibilidade de dados

Cadeia personalizada (OP Stack, ZK Stack)

L1, por mais barato que seja, não acomodará todos os designs experimentais. Os que realmente podem ser afetados são aqueles que não oferecem diferenciação adicional, e que se vendem apenas como “baratos”.

Em outras palavras, a redução de custos do L1 irá redefinir parte do cenário competitivo, mas não irá sufocar os L2 de alta inovação.

O que é “retorno à mainnet”? É uma emoção passageira ou uma tendência de longo prazo?

Neste momento, o “Return to Mainnet” não é um retorno completo, nem uma simples nostalgia, mas sim uma reflexão sobre a narrativa de escalabilidade existente.

Vários fatores reais que impulsionam essa tendência incluem:

Otimização do cliente → Aumentar o limite de gas

O custo de disponibilidade de dados está a diminuir

A pesquisa de camada de execução (paralela, sem estado, RISC-V zkVM) está se tornando gradualmente madura.

A retroalimentação da complexidade de parte do ecossistema L2

Ao mesmo tempo, também existem limitações que não podem ser ignoradas:

O tempo de confirmação da mainnet ainda é um gargalo na experiência do aplicativo

A incerteza do roteiro causa pressão sobre os desenvolvedores

L2 continua a ser o único cenário para experimentação e inovação diferenciada.

Portanto, pode-se dizer que a indústria está entrando em um novo ciclo narrativo:

Não se trata de abandonar o L2, mas sim de discutir novamente as fronteiras e funções de cada um, L1 e L2.

Não é sobre desistir da modularidade, mas sim fazer com que a mainnet recupere a proatividade dentro do sistema modular.

A narrativa de escalabilidade do passado era “L2 ou nada”.

A tendência atual parece mais como “a divisão de trabalho entre L1 e L2 está sendo renegociada”.

Resumo

O “Build on L1” do Vitalik não é um slogan, mas sim um sinal de mercado:

Os desenvolvedores reavaliam a complexidade desnecessária e escolhem uma forma de implantação com custos mais baixos e um caminho mais simples.

Os impactos disto no Ethereum podem incluir:

A nova geração de aplicações nativas L1 (identidade, derivados de protocolos, ferramentas de pagamento) tem a oportunidade de ressurgir.

As carteiras e a infraestrutura precisam ser reotimizadas para dar suporte à mainnet.

Os desenvolvedores de DApp podem realizar inovações experimentais a um custo mais baixo.

L2 pode ajustar a sua posição, reforçando a relação de complementaridade com L1, em vez de simplesmente competir por tráfego.

Claro, “a rede principal fica mais barata” não significa que:

O Ethereum não precisa de L2

o limite de gás pode ser aumentado indefinidamente

Os custos permanecem sempre baixos

Uma vez que a temperatura do mercado suba e o volume de atividades aumente, os custos ainda podem voltar a ser elevados. Assim, a “janela de oportunidade” do L1 parece ser mais uma oportunidade para os desenvolvedores, e não uma tendência permanente.

Alguém comentou algo muito direto e realista: “Quando o bolo não cresce, as relações tornam-se complexas; quando toda a indústria está a crescer, muitos problemas desaparecem.” Baixas taxas de transação não são o fim, mas sim um sinal: as capacidades da mainnet estão a mudar, a divisão do ecossistema está a mudar, a narrativa sobre a escalabilidade também está a mudar. “Retornar à mainnet?” Talvez não seja voltar atrás, mas sim entrar numa nova fase.