Bm Pessoal,

Queria colocar algo aqui para esclarecer a situação à luz do recente artigo difamatório. Também não queria escrever uma resposta impulsiva sem obter feedback da nossa equipe jurídica ( devido às alegações feitas) e alguns dos nossos maiores acionistas que têm sido excepcionalmente solidários, por isso peço desculpas pelo atraso.

Para ir direto ao ponto: a estrutura da história é (A) incompleta e (B) inexacta. Entendemos que há uma apetência por narrativas dramáticas num mercado onde todos estão mal, mas esta história em particular parece ter sido montada com a contribuição direta de alguns atores de má fé, nomeadamente alguns ex-membros da equipe muito específicos e descontentes.

Fomos informados pela primeira vez que o Jack estava a contatar os detentores de tokens, ex-funcionários e projetos do ecossistema há várias semanas, fazendo todo o tipo de perguntas sugestivas ( muitas completamente não relacionadas com os tópicos do artigo final) sobre a Berachain. Durante o seu breve mandato como repórter de investigação na Blockworks, ele começou a fazer perguntas aos detentores de tokens que eram tanto enganosas quanto factualmente erradas. Apesar de nunca termos sido contatados pelo Jack, a nossa equipe de comunicações decidiu entrar em contato proativamente com ele e forneceu a seguinte declaração.

“A reportagem da Blockworks sobre este assunto é tanto imprecisa quanto incompleta. A Brevan Howard continua a ser um dos maiores investidores na Berachain. Os seus investimentos envolvem vários acordos comerciais complexos, mas participaram na angariação de fundos da série B com a mesma documentação que todos os investidores.” — Smokey the Bera

Jack foi então despedido da Blockworks, uma vez que o seu negócio editorial foi encerrado, e não tivemos mais discussões antes de este artigo ser publicado na Unchained hoje.

Vamos esclarecer alguns fatos:

- A Brevan Howard co-liderou nossa Série B há um ano, a partir do seu escritório em Abu Dhabi, via Nova, um novo veículo apenas líquido nas mesmas condições que todos os outros investidores. A Nova havia abordado a Berachain para liderar a rodada alguns meses antes disso.

- A equipa de compliance da Nova exigiu uma disposição para proteger um cenário em que a Berachain falhasse na TGE e não fosse listada, e assim o BERA BLOQUEADO adquirido no financiamento não seria um investimento elegível através da estratégia líquida da Nova. Assim, celebrámos a carta lateral mencionada no artigo e comprometemo-nos com a Nova a acordos comerciais adicionais, incluindo um acordo para fornecer liquidez na rede, o que só seria possível após o lançamento. A carta lateral não foi criada para fechar o negócio com uma parte que de outra forma não estaria interessada, ou para prevenir perdas pós-lançamento, como implica o artigo, e geralmente tem precedentes, conforme notado pelo advogado externo mencionado no relatório.

- Em contraste com tudo o que é sugerido neste artigo, a Nova ainda é um dos, se não O, maiores detentores de tokens no Berachain. Eles são um fornecedor de liquidez, um detentor de BERA BLOQUEADO adquirido na Série B, e BERA líquido comprado nos mercados abertos, e continuaram a ser solidários através de altos e baixos. Se acaso, eles aumentaram sua exposição ao BERA ao longo do tempo, apesar de gerirem um fundo líquido em um ambiente alt severo.

Há várias outras alegações na história que são completamente falsas. Nenhum outro comprador recebeu MFNs na Série B, apesar das alegações no artigo. A Nova continua a ser uma detentora de tokens bloqueados na Berachain, apesar de alucinações em contrário, etc.

A todos os membros da nossa comunidade, amigos, detentores de tokens, etc., que possam estar a ler isto, gostaria de me desculpar antecipadamente por todas as mensagens com que terão de lidar como resultado deste ciclo de mídia. As pessoas adoram ter a oportunidade de criticar a Berachain, Bera PA, etc., e a combinação de meias-verdades e informações omitidas aqui proporcionou uma grande oportunidade para alguns o fazerem. Num mundo perfeito, poderia falar ainda mais explicitamente sobre alguns dos tópicos mencionados, mas também tenho a obrigação de respeitar a confidencialidade e as restrições de conformidade às quais estamos sujeitos, tendo em mente os melhores interesses dos nossos detentores de tokens.

Farei o meu melhor para responder a DMs e comentários enquanto mantenho as minhas responsabilidades para com a nossa equipa e ecossistema. E obrigado àqueles que entraram em contacto e ofereceram palavras amáveis ou apoio em vez de insistirem cegamente no artigo.

A arcada de vingança continua, mesmo que estejamos a levar alguns socos inesperados.