Nos casos de moeda virtual, as provas obtidas junto do exchange de moeda virtual podem ser utilizadas diretamente?

Escrito por: Advogado Liu Zhengyao

Introdução

Com o aumento do conhecimento sobre criptomoedas por parte de um número crescente de pessoas, as atividades criminosas que utilizam criptomoedas para lavagem de dinheiro, fraudes, estabelecimentos de jogos de azar e operações ilegais estão se tornando cada vez mais comuns. Devido a uma série de políticas regulatórias sobre criptomoedas emitidas na China continental em 2017 e 2021, que proibiram totalmente as plataformas de negociação de criptomoedas no país, atualmente, algumas das bolsas de criptomoedas mais utilizadas pelos usuários chineses (Binance, OKX, Bybit, Bitget, HTX, etc.) operam todas no exterior.

Isto trouxe um problema para as autoridades de investigação da polícia na China: embora o crime ocorra no país ou a vítima esteja no país, os dados-chave das transações, as informações de KYC (conhecimento do cliente) das bolsas e os logs de acesso estão armazenados em servidores no exterior. Os dados eletrônicos solicitados por e-mail ou através de sistemas de polícia online para as bolsas de valores no exterior podem ser usados como base para a decisão do tribunal?

O autor irá abordar a questão do ponto de dor na prática, a partir da perspectiva de um advogado de defesa, combinando a legislação processual penal chinesa e interpretações judiciais relevantes.

Um. Situação atual: Como as autoridades processuais solicitam “provas” a bolsas de valores no exterior?

Antes de discutir se é possível usar, é primeiro necessário entender como obter as provas eletrônicas em questão. Atualmente, as autoridades policiais da China continental têm três principais maneiras de obter dados de bolsas de valores no exterior, cuja validade legal varia.

(i) Assistência judicial internacional em matéria penal

Esta é a forma mais formal e que cumpre os procedimentos de direito internacional. Através do contato com a autoridade competente do país ou região onde está registida a bolsa de criptomoedas ou onde se encontram os servidores, com o Ministério da Justiça da China, e com base no tratado bilaterial de assistência judiciária penal para a obtenção de provas. No entanto, há uma desvantagem óbvia nesse processo de coleta de provas, que é extremamente complicado, e o prazo costuma variar de 6 meses a vários anos. Em casos na esfera das criptomoedas, que mudam rapidamente, um dia de atraso pode fazer com que o valor da criptomoeda envolvida caia a zero, tornando essa eficiência quase insatisfatória para as necessidades de investigação; portanto, na prática, raramente é escolhida como a primeira opção.

(ii) Cooperação policial e “corredor verde”

Com base na Interpol ou em outros mecanismos de cooperação policial, é possível realizar de forma relativamente rápida o trabalho de coleta de provas em relação às bolsas envolvidas.

Mas na verdade, o que é mais comum na prática judicial é que as agências de polícia nacionais utilizem diretamente os “mecanismos de cooperação na aplicação da lei” estabelecidos pelas bolsas de criptomoedas (como Binance, OKX).

(A imagem acima é do “Sistema de Solicitação de Aplicação da Lei do Governo” do site oficial da Binance, fonte do site oficial da Binance)

(A imagem acima é o “Guia de Solicitações de Execução” do site oficial da OKEX, fonte do site oficial da OKEX)

No modo de operação específico, os oficiais encarregados do caso podem, após a autenticação de identidade no sistema da Binance (os escritórios de advocacia ou advogados também podem realizar a autenticação), enviar uma carta de solicitação de prova (como uma cópia do documento de decisão de registro ou notificação de coleta de provas), que será revisada pela equipe de conformidade da exchange e respondida por e-mail com um arquivo Excel ou PDF. A OKEx, por sua vez, recebe os pedidos de solicitação de prova das autoridades judiciais por e-mail. Este é atualmente o principal método de coleta de provas em quase todos os casos relacionados a criptomoedas no país.

(A imagem acima é a página de registro da plataforma de verificação da Binance, fonte: site oficial da Binance)

(A imagem acima mostra o método de verificação da plataforma Gate.io, fonte do site oficial da Gate.io)

(iii) Extração técnica autônoma e “inspeção remota”

Este é um dos modos de obtenção de provas mais comumente utilizados na prática judicial. Para os suspeitos de crimes que foram detidos, se os agentes da polícia puderem usar os dispositivos apreendidos, como o telefone celular e o computador do suspeito, para acessar a sua conta na exchange, poderão visualizar e exportar diretamente os registros de transações e os registros de depósitos e retiradas. Os dados da exchange obtidos dessa forma são frequentemente utilizados como provas diretas para a acusação do crime.

De acordo com o artigo 33 das “Regras para a Coleta de Dados Eletrônicos em Casos Criminais pelos Órgãos de Segurança Pública” emitidas pelo Ministério da Segurança Pública em 2019 (doravante denominadas “Regras de 2019”), este modelo pertence à inspeção remota pela internet, sendo uma extração direta de dados eletrônicos de dispositivos controlados no país, e não uma solicitação direta de evidências a entidades no exterior, havendo ainda certa controvérsia processual (veja mais abaixo).

Dois, Controvérsia central: o dilema da “legalidade” na obtenção de provas no exterior

Neste momento, vamos concentrar-nos na defesa, quando o procurador apresentar em tribunal a legalidade e a autenticidade das provas que foram enviadas diretamente das bolsas de criptomoedas no exterior (por e-mail) em formato de Excel ou PDF.

(A imagem acima mostra o extrato de transações de uma determinada conta obtido pela polícia após solicitar informações à huobi em um caso envolvendo criptomoedas que nossa equipe supervisionou.)

(i) Base legal para a obtenção de provas no exterior

Como é bem conhecido, bolsas como Binance, OKEx e Bybit costumam registrar ou operar efetivamente nas Ilhas Cayman, Seychelles, Dubai, Hong Kong e Singapura. Como mencionado anteriormente, de acordo com o procedimento normal de coleta de evidências eletrônicas em casos criminais, as autoridades de investigação da polícia interna não podem diretamente coletar evidências no exterior, sendo que, estritamente falando, isso deve ser feito através da assistência judiciária penal internacional. No entanto, na prática, poucos adotam esse modelo; a maioria das autoridades policiais baseia-se diretamente na “Regulamentação sobre a coleta, extração e avaliação de dados eletrônicos em casos criminais” de 2016 (doravante denominada “Regulamentação de 2016”), bem como nas “Regras” de 2019, para dados eletrônicos armazenados no exterior, podendo ser coletados por meio de “extração online” ou “inspeção e coleta remota”.

Assim sendo, a autoridade policial baseia a coleta de provas de bolsas de criptomoedas no exterior em interpretações judiciais ou regulamentos do Ministério da Segurança Pública. No entanto, de acordo com o artigo 25 da Lei de Assistência Judicial Criminal Internacional, a obtenção de dados eletrônicos no exterior deve ser feita pelas autoridades através de assistência judicial criminal. Contudo, aqueles que estão familiarizados com a situação da defesa criminal no país sabem que essa controvérsia pode ser considerada, no máximo, um vício processual ou uma disputa, e é difícil que impacte substancialmente o curso do caso.

(ii) A «veracidade» e a «integridade» dos dados não podem ser auto-comprovadas.

Se as autoridades policiais locais operarem de acordo com o mencionado “mecanismo de cooperação na aplicação da lei”, geralmente o que os exchanges de criptomoedas enviam é um arquivo comum em Excel/PDF, sem qualquer notificação de um terceiro, alguns sem assinatura digital, e às vezes o remetente é apenas o e-mail pessoal de um funcionário da exchange.

Assim, como advogado de defesa, pode haver as seguintes questões, como: como provar que os documentos enviados e recebidos por e-mail não foram alterados? Como provar que o e-mail pessoal realmente representa o oficial da bolsa? Como provar que o processo de geração de dados não teve erros técnicos? E assim por diante.

Na prática, como os funcionários da bolsa não podem testemunhar em tribunal, a veracidade e a integridade desse tipo de prova muitas vezes não podem ser comprovadas.

(iii) A legalidade da própria bolsa é questionável no continente.

De acordo com o “Aviso sobre a Prevenção e Tratamento de Riscos de Especulação em Transações de Criptomoedas” emitido em 24 de setembro de 2021 pelas dez agências do governo nacional (incluindo as “duas altas autoridades e um ministério”), as exchanges de criptomoedas estrangeiras não podem operar de nenhuma forma na China continental, e todas as suas atividades comerciais são consideradas “atividades financeiras ilegais”. Portanto, pode-se entender que, sob a perspectiva de supervisão na China continental, as exchanges de criptomoedas estrangeiras são vistas como entidades que possuem um “aura de ilegalidade”. Assim, a própria legalidade das evidências solicitadas pelas autoridades policiais da China continental a essas entidades estrangeiras e ilegais é bastante questionável.

Três, as provas relacionadas podem ser usadas pelo tribunal?

Apesar das deficiências mencionadas, na prática judicial atual, são raros os casos em que as provas obtidas pelas autoridades policiais junto de bolsas de valores no exterior são excluídas pelos tribunais. Na maioria das situações, mesmo que haja defeitos evidentes, as provas ainda podem ser aceites pelo tribunal após a “correção”. Ao examinar esse tipo de prova, os tribunais normalmente seguem a lógica e os padrões abaixo:

(i) Distinção entre “prova defeituosa” e “prova ilegal”

Os tribunais tendem a considerar que, embora a obtenção de provas por correio junto de bolsas de valores no exterior não cumpra totalmente os rigorosos procedimentos de assistência judicial, geralmente não se enquadra na categoria de “provas ilícitas que podem afetar gravemente a justiça”. Em vez disso, são consideradas “provas defeituosas”. Estas podem ser corrigidas ou explicadas de forma razoável, sem a necessidade de serem imediatamente excluídas.

(ii) A confirmação mútua de outras evidências

As autoridades policiais e o Ministério Público, de forma mais rigorosa, tomarão as seguintes medidas para reforçar as provas eletrônicas obtidas diretamente de bolsas de valores no exterior:

Primeiro, gravar áudio e vídeo durante todo o processo de envio e receção de e-mails. Ao mesmo tempo, realizar o cálculo do hash para verificar a integridade do conteúdo do e-mail recebido (como o comum MD5 ou SHA-256, etc.), garantindo que os dados não sejam alterados;

Em segundo lugar, notaria pública ou certificação por terceiros. Realizar a certificação do processo completo de envio do e-mail de verificação e recebimento da resposta, ou realizar a certificação em blockchain, provando que “este e-mail realmente foi enviado pelo e-mail da bolsa, e o conteúdo não foi modificado pelos responsáveis pelo caso.”

Em terceiro lugar, relatório de análise adicional. Contratar uma empresa de segurança em blockchain do país para elaborar um relatório de análise. Embora não possam verificar os dados internos da bolsa (como KYC), eles podem verificar os dados na cadeia. A lógica básica é: se os valores de hash de transferência na tabela Excel fornecida pela bolsa coincidirem com os dados encontrados publicamente no explorador de blockchain, isso pode indiretamente confirmar a veracidade dos dados da bolsa.

Quarto, a confirmação de outras provas no caso. Comparar os dados da bolsa com as declarações do réu, os registros de chat no telefone apreendido e os dados armazenados localmente. Se os dados de múltiplas fontes coincidirem, o tribunal normalmente os aceita como válidos.

Quatro, Perspectiva da defesa: como efetivamente contestar?

Para as partes envolvidas e seus advogados, enfrentar as provas de bolsas de valores estrangeiras apresentadas pela autoridade processante não é uma situação sem opções. A seguir estão alguns pontos de entrada eficazes para contestação, resumidos pelo advogado Liu com base em sua experiência prática:

(a) Verificar a autenticidade do KYC (questão da titularidade da conta)

Os dados KYC fornecidos pela exchange (geralmente informações de passaporte ou identidade) costumam ser estáticos. Assim, o defensor deve prestar especial atenção se as informações KYC em uma conta supostamente envolvida foram obtidas através da compra e venda de KYC, ou seja, na ausência de outras evidências, é possível que a conta envolvida não seja do titular registrado na operação real (referindo-se a inúmeros casos de compra e venda de cartões bancários que existem na realidade); além disso, ao verificar se o endereço IP de login da conta da exchange coincide com o trajeto de vida da pessoa envolvida, também é possível verificar indiretamente se a conta realmente está sendo utilizada pela pessoa acusada.

(ii) Desafiar a integridade dos dados

Se o extrato da conta da exchange no material probatório for apenas uma captura de tela de uma tabela Excel ou outro documento impresso, e não um arquivo original eletrônico, não será possível provar que essa evidência tem unicidade, existindo a possibilidade de ter sido editada ou modificada. Além disso, alguns promotores até usam extratos impressos ou registros de chat como prova documental, o que é completamente errado; os advogados de defesa devem se opor firmemente a isso.

(iii) A especificidade das stablecoins, como o USDT

Os dados obtidos pela Tether ou os dados de carteiras descentralizadas são diferentes da natureza dos dados de exchanges centralizadas (como a Binance). Os dados da blockchain são públicos e qualquer pessoa pode consultá-los. Se o promotor apenas fornecer um gráfico de transferências na blockchain, mas não conseguir fornecer informações de verificação de identidade interna da exchange que correlacionem o endereço com a pessoa, então a cadeia de evidências estará quebrada.

Cinco, escrito no final

Em resumo, as provas obtidas de bolsas de valores no exterior podem ser usadas? A resposta curta é: sim, mas há um limite e existe espaço para ser “tecnicamente refutado”. Especificamente:

Primeiro, no que diz respeito à admissibilidade das provas. Os tribunais chineses geralmente não rejeitam a admissibilidade das provas provenientes de bolsas de valores estrangeiras. Desde que as autoridades possam provar a objetividade da origem dos dados (por exemplo, através de correspondência notariada), essa prova costuma ser aceita.

Em segundo lugar, no que diz respeito à força da prova. A prova de um único Excel de bolsa é relativamente fraca. Deve-se formar um ciclo fechado de “dados em cadeia + dados internos da bolsa + dados do terminal do réu + fluxo de fundos”.

Terceiro, tendências práticas. Com o fortalecimento da conformidade das principais exchanges como Binance e OKX, o formato dos dados que elas fornecem está se tornando cada vez mais normatizado (agora basicamente com selo eletrônico), o que aumenta a dificuldade de o lado da defesa atacar sob a perspectiva da “autenticidade formal”.

Uma sugestão:

Para os responsáveis pela investigação: é imprescindível documentar todo o processo de “carta – resposta” de bolsas de criptomoedas estrangeiras (gravações de áudio e vídeo ou notarização), ao mesmo tempo que se considera a contratação de uma instituição especializada para realizar uma análise de viabilidade dos dados na blockchain, a fim de fortalecer as provas.

Para as partes envolvidas e os advogados de defesa: a atenção deve ser dada à originalidade dos dados eletrônicos (se os arquivos eletrônicos originais foram transferidos), à identidade (se os valores de hash correspondem) e à relevância (se é possível excluir a possibilidade de outras pessoas terem operado a conta, etc.).

Nos próximos anos a curto prazo, a luta entre a tecnologia e a lei em casos de moeda virtual continuará. O uso de provas do exterior irá continuamente estabelecer novos padrões judiciais nesse jogo.