Payward apresenta pedido de autorização ao OCC para a Carta de Fidúcia Nacional

A Payward, empresa-mãe da bolsa de criptomoedas Kraken, apresentou um pedido de alvará de sociedade de fidúcia nacional junto do Gabinete do Controlador da Moeda (Office of the Comptroller of the Currency), segundo uma declaração divulgada a 8 de maio de 2026. O pedido procura criar a Payward National Trust Company (PNTC) para servir clientes institucionais e clientes individuais com serviços de custódia e fidúcia regulamentados, ao nível de banco, para ativos digitais.

Detalhes do pedido

A Payward disse que a PNTC “prevê servir clientes institucionais e clientes individuais que procuram serviços de custódia e fidúcia regulamentados, ao nível de banco, para ativos digitais, tirando partido da infraestrutura existente da Payward, da gestão de riscos, dos programas de conformidade e das afiliadas regulamentadas para prestar serviços de forma segura e em conformidade.”

A Payward e o co-CEO da Kraken, Arjun Sethi, afirmaram: “A nossa convicção, há muito tempo, tem sido a de que o caminho certo para os ativos digitais passa por uma regulamentação robusta e transparente. Uma sociedade de fidúcia nacional fornece a certeza de que as instituições necessitam e estabelece a infraestrutura para construir a próxima geração de custódia.”

Contexto regulatório

O pedido da Payward segue movimentos semelhantes de grandes plataformas cripto nos EUA. A Coinbase, a maior bolsa de criptomoedas com base nos EUA, recebeu cerca de um mês antes uma aprovação condicional para o seu próprio alvará de sociedade de fidúcia nacional. A Ripple também recebeu uma aprovação condicional para um alvará de fidúcia nacional.

Oposição da indústria bancária

A decisão do OCC de conceder alvarás de banco de fidúcia nacional a empresas de cripto e fintech suscitou críticas por parte de interesses do setor bancário tradicional. Um grupo de comércio, cuja direção inclui JPMorgan Chase, Goldman Sachs e Bank of America, considerou avançar com uma ação judicial contra o OCC, argumentando que o regulador está a falhar em “ouvir avisos repetidos” sobre a sua “reinterpretação das regras federais de licenciamento.”