A narrativa do RWA é tão forte, por que as moedas de RWA estão todas em queda? Acho que a lógica foi mal desenhada desde o início.

Autor: jiayi Jiayi

Tenho pensado muito se devo escrever este artigo. Tenho projetos na área de RWA, e escrever isto parece um pouco contra mim mesmo. Mas esta questão realmente merece uma resposta direta.

A dívida soberana on-chain ultrapassa os $4B+, crescendo mais de três vezes em um ano. O fundo BlackRock BUIDL captou vários milhões de dólares num único trimestre. Franklin Templeton, HSBC, estão entrando no mercado. O TVL de RWA é um dos poucos dados que continuam a subir nesta bear market.

Mas ao abrir os tokens desses projetos — quase todos verdes, em queda. Alguns caíram mais de 90% desde o pico.

Por quê?

Algumas pessoas dizem: os investidores de varejo não conseguem entrar. Essa resposta é parcialmente correta, mas já está desatualizada. No mercado, já existem projetos que resolvem esse problema — basta registrar-se, e usuários de varejo podem participar dos lucros de RWA. A porta de entrada foi aberta. Mas o preço dos tokens continua a cair.

A meu ver, muitos projetos de RWA nunca entenderam a essência do projeto desde o início

Produtos RWA + TOKEN precisam desempenhar seus papéis adequadamente.

O modelo econômico do token está mal desenhado.

A fórmula de falência mais comum para projetos relacionados a TVL de RWA é assim:

Usuário deposita TVL para obter lucros de RWA → Ao mesmo tempo, emite tokens como recompensa adicional → Usuário continua a vender tokens → Token cai → Emite mais tokens para subsidiar → Ninguém se atreve a comprar tokens

A essência dessa lógica é: o token virou uma ferramenta de subsídio, não um veículo de valor.

Se você pensa assim sobre o negócio, a única ação do detentor de tokens é vender. Ninguém precisa comprar tokens, pois não há benefício adicional em comprar. Para obter lucros de RWA, basta depositar ativos — não é necessário manter tokens. Isso cria um mercado com pressão de venda constante e sem compradores.

Muitos projetos DeFi fracassam aqui. Depositam TVL para obter rendimento, distribuem airdrops, recompensas em tokens. Em ciclos, tudo isso é emitido. Ninguém compra, apenas vende. Os tokens no saldo dos projetos aumentam, o preço despenca, e acabam sem liquidez.

O setor de RWA está atualmente repetindo esse padrão.

Então, o que fazer?

Como faço consultoria estratégica de crescimento, ao analisar o problema, chego à essência do negócio de RWA.

Projetos de RWA devem concentrar recursos em uma coisa: encontrar ativos RWA realmente bons.

E não em criar sistemas cada vez mais complexos de incentivos em tokens.

O que caracteriza um bom ativo RWA? Quatro critérios:

1. APY atrativo. A taxa de retorno deve parecer valiosa aos olhos do usuário, competitiva em relação ao mercado tradicional, não inferior a produtos bancários.
2. Consenso. O ativo deve ter reconhecimento de mercado, como títulos do governo ou produtos de crédito respaldados por instituições conhecidas, que os usuários entendam e confiem.
3. Estabilidade. Não se trata de produtos de alto risco e alta recompensa, mas de uma proposta de valor central de retorno real e estável.
4. Segurança. O gerenciamento de risco do lado do ativo deve ser sólido, e os ativos subjacentes não devem falhar repentinamente.

Quando os ativos subjacentes forem suficientemente bons, os usuários naturalmente entrarão para obter lucros. Nesse momento, o papel do token deve ser: só quem possui tokens pode desbloquear ativos melhores, maiores taxas de retorno, quotas prioritárias.

A demanda deve ser transmitida do lado do ativo para o token, criando uma justificativa real para a compra. E não o contrário — usar tokens como subsídio para atrair usuários, só para descobrir que ninguém quer manter esses tokens.

A narrativa de RWA é verdadeira, os dados são reais, e as instituições estão entrando de fato.

Mas, por mais forte que seja a narrativa, ela não sustenta um modelo de token que já nasce com problemas de projeto.

Prevejo que o próximo projeto de RWA que realmente decole será aquele que primeiro solidificar o lado do ativo, e só depois discutir o valor do token. Não se trata de usar recompensas em tokens para puxar TVL, mas de usar TVL para sustentar o valor do token. A ordem está invertida — nenhuma narrativa ou grande nome de mercado consegue salvar isso.

Ativos de qualidade atraem usuários, e esses usuários sustentam o token. Fazer o contrário é usar o token para subsidiar um produto que ninguém realmente deseja.