Exploração do potencial de re-staking do EigenLayer

Título original ‘重新理解 EigenLayer 再质押潜力：突破信任界限’

TL;DR

• Blockchains como a Ethereum promovem colaboração sem necessidade de confiança mútua, ainda que limitada ao conteúdo verificável em cadeia. EigenLayer amplia o conceito de “verdade”, expandindo a confiança.

• O re-staking de ETH em EigenLayer protege simultaneamente serviços múltiplos (AVS), melhorando a eficiência do capital e fomentando um ecossistema mais interligado e eficiente.

• EigenLayer adota um modelo de dois tokens para abordar questões de intersubjetividade ou verdade social. Sempre que um resultado é contestado, ocorre uma divisão dos tokens em staking.

• AVS facilita o acesso a novos projetos, mas estes devem partilhar receitas com os detentores de EIGEN e ETH ou compensar liquidez e segurança através de inflação de tokens.

O re-staking e os Liquid Re-Staking Tokens (LRT) destacam-se no mercado cripto em 2024, impulsionados pelos novos modelos da EigenLayer. O diagrama seguinte demonstra a evolução narrativa dos LRT e dos derivados de staking líquido (LSD).

Fonte: Kaito

Em síntese, a relevância do projeto EigenLayer reside em expandir os limites da confiança descentralizada. O re-staking otimiza a eficiência do capital em DeFi, enquanto o token EIGEN amplia o âmbito da governação.

Tenho acompanhado de perto esta área e partilho aqui as minhas conclusões sobre o impacto do re-staking para validadores e para o ecossistema global. Além de explicar os mecanismos, aprofundo o conceito de intersubjetividade, que inicialmente me pareceu académico no white paper da EigenLayer, mas está diretamente relacionado com a governação blockchain e a confiança descentralizada. Vamos analisar este tema.

O Verdadeiro Significado do Re-staking

Antes de explorar o re-staking, recordo o que abordei no artigo sobre Bitcoin em camadas. A indústria cripto continua a expandir os limites do possível, e os blockchains em camadas oferecem funcionalidades disruptivas. O re-staking representa uma camada adicional capaz de redefinir a dinâmica dos validadores e a eficiência do capital.

Os blockchains são instrumentos de confiança, concebidos para permitir negócios ou colaboração sem necessidade de confiança entre as partes. Os participantes depositam ativos valiosos como garantia, dispensando a confiança. Se cumprirem regras, recebem prémios; caso contrário, o sistema pode penalizá-los confiscando a garantia.

Compreendi melhor a EigenLayer através do vídeo de Jordan McKinney, que apresenta uma análise sumária para quem não dispõe de tempo para o estudo técnico aprofundado. Eis o essencial:

EigenLayer permite aos validadores utilizar o ETH que protege a rede Ethereum para proteger Active Validation Services (AVS). Isto proporciona mais recompensas e introduz uma nova dimensão de responsabilidade e oportunidade. Atualmente, cerca de 28 % do ETH em circulação (34 milhões de ETH) está em staking por validadores da Ethereum. EigenLayer já bloqueou cerca de 4,7 milhões de ETH para re-staking.

Do Bitcoin à EigenLayer

Para valorizar os benefícios da EigenLayer, importa refletir sobre o progresso do setor. O Bitcoin introduziu o Proof of Work (PoW), onde os mineiros protegem a rede através de consumo energético e hardware especializado. Embora inovador, tem limitações: além de armazenar valor e permitir pagamentos, pouco mais oferece. Daí resulta a sua reputação de rede mais segura e descentralizada.

O design do Bitcoin é revolucionário, mas rígido. Os mineiros apenas podem utilizar o hardware para proteger a rede Bitcoin, o que limita a eficiência do capital — ou seja, a maximização do retorno sobre os fundos investidos. Esta restrição garante que os mineiros privilegiam o interesse da rede, preparando o terreno para a evolução tecnológica seguinte.

Ethereum representa o próximo salto na criptoeconomia, permitindo computação generalista e a construção de aplicações sobre a sua infraestrutura. Os validadores fazem staking de ETH, protegendo tanto a blockchain Ethereum como as aplicações nela construídas. Assim, o mesmo capital que protege a rede sustenta um ecossistema de aplicações, embora a Ethereum enfrente desafios de escalabilidade.

Deste modo, surgiram soluções Layer 2 (Rollups) que aumentam fortemente a capacidade transacional da Ethereum. Com L2, a rede passou de 12-15 transações por segundo (TPS) para cerca de 200 TPS com Rollups. Contudo, os sequenciadores de Rollup introduzem riscos de centralização, pois normalmente são controlados por fornecedores e determinam a ordem das transações.

Uma das estratégias para mitigar este risco é exigir que sequenciadores façam staking para obter o direito de produzir blocos e cobrar taxas. Porém, isto reduz a eficiência do capital, pois o staking dos sequenciadores é distinto do ETH em staking na rede principal da Ethereum.

Re-staking: Otimização da Eficiência do Capital

Nos sistemas PoS convencionais, validadores colocam ativos em staking para proteger a rede. E se o capital em staking pudesse desempenhar funções adicionais? E se o mesmo ETH pudesse proteger outros serviços, aumentando a eficiência do capital? Eis o conceito de re-staking. Os validadores podem proteger a Ethereum e, simultaneamente, fazer re-staking de ETH via EigenLayer para outros serviços.

O re-staking constitui uma evolução natural, visando maximizar a utilidade dos recursos. Validadores podem assim obter recompensas extra ao assumir mais responsabilidades, reforçando segurança e eficiência da rede.

EigenLayer oferece solução para que validadores utilizem o mesmo ETH que protege a Ethereum no apoio a Active Validation Services (AVS). O processo exige que o validador use o contrato inteligente EigenPod como endereço de levantamento, em vez do endereço externo (EOA). O contrato EigenPod atua como intermediário entre o validador e o AVS, avaliando o desempenho conforme critérios definidos e decidindo sobre penalizações (slashing) no momento do levantamento.

Importa sublinhar que o re-staking transcende o aumento de recompensas. Altera profundamente o conceito de capital no ecossistema blockchain. Tradicionalmente, o capital bloqueado em staking apenas protege a rede; o re-staking permite que esse capital seja útil em múltiplos contextos, maximizando a sua utilidade.

Esta abordagem envolve riscos adicionais. Validadores devem observar não só as regras de consenso da Ethereum, mas também os requisitos dos AVS que decidem proteger. A responsabilidade acrescida exige maior diligência, pois falhas podem resultar em penalizações e perdas financeiras.

Quantificação do Impacto

O verdadeiro impacto económico mede-se em números. Compreendida a lógica do re-staking, analisemos os potenciais efeitos no ecossistema cripto. AVS oferece recompensas suplementares aos validadores de ETH, além dos retornos convencionais.

Presentemente, cerca de 27 % do ETH em circulação está em staking. Quanto mais ETH em staking, mais o rendimento base tende a baixar, pois a taxa de crescimento do rendimento base é inferior à do capital em staking. Validadores requerem fontes de rendimento alternativas, e o re-staking surge como solução.

O gráfico de sensibilidade abaixo mostra as recompensas incrementais geradas pelos AVS. São necessários três parâmetros: capitalização de mercado de ETH, percentagem de ETH em staking e recompensas AVS adicionais. Por exemplo, com capitalização de 600 mil milhões $, 50 % de ETH em staking e 1 % de rendimento adicional via AVS, isso representa 3 mil milhões $ em recompensas anuais para validadores. Este benefício quantificável faz do re-staking um elemento chave para o futuro das redes PoS como a Ethereum.

Além do potencial económico, as recompensas de re-staking contribuem para uma rede mais sólida e resiliente. Com a descida dos rendimentos base da Ethereum, o re-staking pode ser a opção mais viável para validadores manterem a rentabilidade e evitarem a saída da rede. Ao criar oportunidades de receita, EigenLayer reforça a segurança e incentiva a permanência dos validadores.

No entanto, o re-staking acrescenta complexidade ao processo de staking. Validadores devem ponderar o desempenho e segurança dos AVS que protegem, bem como os riscos inerentes a cada serviço. Isto exige uma estratégia de staking mais sofisticada, equilibrando retorno e risco.

Importa notar que, atualmente, AVS não dispõe de penalização (slashing), permitindo aos validadores aderir a novos AVS e obter recompensas sem custos. Quando a penalização for implementada, os validadores já não poderão juntar-se a todos os AVS, e as oportunidades de recompensa tendem a diminuir.

Intersubjetividade: Verdades Não Prováveis em Cadeia

Numa altura em que memecoins e especulação dominam os mercados, é fácil esquecer o papel dos tokens. O ETH da Ethereum não é apenas um token de gás; é fundamental para o consenso PoS e para a segurança criptoeconómica da rede. Sem ETH, a Ethereum não existiria.

Ao definir um token, a equipa ou comunidade determina previamente as suas funções. Estas restrições são essenciais para a utilidade do token. Mudanças posteriores são possíveis, mas obter consenso social para atualizações significativas é difícil, sobretudo devido à imutabilidade e previsibilidade inerentes à blockchain.

Passando à dimensão social. Em artigos anteriores, como “Humpy vs Compound DAO”, abordei o blockchain como tecnologia e como fenómeno comunitário. É aqui que surge a intersubjetividade, conceito que, embora filosófico, é relevante para a governação blockchain.

Intersubjetividade refere-se a verdades não prováveis em cadeia, mas aceites como verdades sociais por agentes racionais. Por exemplo, se ETH valer 10 $, os dados podem mostrar algo diferente. Se houver disputa, não é apenas subjetivo — a maioria dos agentes racionais concordaria que a afirmação está errada. O token EIGEN da EigenLayer visa responder a estas questões intersubjetivas.

A abordagem da EigenLayer reconhece que nem todas as decisões podem ser tomadas apenas com base em dados objetivos da blockchain. Nos serviços de disponibilidade de dados, por exemplo, os nós devem provar o armazenamento e recuperação dos dados. Podem, porém, coludir e fornecer provas em cadeia da existência dos dados, mas quando o utilizador tenta descarregar, os dados podem estar ausentes. Nestes casos, os utilizadores devem poder contestar esta “tirania da maioria”.

Tal remete para situações em que decisões da maioria dos participantes podem não servir os melhores interesses do ecossistema ou penalizar injustamente minorias. EigenLayer permite aos utilizadores contestar questões sistémicas.

Pode-se contestar tudo? Não. Quem contesta deve pagar um preço, queimando tokens para iniciar o processo.

Nem todas as verdades são prováveis em cadeia. O blockchain foi desenhado para decisões binárias, mas é limitado em situações onde a verdade não pode ser provada on-chain. EigenLayer introduz a intersubjetividade na governação, colmatando esta lacuna. Blockchains como a Ethereum promovem colaboração sem confiança, mas limitam-se ao conteúdo provável em cadeia. EigenLayer amplia este âmbito, permitindo redefinir o que é “verdade”.

Imagine um validador acusado de má conduta. A prova pode ser inconclusiva — pode estar em causa a intenção, não as ações. Tradicionalmente, resolver estas disputas é difícil devido à objetividade dos sistemas blockchain. Com a abordagem intersubjetiva da EigenLayer, a comunidade pode ponderar factos e tomar decisões coletivas.

Como Funciona?

Em regra, disputas on-chain levam a bifurcações da blockchain. Ethereum bifurcou em 2016 após o hack da DAO. Se o princípio fosse “code is law”, não haveria bifurcação. O consenso social determinou o contrário.

EigenLayer opera de forma diferente: constrói-se sobre Ethereum, sem bifurcação de camada base ou L2. Quando há disputas, o token EIGEN bifurca. O token é um contrato na Ethereum, e na bifurcação é criado novo contrato que altera a propriedade. Os intervenientes culpados ou maliciosos enfrentam penalizações, como redução ou perda dos tokens bifurcados.

Modelo de Dois Tokens

Os modelos tradicionais de staking e governação baseiam-se num token nativo para staking e outras funções. Este modelo pode ser insuficiente para gerir disputas complexas que não se resolvem apenas com dados on-chain. EigenLayer aposta numa solução inovadora: dois tokens interligados, EIGEN e bEIGEN, para separar funções e reforçar flexibilidade e segurança.

1. EIGEN: Token para atividades não relacionadas com staking. Pode ser negociado, integrado em protocolos DeFi ou utilizado noutros contextos, sem exposição direta a riscos de staking ou disputas de governação.
2. bEIGEN: Token específico para staking na EigenLayer. Quem pretende participar em staking converte EIGEN em bEIGEN, ficando sujeito às regras e riscos, incluindo penalizações ou bifurcação em caso de disputa.

Esta separação cria um sistema mais resiliente e flexível. Detentores de EIGEN não interessados em staking continuam a usar o token no ecossistema, sem preocupações com governação e disputas. Já o bEIGEN é dedicado a staking, com responsabilidades e riscos acrescidos.

Funcionamento do Modelo de Dois Tokens

Em caso de falha — seja disponibilidade de dados, erro de oráculo de preços, ou outras situações não resolúveis on-chain — o token bEIGEN bifurca, criando duas versões: uma com o estado original, outra com a resolução da disputa pela comunidade.

Só quem está envolvido em staking (detentores de bEIGEN) é afetado pelo desfecho; detentores de EIGEN permanecem imunes, a menos que convertam EIGEN em bEIGEN.

O modelo de dois tokens permite à EigenLayer gerir disputas intersubjetivas sem perturbar o ecossistema global. Define fronteiras claras entre staking e outros usos, criando uma plataforma robusta e adaptável para governação descentralizada e resolução de disputas.

Casos Reais na EigenLayer

A ideia de bifurcação é fascinante, tanto em cripto como na vida. No blockchain, representa decisões que podem alterar o rumo da rede. A bifurcação da EigenLayer é exemplo de como o consenso comunitário pode resolver disputas.

Vejamos um caso prático.

Recentemente, Polymarket enfrentou polémica ao resolver o mercado de previsão sobre a candidatura de Robert F. Kennedy Jr. Kennedy anunciou retirada, mas posteriormente tomou ações contraditórias, gerando debate. Apesar de dois desafios, o resultado manteve-se “sim”. O oráculo UMA confirmou o desfecho, mas muitos sentiram que não refletia a realidade, gerando ceticismo. O problema pode ter sido a não intervenção da UMA, ficando imune ao resultado.

A bifurcação intersubjetiva da EigenLayer oferece solução mais dinâmica. Os intervenientes podem ativar bifurcação, originando dois desfechos: Kennedy retirado ou em campanha. A comunidade vota na interpretação mais adequada, e o fork mais apoiado prevalece. Este método alinha interesses dos participantes com a precisão e justiça do resultado.

Com bifurcação intersubjetiva EigenLayer, mercados de previsão podem gerir cenários complexos, garantindo resoluções alinhadas com o consenso comunitário, preservando confiança e integridade.

Lembre-se do custo elevado para os contestatários: têm de queimar bEIGEN para iniciar desafio. Se a comunidade lhes der razão, recebem o valor dos tokens bifurcados e potenciais prémios.

Dependendo da reivindicação, detentores de bEIGEN podem resgatar o fork que apoiam. Podem coexistir vários forks, com valores determinados pelo mercado. Idealmente, o valor de EIGEN corresponde à soma dos valores de bEIGEN e dos seus forks. Quando um fork tem resgate superior, é clara a decisão comunitária.

Estes exemplos são reais e refletem cenários possíveis na rede EigenLayer, evidenciando a importância de uma governação flexível e adaptável.

Equilíbrio entre Necessidades do Ecossistema e Desafios Económicos

EigenLayer sugere um modelo inovador para reforço da confiança descentralizada, mas coloca novos desafios, sobretudo para AVS. Alguns AVS atuam como aplicações independentes, outros são componentes centrais do ecossistema, beneficiando da procura gerada por serviços interligados.

Para estes AVS, integrar-se no ecossistema EigenLayer pode impulsionar a procura e utilidade, facilitando o onboarding. Partilhar receita com detentores de ETH/EIGEN pode ser um compromisso razoável para fomentar procura e segurança, embora a sustentabilidade a longo prazo seja incerta.

AVS independentes enfrentam outros desafios. Do ponto de vista de aplicações que pretendem evoluir para application chains, o custo de partilhar receita com ETH/EIGEN deve ser comparado com o esforço de garantir segurança e liquidez numa rede separada. EigenLayer oferece grandes pools de segurança e utilizadores, compensando custos de partilha. Todavia, com o crescimento, pode ser questionado o valor estratégico desta opção.

Abordar Situações Complexas de Forma Intencional

A combinação de EIGEN, bEIGEN e bifurcação abre novos horizontes para a governação blockchain. Ao permitir à comunidade resolver disputas intersubjetivas, EigenLayer aumenta segurança e adaptabilidade dos sistemas descentralizados, promovendo um ecossistema blockchain mais resiliente.

À medida que os projetos evoluem, surgem dúvidas: conseguirá EigenLayer manter um ambiente competitivo de partilha de receita face ao onboarding independente? Este modelo estimula mesmo a inovação ou cria novas dependências e centralização?

O desafio é real. Integrar este sistema com protocolos DeFi existentes é complexo e exigente. Mas é esse o objetivo: o blockchain deve desafiar, questionar pressupostos e procurar soluções tanto tecnológicas como humanas.

Em última análise, EigenLayer não trata apenas de re-staking ou recompensas adicionais — propõe expandir os limites da confiança descentralizada e criar um sistema capaz de gerir questões off-chain, com o consenso comunitário como árbitro da verdade.

Disclaimer:

1. Artigo reproduzido de [ForesightNews]. Título original ‘重新理解 EigenLayer 再质押潜力：突破信任界限’. Direitos de autor do autor original [Saurabh Deshpande]. Para qualquer objeção à reprodução, contacte a Equipa Gate Learn, que resolverá conforme procedimentos aplicáveis.
2. Declaração: As opiniões neste artigo representam apenas a posição do autor e não constituem aconselhamento de investimento.
3. Traduções para outros idiomas são realizadas pela equipa Gate Learn. Salvo indicação expressa, é proibida a cópia, distribuição ou plágio dos artigos traduzidos.