1011 A Sangue Frio no DeFi: Stream XUSD A Verdade Oculta do Colapso: Operações de Alto Risco por Trás da Ilusão da Moeda Estável

10/11 O grande evento de liquidação foi chamado pela comunidade ocidental de “Red Friday”, não apenas causando flutuações no mercado de criptomoedas, mas também levando a um projeto DeFi que se autodenominava “estável”, o Stream xUSD, a colapsar completamente. O Stream, que originalmente proclamava utilizar uma estratégia de cobertura “delta neutra” para estabilizar os preços, agora enfrenta uma crise de insolvência devido a operações de alto risco não transparentes e à intensa flutuação do mercado.

Do ponto de vista da Estratégia de Trading, vamos analisar detalhadamente os antecedentes deste evento e o seu impacto em todo o ecossistema DeFi.

(USDe Tempestade de Flash Crash: A maior liquidação em um único dia da história, devastando o mercado de criptomoedas, falha no livro de ordens da Binance)

O que é o Stream xUSD? Um fundo de cobertura que se apresenta como uma moeda estável.

Stream xUSD auto intitula-se um “stablecoin descentralizado”, mas na realidade parece mais um fundo de cobertura tokenizado, afirmando gerar rendimentos estáveis através de uma “estratégia delta neutra”. Este tipo de estratégia teoricamente deveria manter o valor líquido do capital estável tanto em mercados em alta como em baixa, sendo assim visto como uma potencial forma de suporte para stablecoins.

No entanto, em comparação com outros projetos DeFi conhecidos, como MakerDAO, Frax, Ohm ou Ethena, o Stream claramente carece de transparência. Embora a equipe oficial afirme que o TVL (Total Value Locked) ultrapasse 500 milhões de USD, apenas cerca de 150 milhões de USD são visíveis na cadeia, enquanto os fundos restantes estão investidos em estratégias fora da cadeia que não são visíveis.

Causa do colapso: estratégia de venda de flutuação fora da cadeia explode, com perdas de quase 100 milhões de dólares.

Segundo relatos, a Stream confia grandes quantias de dinheiro a uma equipe de negociação exclusiva e adotou a estratégia de “vender flutuação”. Essa estratégia pode gerar lucros estáveis quando a volatilidade do mercado é baixa, mas uma vez que a flutuação aumenta drasticamente, pode resultar em grandes perdas.

Infelizmente, foi exatamente isso que aconteceu durante a grande liquidação. Naquele momento, a declaração do ex-presidente dos EUA, Donald Trump, sobre uma nova rodada de tarifas comerciais provocou pânico nos mercados globais, e o mercado de criptomoedas também foi afetado. A liquidação em massa de posições alavancadas causou uma flutuação acentuada no mercado, que é exatamente a situação que a estratégia de “vender flutuação” mais teme.

De acordo com informações, alguns traders do Stream perderam até 100 milhões de dólares durante este evento, colocando todo o protocolo em uma crise financeira.

Mecanismo de desleverage automático ativado, explosão em cadeia no mercado de criptomoedas

Esta onda de flutuação do mercado também desencadeou o mecanismo de “desalavancagem automática (ADL)” no mercado de contratos perpétuos. Devido ao excesso de posições alavancadas e à profundidade insuficiente do mercado, a liquidação não pôde ser concluída com sucesso, e o ADL começou a forçar a redução de posições, compartilhando as perdas com outros traders, resultando em mais distorções e pânico no mercado.

Este nível de flutuação é considerado um “fenómeno raro de dez em dez anos” no mercado de criptomoedas, mas muitos modelos de negociação algorítmica foram projetados com base em condições de mercado estáveis dos últimos anos, portanto, este tremor repentino e gigante arrasou muitas estratégias, mesmo aquelas que utilizam apenas 2 vezes de alavancagem não conseguiram escapar.

A estratégia neutra Delta falhou, o Stream foi exposto como não sendo uma “moeda estável”.

De acordo com a definição financeira, a estratégia delta neutra deve “não ter perdas”. No entanto, a operação real da Stream investe capital em transações off-chain de alto risco e sem transparência, o que vai totalmente contra os princípios da neutralidade delta.

Em outras palavras, a Stream não está realmente fazendo uma “Cobertura”, mas sim promovendo investimentos de alto risco sob a bandeira de stablecoins. Atualmente, essas estratégias falharam, resultando em perdas de capital significativas, e a Stream enfrenta falência substancial. Neste momento, o preço do Stream xUSD é de apenas cerca de 0,79 USD, muito abaixo da sua alegada ancoragem de 1 USD.

Alavancagem sobre alavancagem: o “ciclo recursivo” do Stream dobra o risco

Pior ainda, o Stream utiliza a estratégia de “looping recursivo” — ou seja, usa os ativos que possui como colateral para emprestar mais fundos, que são novamente investidos em empréstimos ou operações, formando um modelo de alavancagem sobre alavancagem.

Stream também fornece financiamento e garantias para outro protocolo de stablecoin, Elixir. Elixir afirma ainda ter “prioridade” na liquidação de ativos da Stream, o que pode significar que as perdas dos investidores comuns serão ainda mais ampliadas.

(xUSD 280 milhões de falência irá desencadear liquidações em cadeia de stablecoins? Elixir deUSD emprestou mais da metade da garantia para a Stream Finance)

Comunidade em chamas: falta de transparência, prejuízos e alocação prioritária irritam os usuários

Este colapso fez com que a Stream e a Elixir fossem fortemente criticadas pela comunidade. Os usuários não só sofreram grandes perdas, mas também descobriram que não tinham oportunidades justas, chegando até a suspeitar que a Stream utilizou seus próprios oráculos para falsificar contas, convertendo secretamente os lucros dos usuários em ganhos para a gestão.

O operador DeFi Rob apontou: “Aqueles que pensam que estão a emprestar com garantia em Euler estão, na verdade, a fazer um empréstimo sem garantia de forma indireta.”

Agora não toque: o APY dos cofres relacionados ao Stream é extremamente alto, mas o risco é exorbitante.

Após a falência do Stream, as respectivas tesourarias de empréstimos abriram uma APY de até 50% ou mais para atrair fundos, mas atualmente essas tesourarias estão em um estado de “100% de utilização”, o que significa que todos os fundos já foram emprestados, impossibilitando saídas normais, e algumas estão até em níveis de inadimplência.

Em termos simples: entrar nesses cofres agora é quase o mesmo que queimar dinheiro.

A transparência e a composibilidade do DeFi são uma faca de dois gumes.

O pesquisador de DeFi de Taiwan, Yu Zhe-An, também apresentou profundas percepções sobre o evento Stream xUSD e o ecossistema DeFi como um todo. Ele apontou que as características centrais do DeFi — transparência e composabilidade — são, respectivamente, bênçãos e maldições em mercados em alta e em baixa:

“Durante um mercado em alta, as vantagens do DeFi são a transparência e a combinabilidade, que podem rapidamente empilhar uma ecologia financeira próspera e diversificada. Mas em um mercado em baixa, essas características tornam-se falhas fatais. A barreira de combinabilidade é muito baixa, e a distância de transmissão de risco pode ser muito longa.”

Os produtos financeiros tradicionais, quando surgem riscos, podem afetar apenas duas a três camadas de relações de ativos; mas no DeFi, o risco pode se propagar para baixo em até cinco ou seis camadas, e até mesmo atravessar protocolos e cadeias. Pior ainda, nem todos os ativos dos protocolos DeFi têm sua alocação visível na cadeia, por exemplo, o Stream, que só foi descoberto após uma denúncia, onde todos perceberam que na verdade “embarcaram em um barco em chamas”.

Ele também lembrou que o pânico causado pela “transparência excessiva” das Finanças Descentralizadas é uma espécie de corrida ao banco auto-realizável: “Todos podem ver em tempo real o fluxo de fundos na cadeia, ninguém quer ser a última pessoa a sair. Esse pânico de corrida ao banco é mais rápido e mais feroz do que a corrida ao banco tradicional.”

Além disso, ele também alertou para não confundir a não participação em contratos perpétuos e a participação apenas em rendimentos de stablecoins como uma estratégia conservadora. Na verdade, uma taxa de rendimento de 10% na cadeia é muito superior aos fundos monetários governamentais, a verdadeira questão é:

“Você consegue calcular claramente qual é o custo do risco para essa diferença de 6%?”

A ascensão do RWA e os riscos fora do sistema: a crise na cadeia pode queimar fora da cadeia

余哲安进进一步指出，Finanças Descentralizadas 与现实资产（RWA）之间的深度整合，正在酝酿新一轮系统性风险：

“Agora todos estão pensando em colocar ativos reais na blockchain, mas a liquidez das stablecoins na cadeia é escassa e não há um prestamista de último recurso. Isso significa que, uma vez que um protocolo DeFi enfrente risco, uma grande quantidade de garantias RWA será liquidada, e nesse momento, apenas o emissor de RWA terá a capacidade de resgatar os ativos subjacentes a preços de mercado primário.”

Esse mecanismo pode causar uma crise na cadeia a refletir diretamente no mercado de ativos fora da cadeia, ou seja, o que ele chamou no passado de:

“Retorno de risco de mercado fora do sistema”.

Isto é muito semelhante à grande crise financeira dos Estados Unidos em 1907, que também foi causada pela falta de um “emprestador de última instância” e levou a uma crise de liquidez generalizada, que finalmente resultou na criação da Reserva Federal.

No entanto, o ecossistema atual em cadeia não possui um papel semelhante ao do Federal Reserve que possa fornecer a última linha de defesa do mercado. Yu Zhe'an alerta:

“Estamos a criar, passo a passo, um ambiente institucional capaz de reproduzir as condições da crise financeira de 1907. A chave é que, desta vez, o Federal Reserve não consegue salvar-nos através dos operadores de stablecoin.”

Finanças Descentralizadas é uma ferramenta financeira, não uma crença

Red Friday não é apenas a tragédia do Stream, mas um sinal de alerta para todo o ecossistema DeFi. Quando você não sabe para onde foi o dinheiro e não pode verificar se o protocolo é honesto, não há como avaliar os riscos e os retornos.

Como indicado pela Trading Strategy, o futuro desenvolvimento do DeFi depende da melhoria da transparência do risco e da educação do usuário; e como lembrou Yu Zhe'an, devemos também estar atentos ao fato de que o DeFi e a estrutura financeira real estão gradualmente se conectando, e que falta um mecanismo de resgate.

As Finanças Descentralizadas podem ser poderosas ferramentas financeiras, mas de maneira alguma são uma crença. Seja um cofre de stablecoins com 50% APY, ou uma embalagem “delta neutra”, se a estratégia por trás não for verificável e houver excesso de alavancagem, eventualmente mostrará suas falhas.

No final, quem vai sobreviver não é o mais inteligente, nem o mais ganancioso, mas sim aquele que melhor entende os riscos e a transparência.

Este artigo 1011 Lavagem de sangue em DeFi: A verdade sobre o colapso do xUSD da Stream: operações de alto risco por trás da ilusão da stablecoin apareceu pela primeira vez na Chain News ABMedia.