Qual a diferença entre Babylon e EigenLayer? Uma comparação completa entre Bitcoin Staking e ETH Restaking

Última atualização 2026-06-09 09:06:13
Tempo de leitura: 7m
A distinção fundamental entre Babylon e EigenLayer reside em suas fontes de segurança: Babylon alavanca o Bitcoin Staking para estender a segurança do Bitcoin a ecossistemas multi-cadeia, enquanto EigenLayer reaproveita a segurança dos ativos em stake do Ethereum por meio do ETH Restaking. Ambos servem como infraestrutura de segurança compartilhada, mas diferem significativamente em público-alvo, modelo econômico, mecanismo de verificação e posicionamento no ecossistema.

Do ponto de vista setorial, a segurança compartilhada consolida-se rapidamente como um pilar da era das blockchains modulares. Com o aumento contínuo do número de rollups, cadeias de aplicação e redes de serviço descentralizadas, cada vez mais protocolos buscam aproveitar os recursos de segurança de blockchains maduros para reduzir seus custos de inicialização.

Nesse contexto, o Babylon e a EigenLayer representam duas vias distintas: Segurança do Bitcoin e Restaking do Ethereum.

Babylon vs EigenLayer

O que é o Babylon?

O Babylon é um protocolo de segurança compartilhada baseado em Staking de Bitcoin que visa usar a segurança do Bitcoin para oferecer garantias de segurança econômica a múltiplas redes blockchain.

Em sua arquitetura, holders de BTC podem bloquear seus ativos via Staking de Bitcoin e participar da construção da Rede de Segurança do Bitcoin (BSN). Ao combinar um protocolo de timestamp, um Finality Provider e um modelo de segurança compartilhada, o Babylon transforma o Bitcoin de reserva de valor em um recurso de segurança cross-chain.

O valor central do Babylon está em desbloquear a enorme escala de segurança econômica acumulada pelo Bitcoin e aplicá-la a redes PoS, cadeias de aplicação e ao ecossistema de blockchain modular.

O que é a EigenLayer?

A EigenLayer é um protocolo de Restaking do ecossistema Ethereum. Sua missão central é permitir que ETH já em Stake seja reutilizado em outros protocolos e serviços.

No modelo da EigenLayer, os usuários podem redelegar seu ETH em Stake ou tokens de staking líquido (LSTs) para redes adicionais, fornecendo suporte de segurança para Active Validation Services (AVS).

Esse design permite que o mesmo ETH proteja simultaneamente a mainnet do Ethereum e protocolos externos — daí o termo "Restaking".

A diferença central entre Staking de Bitcoin e Restaking de ETH

A diferença mais fundamental entre Babylon e EigenLayer está na origem de seus ativos de segurança.

O Babylon usa BTC para construir um sistema de segurança compartilhada. O Staking de Bitcoin não participa do consenso do Bitcoin — em vez disso, utiliza o valor econômico do BTC para proteger outras redes.

Já a EigenLayer usa ETH que já participa do consenso do Ethereum. O Restaking é essencialmente a reutilização de ativos em Stake existentes para atender a vários protocolos simultaneamente.

Em resumo, o Staking de Bitcoin foca em trazer novas fontes de segurança, enquanto o Restaking de ETH concentra-se na reutilização de recursos de segurança já existentes.

Como seus modelos de segurança diferem

O modelo de segurança é uma das dimensões mais marcantes.

Fonte de segurança do Babylon

A segurança do Babylon vem principalmente da escala econômica e da descentralização que a rede Bitcoin construiu ao longo do tempo.

O BTC não participa do consenso próprio do Babylon; ele existe como um recurso de segurança econômico externo.

Esse modelo permite que o Babylon herde os pontos fortes de segurança do Bitcoin sem precisar modificar o protocolo Bitcoin diretamente.

Fonte de segurança da EigenLayer

A segurança da EigenLayer vem do sistema PoS consolidado do Ethereum.

O ETH usado no Restaking já serve como validação na mainnet do Ethereum. Assim, a EigenLayer constrói um mercado de segurança secundário sobre a camada de segurança existente.

Essa abordagem melhora a eficiência de capital, mas também adiciona complexidade às responsabilidades de staking.

Como suas arquiteturas de rede diferem

Babylon e EigenLayer também diferem significativamente na arquitetura geral.

Estrutura de rede do Babylon

O Babylon é composto por:

  • Camada de Staking de Bitcoin
  • Camada de Timestamp do Bitcoin
  • Babylon Genesis
  • Finality Provider
  • Rede de Segurança do Bitcoin (BSN)

Todo o sistema gira em torno do BTC como recurso central de segurança.

Estrutura de rede da EigenLayer

O ecossistema da EigenLayer inclui:

  • validador Ethereum
  • Restaker
  • operador
  • Active Validation Service (AVS)

Todo o sistema é construído em torno da rede de validadores Ethereum.

Assim, o Babylon funciona mais como uma camada de extensão de segurança do Bitcoin, enquanto a EigenLayer opera como uma plataforma de mercado de segurança do Ethereum.

Diferenças nos públicos-alvo

Embora ambos pertençam ao segmento de segurança compartilhada, atendem a ecossistemas diferentes.

O Babylon tem como alvo principal:

  • Cadeias de aplicação Cosmos
  • Blockchains modulares
  • Redes Rollup
  • Camada 2 do Bitcoin
  • Cadeias públicas PoS

A EigenLayer atende principalmente:

  • AVS Ethereum
  • Redes de disponibilidade de dados
  • Redes de oráculos
  • Sequenciadores descentralizados
  • Protocolos de infraestrutura Ethereum

Essa divergência significa que seus caminhos de expansão do ecossistema não se sobrepõem totalmente.

Como funcionam os mecanismos de verificação

Os mecanismos de verificação refletem duas abordagens diferentes para a segurança compartilhada.

O Babylon introduz um Finality Provider para oferecer serviços de confirmação de finalidade e reforça a segurança com um protocolo de timestamp.

A EigenLayer, por outro lado, usa Operadores para realizar as tarefas de verificação exigidas pelo AVS.

No Babylon, a ênfase está em canalizar o BTC como recurso de segurança para redes externas. Na EigenLayer, o foco está em fazer com que validadores ETH assumam funções adicionais.

Diferenças centrais entre Babylon e EigenLayer

Dimensão de Comparação Babylon EigenLayer
Ativo Central BTC ETH
Modelo de Segurança Staking de Bitcoin Restaking de ETH
Ecossistema Bitcoin Ethereum
Fonte de Segurança segurança econômica do Bitcoin Segurança do validador Ethereum
Principais Participantes holders de BTC stakers de ETH
Função Central Finality Provider operador
Redes-Alvo Cadeias PoS, cadeias de aplicação, rollups AVS e protocolos de infraestrutura
Forma de Segurança Compartilhada Rede de Segurança do Bitcoin Mercado de Segurança de Restaking
Método de Utilização de Capital Ativar o valor de segurança do BTC Reutilizar o valor de segurança do ETH
Conceito Central Segurança do Bitcoin Restaking do Ethereum

Qual modelo é melhor para o desenvolvimento da segurança compartilhada?

Babylon e EigenLayer não são substitutos diretos — representam dois caminhos distintos para a segurança compartilhada.

O Babylon enfatiza trazer a segurança do Bitcoin para um mundo multi-cadeia, tornando o BTC um recurso de segurança reutilizável.

A EigenLayer enfatiza melhorar a utilização dos ativos em Stake do Ethereum, fornecendo serviços de segurança para uma ampla gama de protocolos de infraestrutura.

Do ponto de vista do setor, ambos os modelos estão impulsionando a segurança compartilhada e devem coexistir em diferentes ecossistemas a longo prazo.

Resumo

Tanto Babylon quanto EigenLayer estão construindo infraestrutura de segurança compartilhada, mas suas lógicas centrais são fundamentalmente diferentes. O Babylon, baseado em Staking de Bitcoin, estende a segurança do BTC para ecossistemas multi-cadeia e constrói a Rede de Segurança do Bitcoin. A EigenLayer, por meio do Restaking de ETH, reutiliza a segurança do validador Ethereum para fornecer garantias de segurança para Active Validation Services.

Das fontes de ativos e modelos de verificação às estruturas de ecossistema e públicos-alvo, ambos representam os caminhos de segurança compartilhada dos ecossistemas Bitcoin e Ethereum, respectivamente.

Perguntas Frequentes

Qual é a maior diferença entre Babylon e EigenLayer?

A maior diferença está nas fontes de segurança. O Babylon usa BTC para construir um sistema de segurança compartilhada, enquanto a EigenLayer reutiliza ETH já em Stake para segurança.

Staking de Bitcoin e Restaking são o mesmo conceito?

Ambos são mecanismos de segurança compartilhada, mas diferem na execução. O Staking de Bitcoin usa BTC para fornecer recursos de segurança, enquanto o Restaking reutiliza ETH já em Stake para oferecer serviços de segurança novamente.

A EigenLayer pode atender apenas à rede Ethereum?

A EigenLayer é construída no ecossistema Ethereum, mas atende não apenas o Ethereum em si, mas também vários Active Validation Services (AVS), infraestrutura descentralizada e protocolos de extensão.

Qual é a diferença entre a Rede de Segurança do Bitcoin (BSN) e o AVS?

A BSN é uma rede de segurança compartilhada construída pelo Babylon que utiliza BTC para segurança. O AVS é um conjunto de serviços externos na EigenLayer que necessitam de suporte de segurança. Eles operam em níveis conceituais diferentes.

Babylon e EigenLayer competem entre si?

Ambos pertencem ao segmento de segurança compartilhada, portanto são conceitualmente concorrentes. No entanto, como dependem de ativos subjacentes e ecossistemas diferentes, são melhor compreendidos como explorações de rotas técnicas distintas.

Autor: Jayne
Tradutor: Jared
Isenção de responsabilidade
* As informações não pretendem ser e não constituem aconselhamento financeiro ou qualquer outra recomendação de qualquer tipo oferecida ou endossada pela Gate.
* Este artigo não pode ser reproduzido, transmitido ou copiado sem referência à Gate. A contravenção é uma violação da Lei de Direitos Autorais e pode estar sujeita a ação legal.

Artigos Relacionados

Pendle vs Notional: uma análise comparativa dos protocolos DeFi de retorno fixo
intermediário

Pendle vs Notional: uma análise comparativa dos protocolos DeFi de retorno fixo

Pendle e Notional figuram entre os principais protocolos do setor de retorno fixo em DeFi, cada qual adotando mecanismos próprios para geração de retornos. O Pendle disponibiliza funcionalidades de retorno fixo e negociação de rendimento por meio do modelo de divisão de rendimento PT e YT, enquanto o Notional permite que usuários travem taxas de empréstimo em um mercado de empréstimo com taxa de juros fixa. Em comparação, o Pendle atende melhor à gestão de ativos de retorno e à negociação de taxas de juros, ao passo que o Notional é especializado em cenários de empréstimo com taxa de juros fixa. Em conjunto, ambos impulsionam o mercado de retorno fixo em DeFi, cada um se destacando por abordagens exclusivas na estrutura dos produtos, no design de liquidez e nos segmentos de usuários-alvo.
2026-04-21 07:34:06
O que significam PT e YT em Pendle? Uma análise detalhada do mecanismo de divisão de retorno
intermediário

O que significam PT e YT em Pendle? Uma análise detalhada do mecanismo de divisão de retorno

PT e YT são os dois tokens de rendimento fundamentais do protocolo Pendle. O PT (Principal Token) representa o principal de um ativo de rendimento, costuma ser negociado com desconto e é resgatado por seu valor nominal na data de vencimento. O YT (Yield Token) representa o direito ao rendimento futuro do ativo e pode ser negociado para capturar retornos antecipados. Ao segmentar ativos de rendimento em PT e YT, a Pendle estruturou um mercado de negociação de rendimento no DeFi, permitindo que usuários assegurem retornos fixos, especulem sobre as oscilações do rendimento e gerenciem o risco associado ao rendimento.
2026-04-21 07:18:16
Morpho vs Aave: Análise comparativa dos mecanismos e diferenças estruturais nos protocolos de empréstimo DeFi
iniciantes

Morpho vs Aave: Análise comparativa dos mecanismos e diferenças estruturais nos protocolos de empréstimo DeFi

A principal diferença entre Morpho e Aave está nos mecanismos de empréstimo que cada um utiliza. Aave adota o modelo de pool de liquidez, enquanto Morpho evolui esse conceito ao implementar um mecanismo de correspondência P2P, proporcionando uma melhor adequação das taxas de juros dentro do mesmo mercado. Aave funciona como um protocolo de empréstimo nativo, oferecendo liquidez básica e taxas de juros estáveis. Morpho atua como uma camada de otimização, elevando a eficiência do capital ao reduzir o spread entre as taxas de depósito e de empréstimo. Em essência, Aave é considerada infraestrutura, e Morpho é uma ferramenta de otimização de eficiência.
2026-04-03 13:09:13
Tokenomics UNITAS: mecanismos de incentivo, distribuição de oferta e valor do ecossistema
iniciantes

Tokenomics UNITAS: mecanismos de incentivo, distribuição de oferta e valor do ecossistema

UNITAS (UP) é o token nativo do protocolo Unitas, utilizado principalmente para distribuição de incentivos, coordenação do ecossistema e possíveis funções de governança. A tokenomics estimula a adoção e o crescimento da stablecoin USDu ao direcionar tokens para usuários, provedores de liquidez e participantes do ecossistema. Ao contrário das stablecoins tradicionais, UNITAS não realiza ancoragem de preço diretamente. Em vez disso, atua como uma camada de incentivo que conecta mecanismos de geração de retorno à expansão do protocolo, estabelecendo um ciclo de valor “usar–incentivar–crescer”.
2026-04-08 05:19:50
Análise da Tokenomics do JTO: Distribuição, Utilidade e Valor de Longo Prazo
iniciantes

Análise da Tokenomics do JTO: Distribuição, Utilidade e Valor de Longo Prazo

JTO é o token nativo de governança da Jito Network. Como componente essencial da infraestrutura de MEV no ecossistema Solana, JTO concede direitos de governança e vincula os interesses de validadores, stakers e searchers por meio dos retornos do protocolo e incentivos do ecossistema. A oferta total do token, de 1 bilhão, foi planejada para equilibrar incentivos de curto prazo com o crescimento sustentável no longo prazo.
2026-04-03 14:06:47
0x Protocol vs Uniswap: quais são as diferenças entre os protocolos de livro de ordens e o modelo AMM?
intermediário

0x Protocol vs Uniswap: quais são as diferenças entre os protocolos de livro de ordens e o modelo AMM?

Tanto o 0x Protocol quanto o Uniswap são projetados para a negociação descentralizada de ativos, mas cada um adota mecanismos de negociação distintos. O 0x Protocol utiliza uma arquitetura de livro de ordens off-chain com liquidação on-chain, agregando liquidez de múltiplas fontes para fornecer infraestrutura de negociação para carteiras e DEXs. Já o Uniswap segue o modelo de Maker de mercado automatizado (AMM), facilitando swaps de ativos on-chain por meio de pools de liquidez. A principal diferença entre ambos está na organização da liquidez. O 0x Protocol prioriza a agregação de ordens e o roteamento eficiente das negociações, sendo ideal para oferecer suporte de liquidez essencial a aplicações. O Uniswap utiliza pools de liquidez para proporcionar serviços diretos de swap aos usuários, consolidando-se como uma plataforma robusta para execução de negociações on-chain.
2026-04-29 03:48:20