Prinsip Investasi Kripto: Waspadai Risiko Sentralisasi yang Tersembunyi

Dalam akhir artikel sebelumnya, ada sebuah pesan dari pembaca:

“Penyebab masalah keamanan adalah pemikiran sentralisasi, sekarang solusi untuk masalah ini juga bersifat sentralisasi”.

Pesan ini membuat saya teringat akan jebakan “sentralisasi” yang ada di seluruh ekosistem kripto saat ini.

Pertama, saya ingin menegaskan kembali:

Saya selalu menentang segala sesuatu yang “menghapus sentralisasi”, misalnya saya secara tegas menentang manajemen tim (misalnya tim pengembang inti Ethereum) melakukan apa yang disebut “decentralisasi”, karena decentralisasi semacam itu sama sekali tidak mampu mendorong proyek (Ethereum) untuk mengikuti perkembangan zaman secara efisien.

Saya juga sama sekali tidak menganggap bahwa “sentralisasi” dan “desentralisasi” pasti baik atau buruk. Kapan harus “desentralisasi”, kapan harus “sentralisasi”, sepenuhnya tergantung pada skenario penggunaan dan konteksnya.

Namun, jika kita memasuki dunia baru yang sangat unik dari ekosistem kripto, maka semua pandangan saya akan sangat berfokus pada “desentralisasi”.

Mengapa?

Karena hanya dengan desentralisasi dan ketahanan terhadap sensor, kita dapat sepenuhnya memicu kreativitas, menumbuhkan benih-benih keajaiban ciptaan, dan melahirkan karya terbesar dari kebijaksanaan manusia.

Namun, karena manusia selama ini hidup di bawah kendali “sentralisasi”, penuh dengan benih “sentralisasi” dalam pikiran mereka, maka cara berpikir default dalam menangani segala hal adalah “sentralisasi”.

Karena itulah, menciptakan dunia yang benar-benar desentralisasi dan anti-sensor ini sangat sulit, penuh jebakan, dan menghadapi banyak masalah.

Namun, masalah dan jebakan itu tidak pernah mampu menghentikan langkah dunia kripto, maupun prosesnya.

Di bawah panduan pemikiran ini, saya melihat semua lapisan blockchain yang ada memiliki standar penilaian yang sangat jelas:

Ini adalah fondasi yang menopang ekosistem kripto, harus sangat desentralisasi dan tahan sensor.

Berdasarkan standar ini, hanya ada dua yang bisa dihitung: Bitcoin dan Ethereum.

Selama bertahun-tahun, saya hampir tidak memperhatikan blockchain-layer lain. Banyak dari mereka mengenakan penampilan yang sangat menarik, tetapi menurut saya, secara esensial tidak berbeda dari EOS yang hanya memiliki 21 node super.

Ya, beberapa dari blockchain tersebut memang efisien dan berjalan baik, bahkan dalam beberapa tahap ada yang disebut “ekosistem berkembang pesat”. Tapi saya anggap itu karena mereka belum menghadapi bencana yang menghancurkan. Begitu mereka menghadapi kejadian seperti Aave yang menyapu seluruh ekosistem, saya rasa satu-satunya yang akan bertahan adalah Bitcoin dan Ethereum.

Untuk lapisan kedua (layer 2), saya selalu berpendapat bahwa mereka harus lebih desentralisasi. Tapi selama ini, kemajuan mereka sangat lambat.

Sebenarnya, ekosistem Ethereum sudah menyediakan berbagai solusi agar skalabilitas lapisan kedua dapat terikat kuat dengan keamanan Ethereum, seperti Native Rollup, dan kerangka EEZ yang diajukan Gnosis. Jika salah satu dari solusi ini diadopsi, masalah yang dihadapi Aave dan banyak masalah keamanan lainnya tidak akan terjadi di lapisan kedua.

Dalam hal ini, saya berharap Vitalik akan mendorong secara lebih keras dan tegas, tidak takut menyinggung banyak pihak di lapisan kedua. Karena proyek yang memiliki visi jangka panjang pasti akan menyadari bahwa ini adalah solusi win-win, sementara proyek yang tidak memiliki visi jangka panjang harus dihapuskan tanpa rasa takut.

Kalau tidak, sebagian besar lapisan kedua saat ini akan terus beroperasi secara semi-sentralisasi, menutupi sistem mereka yang sebenarnya bersifat sentralistik. Pada akhirnya, mereka juga akan menghadapi kejadian bencana seperti Aave.

Untuk berbagai aplikasi desentralisasi (dApp), karena saya pernah terlibat dalam audit keamanan beberapa dApp, yang saya ketahui adalah selain beberapa proyek top-tier, hampir semua dApp menyisakan “backdoor” sentralisasi—disebutkan untuk mengaktifkan “rem” darurat saat keadaan kritis, tetapi sekaligus membawa risiko pencurian dana kapan saja.

Ini tidak akan terungkap saat keadaan tenang, tetapi saat menghadapi badai besar, sulit untuk diprediksi.

Jadi, saya biasanya hanya menggunakan produk top-tier dari berbagai dApp. Untuk produk tiruan, tidak peduli seberapa tinggi janji keuntungan mereka, seberapa murah hati insentif yang mereka tawarkan, saya sebisa mungkin tidak akan menyentuhnya.

Tentu saja, dalam kehidupan nyata, banyak ideal akan bertabrakan dengan kenyataan secara keras. Benturan ini kadang memaksa kita untuk melakukan kompromi yang cukup menyakitkan.

Namun, kompromi tersebut harus dilakukan dengan standar yang sangat tinggi.

Contohnya, dua hari lalu, Arbitrum melalui dewan keamanannya membekukan aset hacker, yang memicu kontroversi besar.

Saya rasa solusi yang lebih baik mungkin adalah memperkenalkan DAO untuk mengelola, dengan menetapkan ambang voting yang lebih tinggi untuk dewan keamanan, misalnya secara otomatis membekukan aset besar secara tiba-tiba, lalu semua pemegang ARB dapat berpartisipasi dalam voting dalam waktu tertentu, dan akhirnya keputusan diambil melalui voting DAO apakah aset yang dibekukan tersebut akan dilepaskan.

Penggunaan DAO dalam pengelolaan ini sendiri adalah bagian dari “tata kelola desentralisasi” yang selalu dicari oleh ekosistem kripto.

Kasus Aave yang terkena dampak ini menimbulkan banyak pertanyaan dan pemikiran. Tapi saya percaya, setelah melalui proses ini, proyek-proyek sejati akan menjadi lebih kuat, dan pemikiran tentang “desentralisasi” akan semakin dipahami dan dihargai.

Ekosistem kripto akan menguat untuk sementara waktu, lalu melangkah maju dengan langkah besar.