Я щойно прочитав щось досить цікаве про те, як Coin Center захищає криптовалютних розробників. В основному, вони стверджують, що програмний код слід вважати захищеною мовою відповідно до першої поправки до Конституції США, подібно до написання книги. Це має сенс, коли я думаю про це.

Пітер Ван Валькенбург і Лізандро Піпер, головні дослідники, що стоять за цим, висувають ключову ідею: розробники не повинні нести відповідальність за те, як хтось інший використовує їхній код. Тобто, якщо ти створюєш інструмент, ти не відповідаєш за всі способи, якими його можуть використовувати неправильно. Це схоже на звинувачення автора книги у тому, як хтось вирішить застосувати його ідеї.

Тема стає більш серйозною, коли бачиш випадки, як Tornado Cash, де розробники стикнулися з юридичними наслідками через неправильне використання їхнього програмного забезпечення. Coin Center ставить питання, чи це справедливо з конституційної точки зору. Вони вважають, що перша поправка до Конституції США має захищати таких творців.

Найважливішим для мене є те, що вони розрізняють дві речі: з одного боку, поширення коду (який був би захищеною мовою), а з іншого — регульовані дії, такі як коли розробник фактично контролює активи користувачів або виконує транзакції від їх імені. Це поведінка, а не мова.

Вони досить критикують так звану 'теорію функціонального коду', яка розглядає програмне забезпечення як дію, а не як вираження. За їх словами, до цих сучасних технологічних контекстів слід застосовувати встановлені принципи першої поправки до Конституції США. Це вагомий юридичний аргумент, який, ймовірно, ми побачимо все частіше в судах, оскільки регулювання криптоіндустрії розвиватиметься.