Cuando se trata de aranceles, no ha terminado hasta que realmente termina

En el episodio del 23 de febrero de The Morning Filter, _David Sekera y Susan Dziubinski hablan sobre la decisión de la Corte Suprema respecto a los aranceles de emergencia de la administración Trump y lo que podría venir después. Aquí un extracto del episodio.

Qué significa la pérdida de aranceles de Trump para los mercados

Susan Dziubinski: El viernes pasado, la decisión de la Corte Suprema anuló algunos de los aranceles de la administración Trump. Dave, ¿qué podría significar esto para los mercados en el futuro?

David Sekera: Hola, buenos días, Susan. Creo que fue Yogi Berra quien dijo una vez: “No ha terminado hasta que termina”. Y en este momento, todavía no ha terminado. De hecho, el presidente Trump ya anunció algunos nuevos aranceles bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio. Y estos pueden estar en vigor durante los próximos 150 días sin necesidad de otra autorización legal. Supongo que buscará otras alternativas legales o marcos jurídicos para poder implementar nuevos aranceles. Y, por supuesto, cuando eso ocurra, afectarán las negociaciones comerciales en adelante. Pero por ahora, desde una perspectiva general, creo que los inversores solo deben preguntarse qué tan significativos son esto para el crecimiento de ganancias futuras de las empresas en las que invierten. En el último año, debemos analizar qué ha pasado mientras estaban en vigor los aranceles existentes o anteriores. Y, por supuesto, durante las negociaciones, algunos de ellos fueron suspendidos, reinstalados y hubo idas y vueltas.

Pero en cualquier caso, desde un punto de vista económico, el PIB real en EE. UU. en 2025 fue mucho más fuerte de lo que los economistas habían previsto inicialmente cuando se anunciaron esos aranceles de Liberación. Solo revisando los números, en el segundo trimestre tuvimos un crecimiento del 3%. En el tercer trimestre, un 4.4%. Y en el cuarto trimestre, que acaba de anunciarse, un 1.4%. Sin embargo, si no hubiera habido el cierre del gobierno, el PIB del cuarto trimestre habría superado el 2.4%. Aquí, en el primer trimestre, la Fed de Atlanta estima un crecimiento del 3.1%. Así que, nuevamente, mucho más alto de lo que los economistas esperaban a principios del año pasado. En cuanto a la inflación, nunca se disparó como temían los economistas inicialmente. De hecho, si reviso los números, estuvieron relativamente en rango. El IPC fue del 2.4% en marzo del año pasado, alcanzó hasta el 3.0% en septiembre y recientemente, en enero, fue del 2.4%.

En mi opinión, esto indica que hay muchos otros factores que son mucho más importantes y tienen mayor impacto en la economía que los aranceles. Cosas como el auge de la inteligencia artificial y su efecto multiplicador en la economía, el impulso en las exportaciones netas, el gasto del consumidor mucho más alto de lo esperado. Y todos estos factores, en el corto plazo, siguen influyendo en la economía. En resumen, después de que se anunciaron los aranceles de Liberación, hicimos muy pocos cambios en nuestros valores justos. Sigo pensando que en el futuro haremos muy pocos cambios en los valores justos basados en los aranceles.

No reaccionar en exceso: Aranceles anulados, pero los fundamentos siguen dominando

La Corte Suprema anula el uso de la IEEPA por parte del presidente para implementar aranceles.

¿Podrían los aranceles seguir subiendo a pesar de la decisión de la Corte Suprema?

La administración Trump tiene otras formas de mantener los aranceles altos, si el presidente tiene la paciencia para gestionar la burocracia involucrada.

No reaccionar en exceso ante el tumulto de los aranceles

Dziubinski: Dave, dado lo que ha ocurrido en el mercado, con el PIB y la inflación durante el último año mientras estos aranceles estaban en vigor, ¿cómo deberían pensar los inversores sobre ese impacto hoy?

Sekera: La semana pasada publiqué una nota en Morningstar.com. Y realmente, creo que la mayor conclusión desde el punto de vista del inversor es no reaccionar en exceso. Al final, todo se reduce a los fundamentos y las valoraciones. Y tengo varios ejemplos que van en contra de lo que uno podría esperar con toda la noticia. Por ejemplo, la acción de Nike (NKE) subió inicialmente tras la decisión de la Corte Suprema, pero luego perdió esas ganancias. Incluso puede que haya bajado ese día. Desde el punto de vista del inversor, creo que se trata más de la capacidad de la empresa para resistir amenazas competitivas de otras marcas que de lo que los aranceles están haciendo a sus márgenes a corto plazo.

Otro ejemplo es Walmart (WMT). La acción bajó un 1.5% tras el anuncio. Como gran importador, y quizás el mayor importador en Estados Unidos, debería haber sido muy positivo para Walmart. Pero Walmart cotiza a 45 veces ganancias. Por eso, creo que la preocupación mayor es si esas 45 veces ganancias —que, por cierto, no consideramos el múltiplo correcto para una empresa así— son demasiado altas y si podrán mantener esa valoración. Apple (AAPL) fue una acción que sufrió mucho tras el anuncio de los aranceles de Liberación. Creo que bajó alrededor del 9% en los días siguientes cuando se anunció el año pasado. Sin embargo, la acción solo subió un 1.5% el viernes pasado. Desde el punto de vista de la inversión, tratar de determinar el valor intrínseco a largo plazo de esa empresa se basa más en la inteligencia artificial, en cómo Apple puede o no tener éxito en incorporarla en sus productos y servicios en el futuro, que en cómo los aranceles podrían afectar sus márgenes en los próximos trimestres o el próximo año.

Suscríbete a The Morning Filter en Apple Podcasts o donde sea que escuches tus podcasts, y mantente al día con las últimas investigaciones de los anfitriones Susan Dziubinski y David Sekera en Morningstar.com.

5 acciones sobrevendidas para comprar antes de que se recuperen

Además, si los temores sobre la IA en el mercado de valores están exagerados.