Чому головні комп’ютери все ще мають значення в цифрову еру банкінгу – інтерв’ю з Дженніфер Нельсон

Дженніфер Нельсон — генеральний директор izzi Software.

Відкрийте для себе найважливіші новини та події у фінтехі!

Підписуйтеся на розсилку FinTech Weekly

Читають керівники JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna та інших компаній

У галузі, одержимій новітніми технологіями, легко забути, що деякі з найміцніших опор фінансової інфраструктури існують десятиліттями. Хоча інновації у фінтеху часто подаються як гонка до майбутнього, основи глобального банкінгу тихо залишаються закріпленими у системах, які багато неправильно вважають застарілими: головних комп’ютерах.

Це не просто питання ностальгії або корпоративної інерції. Головні комп’ютери досі обробляють більшу частину світових фінансових транзакцій, забезпечуючи надійність і масштаб, яких не досягають багато нових платформ. Їх здатність обробляти величезні обсяги даних у реальному часі без компромісів у безпеці зробила їх незамінними у фінансовій системі, яка залежить і від швидкості, і від довіри.

Проте, незважаючи на їхню критичну роль, головні комп’ютери часто неправильно розуміють. У сучасному світі, де “хмара перш за все” — це стандартна мантра, може здаватися нелогічним захищати старі технології. Але називати головний комп’ютер системою спадщини — це спрощення набагато складнішої правди. Щоб зрозуміти чому, потрібно розглянути баланс між спадковими системами та сучасним прагненням до гібридної інфраструктури.

Обґрунтовані кроки до модернізації з обережністю

Фінансові установи під постійним тиском модернізуватися. Інвестори, клієнти та регулятори очікують безшовних цифрових сервісів, посиленого захисту та ще швидшої роботи. Для багатьох керівників спокуса — активно шукати зміни — позбавитися старих систем і перейти цілком у хмару.

Але модернізація — це не просто технічний проект. Це стратегічна дія, яка несе ризики, якщо її робити поспіхом. Дані, які десятиліттями зберігалися безпечно у середовищі головного комп’ютера, стають вразливими при їхньому перенесенні. Адаптація додатків для головного комп’ютера може спричинити затримки та інші проблеми, що коштують дорого. Ці ризики — не вигадка, вони загрожують щоденним операціям, відповідності регуляторним вимогам і навіть довірі клієнтів.

Висновок простий: справжня модернізація — це не просто знищити старе і поставити нове. Це — інтеграція сильних сторін, обережне поетапне оновлення і забезпечення того, щоб наступний крок не послабив вже працююче.

Розрив у навичках із серйозними наслідками

Технології розвиваються швидше, ніж зростає кількість фахівців, здатних їх підтримувати. Це особливо помітно у сфері головних комп’ютерів. Багато років банки та фінансові установи покладалися на команду інженерів із глибокими знаннями систем IBM Z та суміжних платформ. З виходом на пенсію багатьох з них, нове покоління ще не повністю замінило їхні навички.

Це створює серйозну проблему. Недостатня кількість фахівців підвищує ризик помилок, навіть якщо захисти працюють. Надійність головних комп’ютерів не може повністю компенсувати людський фактор. Поки не буде навчено та наставлено нових інженерів, банки залишатимуться вразливими не через технології, а через обмежену кількість фахівців, які знають, як їх безпечно використовувати.

Безпека — це завжди про людей

Коли йдеться про кібербезпеку, основна увага зосереджена на інструментах і захистах. Але часом найслабкіше місце — людський фактор. У світі головних комп’ютерів це часто зводиться до того, як надаються, керуються та відкликаються дозволи.

Розробники, які не повністю розуміють наслідки підвищених дозволів, можуть залишити двері відкритими не з зловмисних намірів, а через неповне навчання або зручність. Компанії, які не оновлюють доступ при зміні ролей співробітників, ризикують витоком конфіденційних даних. Навіть за наявності сучасних технологій, основи безпеки залишаються важливими — і часто їх ігнорують.

Представляємо Дженніфер Нельсон

Щоб краще зрозуміти ці виклики та можливості, ми звернулися до Дженніфер Нельсон, генерального директора Izzi Software. Нельсон побудувала свою кар’єру навколо систем головних комп’ютерів, провівши 15 років у Rocket Software та п’ять — у BMC, а потім розширила свої горизонти, працюючи на керівних інженерних посадах за межами екосистеми IBM Z. У 2024 році вона заснувала Izzi Software — компанію, яка займається придбанням і розвитком бізнесів на базі платформ IBM Z та IBM Power.

Її погляд — поєднання традиційної інженерії головних комп’ютерів і сучасного керівництва програмним забезпеченням — робить її рідкісним голосом у сучасних дискусіях про стратегію технологій у фінансових послугах.

Насолоджуйтеся інтерв’ю!

1. У той час як фінтех мчить до хмарних рішень, ви стверджуєте, що головний комп’ютер залишається критично важливим для стабільності глобального банкінгу. Що, на вашу думку, найбільше неправильно розуміють інноватори щодо ролі старих систем сьогодні?

Перше — вони називають головний комп’ютер системою спадщини, бо вона запущена понад 60 років тому, і вважають її застарілою. Це як називати операційну систему Windows застарілою платформою. Це не відповідає дійсності. Головні комп’ютери сьогодні більш актуальні, ніж коли їх створювали.

Усі прагнуть отримати дані зі швидкістю світла. Вони хочуть, щоб дані повернулися одразу після натискання кнопки, незалежно від того, де вони зберігаються. І це цілком логічно, адже кінцевий користувач не повинен знати і не повинен знати складнощів запиту, наприклад, де саме зберігаються дані. Але тільки головний комп’ютер може забезпечити таку продуктивність і безпеку у гібридному середовищі.

Головні комп’ютери можуть приймати дані будь-де, аналізувати їх і повертати з рекомендаціями швидше і краще за будь-яку іншу платформу. Покажіть мені іншу систему, яка може збирати дані з усього глобального мережевого простору, аналізувати їх у реальному часі, виявляти аномалії і відправляти назад.

Той, хто краще знає свої дані, перемагає, бо дані — так само цінні, як і грошовий капітал. Коли інноватори називають головний комп’ютер системою спадщини, вони ігнорують його швидкість і потужність, а також здатність обробляти величезні обсяги даних у реальному часі для виявлення ризиків.

Люди вважають, що хмара змінила гру і є сучасною, а головні комп’ютери — застарілими. Концепція хмарних обчислень у мережі дійсно сучасна і революційна для багатьох. Але якщо ви знайомі з технологіями головних комп’ютерів, ви помітите, що вони мають багато спільного з хмарою. Наприклад, коли ви входите у головний комп’ютер, ви входите у TSO, що означає “time sharing option”. У вас є власна сесія TSO або еквівалент у Microsoft Teams.

Ви всі використовуєте одні й ті ж процесори головного комп’ютера. Але коли ви не виконуєте програму або пакетне завдання, потужність передається тим, хто її потребує. Ви також входите у логічний розподіл (LPAR), з виділеним сховищем, безпекою та приватністю. Користувачі на одному LPAR не можуть отримати доступ до даних іншого, якщо це не передбачено налаштуваннями. Це — суть хмари: спільне використання ресурсів, коли вони не потрібні, і захист даних, що належать вашій інстанції. Але ці концепції використовуються у головних комп’ютерах вже багато років.

2. Гібридна інфраструктура — поєднання головних комп’ютерів із новими хмарними шарами — стає нормою. З вашого досвіду, які реальні ризики виникають, коли організації намагаються модернізуватися занадто швидко або поверхнево?

З кількох ризиків я можу виділити два.

Перший — ризик витоку даних. Дані на головному комп’ютері — одні з найзахищеніших. Коли ви виводите їх із системи або робите доступними для сторонніх, з’являється ризик порушення конфіденційності та регуляторних вимог. Хто дивиться на ці дані? Куди вони йдуть, коли залишають головний комп’ютер?

Другий — ризик неправильного налаштування додатків для роботи у гібридному середовищі. Додатки, оптимізовані для головного комп’ютера, можуть працювати неефективно на інших серверах. Це може спричинити затримки і проблеми з продуктивністю.

3. Ви піднімали питання про розрив у навичках у сфері головних комп’ютерів. Наскільки серйозний ризик для інституцій, коли менше інженерів знає, як керувати і захищати ці системи, на яких ще залежать фінансові установи?

Ризик дуже серйозний. Нові розробники — не лише молоді, а й ті, хто щойно увійшов у галузь — навчаються і здобувають досвід. Але поки наступне покоління не наздожене, фінансові установи залишатимуться вразливими через недостатню глибину знань.

Люди з поверхневими знаннями можуть випадково спричинити ризики для даних або системи. Ці системи стійкі і мають кілька рівнів захисту від людських помилок, але ризик все одно залишається, доки навички не стануть достатніми. Банки вже сьогодні борються із цим розривом.

4. Розмови про безпеку часто зосереджені на інструментах, але ви наголошуєте, що людський фактор — це фронтова лінія. Які операційні прогалини ви найчастіше бачите у керуванні системами головних комп’ютерів?

Управління середовищами зазвичай зосереджене навколо підвищених дозволів. Коли інженер пише код, іноді йому потрібен підвищений дозвіл для виконання певних дій у системі, наприклад, щоб активувати чутливу функцію. Якщо інженер неправильно зрозуміє найкращі практики, він може залишити відкритими двері, не зловмисно, а через неповне навчання або зручність. Компанії, які не оновлюють доступ при зміні ролей співробітників, ризикують витоком конфіденційних даних. Навіть за наявності сучасних технологій, основи безпеки залишаються важливими — і їх часто ігнорують.

5. Атаки з використанням програм-вимагачів зараз націлені не лише на кінцеві точки, а й на основну інфраструктуру. Що робить застарілі системи унікально вразливими — і водночас більш стійкими — ніж нові платформи?

Головні комп’ютери мають вбудовані рівні безпеки, яких більшість серверів не мають. Просто увійшовши у головний комп’ютер, ви не отримуєте доступ до критичних даних, які зазвичай блокуються програмами-вимагачами. Вам потрібно знати, де саме зберігаються дані, і як до них дістатися. А дані можуть бути розподілені по сегментах, тому зловмисник матиме доступ лише до частини, а не до всього. І якщо у вас немає доступу до сховища, ви не побачите дані.

6. З вашого досвіду, яким насправді є ефективна модернізація для фінансових установ, які не можуть собі дозволити “рвати і замінювати”, але прагнуть бути готовими до майбутнього?

Модернізація — це різне для кожної компанії залежно від стану їхніх додатків. Чи то B2B, чи B2C, компанії постійно оновлюють сервери і ноутбуки.

З тими ж самими додатками, які були створені багато поколінь тому, найкраще — це повністю оцінити, що робить кожен додаток від початку до кінця. Це дозволить поетапно оновлювати їх у керованих частинах.

Компанії можуть розділити додаток на частини, оновлюючи і переписуючи їх поступово, у міру можливості. Якщо розглядати модернізацію як безперервний процес, бажання покращувати і вдосконалювати стане постійним.

Лідери мають бути проактивними. Питання мають бути: “Що ми можемо зробити зараз? Що можемо вкласти цього року? Що — у наступні два?” Це краще, ніж “Як переписати все з нуля?”

Потрібно поступово оновлювати системи, починаючи з однієї функції, а потім додавати решту. Поетапно змінювати щось маленькими кроками.

Розрив і заміна — один із варіантів. Це звучить радикально і жорстко, але насправді означає просто припинити використовувати одну систему і перейти на іншу. Але керівництву потрібно бути готовим до великої зміни і затвердити бюджет. Насправді, це — просто “заміна”, бо процес може тривати роками.

7. Для технічних керівників із менталітетом “хмара перш за все”, що, на вашу думку, є найважливішим зміною у мисленні при роботі з критично важливими системами головних комп’ютерів?

Дізнайтеся, що насправді робить головний комп’ютер. Гіппократова клятва каже — спершу не нашкодити, тому потрібно зрозуміти, за що відповідає головний комп’ютер, щоб уникнути помилок, які можуть нашкодити. Коли ті, хто орієнтується на хмару, зрозуміють, які транзакції йдуть у головний комп’ютер, їхній характер і наскільки їхній дохід залежить від цих транзакцій, вони зможуть уникнути шкоди для роботи і прибутковості компанії.