أمثلة على الإنفاق في برامج "بورك باريل": فهم مشكلة ميزانية أمريكا البالغة 16.5 مليار دولار

عندما يوافق الكونغرس على إجراءات الإنفاق، لا تصل كل الدولارات إلى الخدمات الأساسية. في عام 2010، شهد دافعو الضرائب عواقب ما يحدث عندما يفضل المشرعون المصالح المحلية على المسؤولية المالية. تظهر أمثلة الإنفاق على المشاريع الخاصة بالمحافظات من ذلك العام نمطًا مقلقًا من التخصيصات الفيدرالية المهدرة. على الرغم من أن إجمالي التخصيصات المخصصة بشكل خاص انخفض بنسبة 10% مقارنة بعام 2009، إلا أن أكثر من 9000 مشروع فردي استهلكت معًا 16.5 مليار دولار من الأموال العامة.

لم يبدأ قصة هدر الحكومة في عام 2010. قبل عامين، وقع الرئيس أوباما حزمة تحفيزية بقيمة 410 مليارات دولار تضمنت تخصيصات مشكوك فيها بقيمة 7.7 مليار دولار على الرغم من وعود حملته السابقة للحد من مثل هذه الإنفاقات. يبرز هذا التناقض التوتر المتكرر في واشنطن: الفجوة بين خطاب الانضباط المالي والممارسات الفعلية في الميزانية.

ما الذي يُعتبر بالضبط إنفاقًا على المحافظات؟

لفهم أمثلة الإنفاق على المحافظات، من الضروري معرفة كيفية تعريف وتحديد مثل هذه التخصيصات. للكلمة جذور تاريخية عميقة، حيث كانت قبل الحرب الأهلية تُوزع لحم الخنزير المملح كتعويض. اليوم، يحتفظ منظمة “المواطنون ضد هدر الحكومة” (CAGW) بمعايير محددة لتمييز التخصيصات المهدرة من الاعتمادات الشرعية.

يُعتبر التخصيص مشكلة إذا استوفى أيًا من الشروط التالية: طلب من غرفة واحدة فقط من الكونغرس بدلاً من الاثنتين؛ عدم وجود تفويض محدد؛ عدم منحه من خلال مناقصة تنافسية؛ عدم طلبه رسميًا من قبل الرئيس؛ تجاوز كبير لما خصصه الرئيس في الميزانية أو ما تم تمويله سابقًا؛ عدم خضوعه لجلسة استماع في الكونغرس؛ أو أنه يخدم مصالح محلية أو خاصة بشكل أساسي بدلاً من الاحتياجات الوطنية.

تصنف قاموس أكسفورد الإنجليزي هذا النوع من الإنفاق على أنه “مشاريع تهدف إلى إرضاء… وكسب الأصوات”. في جوهره، تمثل أمثلة الإنفاق على المحافظات غالبًا محسوبية سياسية تُخفي وراءها استثمارات سياسية.

مشهد عام 2010: حجم ونطاق المشاريع المهدرة

قدم عام 2010 صورة مختلطة لإدارة المالية الحكومية. رغم التقدم الحقيقي — حيث انخفضت التخصيصات بنسبة 10% في العدد و15% في المبالغ — إلا أن الأرقام المطلقة لا تزال مذهلة. حددت منظمة CAGW أكثر من 9000 مشروع استهلكت 16.5 مليار دولار مجتمعة.

للتوضيح، يتجاوز الميزانية الفيدرالية في ذلك العام 3 تريليون دولار. وبينما تمثل 16.5 مليار دولار جزءًا صغيرًا، غالبًا ما تكشف طبيعة هذه التخصيصات عن فجوات بين التمويل والمنفعة العامة الحقيقية.

أمثلة على الإنفاق على المحافظات: دراسات حالة عبر القطاعات

تُظهر الأمثلة المحددة التي تم تحديدها في عام 2010 كيف يمكن أن تتحول التخصيصات الميزانية إلى أمثلة إبداعية. تشمل هذه الأمثلة قطاعات الزراعة، والمؤسسات الثقافية، والبنية التحتية المحلية، والبحوث المتخصصة.

المبادرات الزراعية والريفية: تلقت أيداهو، ماريلاند، مين، وويسكونسن مجتمعة 2.5 مليون دولار لأبحاث البطاطس. شمل التخصيص 1.5 مليون دولار لبحوث التهجين التنافسي، و700,000 دولار لمكافحة الآفات، و350,000 دولار لدراسة نيماتودا كيس البطاطس. في المقابل، حصلت ميزوري وتكساس على 693,000 دولار لأبحاث تحسين اللحم البقري، استفاد منها بشكل كبير اتحاد تحسين اللحم البقري، الذي يُنسب إليه تسريع تكاثر الأبقار وكفاءتها في النمو.

البنية التحتية والتنمية الاقتصادية: حصلت مدينة هارتسيل، ألاباما (السكان 13,888) على 250,000 دولار لشبكة منطقة لاسلكية. وُجهت 500,000 دولار لجزيرة غوام لمكافحة الثعبان البني، وهو استمرار لنمط تلقي 15.1 مليون دولار منذ 1996. بالإضافة إلى ذلك، ذهبت 4.8 مليون دولار لمراكز أبحاث استخدام الأخشاب عبر 11 ولاية، مبررة بأهداف تعزيز الاستقلالية الطاقية والاستدامة.

المشاريع الثقافية والتاريخية: حصلت منزل سيوال-بيلمونت في واشنطن العاصمة على مليون دولار للصيانة والتشغيل، رغم أنه يُستخدم بشكل رئيسي كمكان للفعاليات الاجتماعية ومقر الحزب النسائي الوطني. حصلت مؤسسة متحف سانت لويس للفنون على 225,000 دولار لأعمال الترميم — رغم أن رصيد صندوق المتحف كان كبيرًا، حيث بلغ 148.4 مليون دولار في نهاية 2007، وكان الحضور لكل فرد مرتفعًا باستمرار بين متاحف الفن الأمريكية ذات الدخول المجاني.

البحوث الممولة والمشاريع الشخصية: وجه السيناتور أيوا توم هاركين 7.2 مليون دولار لبرنامج منح يحمل اسمه، مصمم لدعم مدارس الولاية العامة، بعد أن طلب 10 ملايين دولار في الأصل. كما حصل السيناتور الراحل روبرت سي. بيرد من وست فيرجينيا على 7 ملايين دولار لمعهد روبرت سي. بيرد للأنظمة التصنيعية المرنة المتقدمة — وهو مثال بارز، خاصة وأن بيرد كان رئيس لجنة الاعتمادات، مما يثير تساؤلات حول تضارب المصالح في توجيه الأموال لمبادرات تحمل اسمه.

التخصيصات الدولية: حصل الصندوق الدولي لأيرلندا على 17 مليون دولار من الدعم الفيدرالي. أُنشئ في 1986 لتعزيز التعاون الاقتصادي بين المجتمعات القومية والاتحادية، واستمر التمويل رغم التقييمات التي تشير إلى أن الوضع السياسي والأمني في أيرلندا الشمالية قد استقر بشكل كبير بحلول 2009.

مشكلة الأمثلة المجهولة على الإنفاق على المحافظات

جانب حاسم غالبًا ما يُغفل هو التخصيصات التي لا يُنسب فيها الراعي. شكلت المشاريع المجهولة أكثر من نصف تكاليف التخصيصات في عام 2010. ففي قانون الاعتمادات الدفاعية وحده، تلقت 35 مشروعًا غير مسمى 6 مليارات دولار — أي بمثابة شيك على بياض لمكافأة الدوائر الانتخابية مع تجنب المسؤولية الشخصية عن الإنفاق.

تخلق هذه الآلية غايات معاكسة. يمكن للمشرعين توجيه مبالغ كبيرة لمصالح مفضلة دون مواجهة المساءلة السياسية التي تأتي مع الارتباط العام بقرار التمويل. ويمثل الـ6 مليارات دولار المخصصة عبر قنوات مجهولة أموالًا عامة مخصصة دون تبرير شفاف أو جهة داعمة معروفة.

الدروس المستفادة من أمثلة الإنفاق على المحافظات

يوفر سجل الإنفاق المهدَر في 2010 دروسًا للمواطنين المهتمين بالإنفاق الحكومي. رغم أن أمثلة الإنفاق على المحافظات تظهر استمرار عدم الكفاءة المالية، إلا أنها تكشف أيضًا عن آليات وأنماط يجب مراقبتها.

يظل للمواطنين القدرة على التأثير في هذه القرارات. يمكنهم التواصل مع ممثليهم المنتخبين للتعبير عن مخاوفهم بشأن أولويات الميزانية والمطالبة بمزيد من الانضباط المالي. توفر منظمات مثل CAGW تتبعًا وتحليلًا مفصلًا للإنفاق على التخصيصات، مما يمكّن المشاركة المدنية الواعية.

لا تزال الفجوة بين الخطاب والممارسة في الإنفاق الفيدرالي قائمة. فهم أمثلة ملموسة على الإنفاق على المحافظات من السنوات الأخيرة يوضح كيف تتدفق الدولارات الضريبية إلى مشاريع ذات ضرورة أو فائدة مشكوك فيها، غالبًا ما تحددها الاعتبارات السياسية أكثر من التقييم السياساتي الحقيقي.