Зміна стратегії Трампа: чому керівництво ФРС Кевін Верш може переосмислити спадщину Пауелла

Коли Дональд Трамп вступив у посаду у січні 2025 року, його стосунки з Джеромом Пауеллом стали неминучими для уваги. Новий уряд чітко визначив свої пріоритети: зниження відсоткових ставок і більш м’яка монетарна політика. Однак Пауелл, який обіймав посаду голови Федеральної резервної системи, зберігав більш обережний підхід. Тепер, коли термін Пауелла закінчується 15 травня 2026 року — трохи більше ніж за два місяці — Трамп зробив свою найсміливішу кроку. 30 січня Трамп висунув кандидатуру Кевіна Ворша на посаду 17-го голови ФРС в історії установи з 1914 року.

Ця кандидатура означає більше ніж просто зміну керівництва. Вона символізує фундаментальне переорієнтування пріоритетів ФРС, принаймні з точки зору Трампа. Але ось парадокс: хоча Трамп явно прагне мати голову, більш відповідного його проростимулюючій, знижувальній ставці політиці, обраний ним кандидат може виявитися більш яструбовим щодо окремих питань, ніж Пауелл у своїй епосі.

Проблема у 6,6 трильйонів доларів, яку Ворш має вирішити

Кевін Ворш отримує набагато більше, ніж просто офіс. Він отримує величезне випробування, яке визначить його каденцію ще до того, як він офіційно займе керівну посаду. Баланс ФРС наразі становить 6,6 трильйонів доларів — вражаюча цифра, що має величезні наслідки для ринків і ширшої економіки.

Щоб зрозуміти масштаб цього виклику, порівняймо з балансом ФРС перед фінансовою кризою 2008 року: він був менше ніж 900 мільярдів доларів. До березня 2022 року він зріс майже до 9 трильйонів, головним чином через купівлю казначейських облігацій США та іпотечних цінних паперів (MBS). ФРС здійснювала цю масштабну накопичення активів за допомогою політики кількісного пом’якшення, спрямованої на стимулювання економіки під час періодів невизначеності та криз.

Ось де кандидатура Ворша ускладнюється для амбіцій Трампа. Протягом його попередньої каденції у Раді керівників ФРС (лютий 2006 — березень 2011) Ворш відкрито критикував розширення балансу ФРС. Він послідовно стверджував, що центральний банк має діяти як пасивний учасник ринків, а не активно купувати активи. Це ставить його дуже поза межами консенсусу, який сформувався під час низькорівневої епохи останніх років.

Ворш висловлює бажання суттєво зменшити баланс ФРС під час своєї каденції. Але ця мета прямо конфліктує з монетарною політикою Трампа. Чому? Тому що механізми зменшення балансу ускладнюють оцінки акцій. Коли ФРС продає довгострокові казначейські облігації, це підвищує доходність — що одночасно збільшує вартість позик і відсоткові ставки в економіці. Продаж трильйонів доларів MBS може також підвищити іпотечні ставки, зменшуючи попит на житло і потенційно охолоджуючи економічне зростання.

Усе це суперечить постійним закликам Трампа до зниження ставок і полегшення фінансових умов. Напруженість між його минулим у боротьбі з інфляцією і теперішнім бажанням знижувати ставки створює ще гостріший конфлікт у поєднанні з цілями Ворша щодо скорочення балансу.

Політичні напруження: боротьба з інфляцією проти цілей зростання

Проблеми не закінчуються з балансом. Історичний досвід Ворша як голосуючого члена Комітету з відкритого ринку (FOMC) виявляє фундаментальну філософську різницю з економічними пріоритетами нової адміністрації.

Під час Великої рецесії та її наслідків голосування Ворша показує щось вражаюче: він був надзвичайно зосереджений на одному з двох головних завдань ФРС — стабільності цін — часто за рахунок максимізації зайнятості. Навіть коли рівень безробіття стрімко зростав під час кризи, Ворш залишався твердо переконаний, що зниження ставок може спричинити небажану інфляцію. Він опирався агресивним зниженням ставок, коли інші члени комітету їх підтримували.

На папері ця позиція, орієнтована на боротьбу з інфляцією, може здаватися сумісною з ціллю стримування цін. Але на практиці вона створює фундаментальний розрив із нинішніми політичними цілями Трампа. Трамп прагне зниження ставок і полегшення фінансових умов для стимулювання зростання. Але історія Ворша свідчить, що він може опиратися агресивним заходам з пом’якшення, віддаючи перевагу обережності щодо інфляції навіть за умов погіршення ринку праці.

Більш широке значення для інвесторів і політиків полягає в тому, що призначення Ворша може розколоти FOMC на фракції з дійсно несумісними політичними філософіями. Уже зараз засідання FOMC під керівництвом Пауелла демонструють значні внутрішні розбіжності. Лише в жовтні та грудні голосування показали протилежні позиції — одні виступали проти зниження ставок, інші наполягали на більшому зниженні на 50 базисних пунктів, тоді як більшість голосувала за зниження на 25 базисних пунктів.

Голова ФРС із такими інфляційними переконаннями може посилити ці розбіжності, а не залікувати їх. Історично ринки погано реагують на внутрішні конфлікти центрального банку. Коли інвестори бачать, що інституція, яка визначає монетарну політику, внутрішньо розділена і непослідовна, це підриває довіру до ФРС і створює непередбачувану волатильність.

Що це означає для Уолл-стріт і інвесторів

Злиття цих факторів створює дивну динаміку перед голосуванням у Сенаті щодо кандидатури і повним затвердженням у Сенаті. З одного боку, Трамп досягає своєї негайної мети: замінити Пауелла на когось менш схильного боротися з ним щодо монетарної політики. З іншого — він отримує голову ФРС, чиї політичні інстинкти можуть активно працювати проти його цілей зростання у інших важливих сферах.

Заклик Ворша до суттєвого зменшення балансу, ймовірно, підвищить довгострокові ставки і іпотечні ставки — навпаки того, чого прагне адміністрація Трампа. Його історія голосувань, орієнтована на боротьбу з інфляцією, свідчить про опір агресивним зниженням ставок, яких прагне Трамп. А його контраргументи щодо ширшого FOMC можуть створити внутрішні розбіжності, що історично найбільше дестабілізують ринки.

Ринок стикається з дивним випробуванням: чи варто бажання Трампа мати ідеологічно відмінного голову ФРС — когось, хто кине виклик спадщині Пауелла — тих, хто може спричинити ускладнення, які реально вплинуть на стабільність ринків, яких він прагне підтримувати. Це нагадування, що кадрові зміни у ФРС рідко йдуть прямо і що вибір Трампа може, хоча й служить його політичним цілям, створити довгострокові виклики для тієї стабільності ринків, яку його адміністрація прагне зберегти.