Once Empresas, Ochenta y Tres Días: La carrera por una licencia bancaria federal de criptomonedas

FinTech avanza rápidamente. Las noticias están por todas partes, pero la claridad no.

FinTech Weekly entrega las historias y eventos clave en un solo lugar.

Haz clic aquí para suscribirte al boletín de FinTech Weekly

Leído por ejecutivos de JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna y más.

Un patrón que nadie anunció

4 de marzo de 2026. Zerohash, una empresa de infraestructura cripto con sede en Chicago, presentó documentación ante la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) solicitando una carta de banco fiduciario nacional. La mayoría de los lectores siguieron adelante.

Zerohash fue la undécima compañía en hacer exactamente esto en ochenta y tres días.

Circle, Ripple, BitGo, Paxos, Fidelity Digital Assets, Bridge (la empresa de stablecoin que Stripe adquirió en 2024), Crypto.com, Protego, Morgan Stanley y Payoneer presentaron solicitudes o recibieron aprobaciones condicionales en ese mismo período. Coinbase y World Liberty Financial tienen solicitudes actualmente pendientes.

Once empresas. Ochenta y tres días. Sin anuncio coordinado. Sin conferencia de prensa compartida. El sistema financiero de EE. UU. está siendo renegociado a través de trámites regulatorios.

Qué hace realmente una Carta de Banco Fiduciario Nacional

La OCC emite cartas de banco fiduciario nacional bajo la autoridad de la Ley de Bancos Nacionales. Un banco fiduciario nacional no es un banco comercial completo. No puede aceptar depósitos de consumidores ni emitir préstamos como función principal. Su negocio principal es mantener, gestionar y custodiar activos en nombre de los clientes. La licencia es válida en los cincuenta estados, bajo un solo regulador federal.

Esa alcance federal es el punto.

Sin una carta federal, cualquier empresa de cripto o fintech que opere en EE. UU. debe obtener una licencia de cada estado individualmente. Algunos estados avanzan rápido. Otros toman años. Las reglas varían. Una empresa completamente licenciada en cincuenta jurisdicciones puede quedar paralizada en la cincuagésimo primer estado por una cuestión técnica. Ninguna de esas licencias estatales ofrece protección contra un cambio en la administración, un nuevo fiscal general o una reinterpretación regulatoria.

Una carta federal elimina todo eso. Un regulador. Un proceso de revisión. Un conjunto de reglas.

La OCC supervisa actualmente aproximadamente sesenta bancos fiduciarios nacionales. Los existentes ya tienen en custodia y cuentas de seguridad casi dos billones de dólares.

El colapso del modelo del banco patrocinador

La mayoría de las empresas fintech en EE. UU. dependieron durante años de una solución específica. Se asociaron con bancos licenciados para acceder a infraestructura de pagos y mantener fondos de clientes legalmente. Estos arreglos, conocidos como relaciones con bancos patrocinadores, permitían a las empresas operar sin una licencia bancaria propia. Los bancos asumían la exposición regulatoria. Las fintech pagaban por el acceso.

Los reguladores federales comenzaron a examinar estas relaciones de manera agresiva en 2023 y 2024. Se endurecieron las reglas de supervisión de terceros. Varias bancos patrocinadores redujeron o abandonaron completamente sus asociaciones con fintech. Las empresas que dependían de ellas quedaron con menos opciones, menos poder de negociación y costos crecientes.

Una carta de banco fiduciario federal elimina esa dependencia. Las empresas obtienen acceso directo a la infraestructura que antes alquilaban. La relación regulatoria se vuelve propia, no de un socio que no pueden controlar completamente.

Ese cambio en la economía explica gran parte del momento.

12 de diciembre de 2025: El día en que se abrió la puerta

La ola actual comenzó en un solo día. El 12 de diciembre de 2025, la OCC anunció aprobaciones condicionales para cinco empresas simultáneamente: Ripple, Circle (que presentó como First National Digital Currency Bank), BitGo, Fidelity Digital Assets y Paxos. Fue la primera vez que la OCC otorgó aprobaciones condicionales a varias empresas nativas de cripto al mismo tiempo.

Los cinco no fueron casos idénticos. Circle y Ripple presentaron como solicitantes de novo, creando nuevas entidades desde cero. BitGo, Fidelity Digital Assets y Paxos convirtieron empresas fiduciarias estatales existentes. La OCC consideró válidos ambos caminos. Eso fue una señal para el resto de la industria, y la industria respondió rápidamente.

En febrero llegaron tres aprobaciones condicionales más: Bridge, la subsidiaria de infraestructura de stablecoin de Stripe, aprobada alrededor del 12 de febrero; Protego, aprobada a principios de febrero; y Crypto.com, aprobada el 23 de febrero.

Luego llegaron las solicitudes aún pendientes de aprobación. Morgan Stanley el 18 de febrero, proponiendo una entidad llamada Morgan Stanley Digital Trust National Association. Payoneer el 24 de febrero. Zerohash el 5 de marzo.

El segundo intento de Protego

La aprobación de Protego en 2026 tiene un detalle que vale la pena destacar. La compañía recibió una aprobación condicional de la OCC en 2021, bajo la administración anterior. No cumplió con los requisitos previos a la conversión antes de que esa aprobación expirara.

La aprobación condicional de 2026 es un segundo intento, procesado bajo una postura regulatoria mucho más receptiva a las solicitudes de cripto que la que permitió que la primera aprobación caducara.
Misma compañía. Mismo tipo de solicitud. Resultado completamente diferente.

La norma que entra en vigor el 1 de abril

La OCC presentó una enmienda a sus regulaciones el 27 de febrero de 2026. Publicada en el Registro Federal el 2 de marzo, reemplaza el término “actividades fiduciarias” en 12 CFR 5.20 por la frase “operaciones de una compañía fiduciaria y actividades relacionadas”, alineando el texto regulatorio con el lenguaje estatutario en 12 U.S.C. 27(a). La norma entra en vigor el 1 de abril de 2026.

El efecto práctico es específico. Una lectura del lenguaje regulatorio anterior podría haber implicado que los bancos fiduciarios nacionales estaban restringidos solo a actividades fiduciarias. La OCC nunca interpretó así, y lo dijo explícitamente en la elaboración de la norma. Pero la ambigüedad existía en el texto. La enmienda la elimina.

Los bancos fiduciarios nacionales han mantenido durante mucho tiempo activos en cuentas de custodia no fiduciarias. Esas actividades siempre estuvieron autorizadas. La nueva norma hace esa autorización inequívoca y resistente a futuros desafíos basados solo en el texto regulatorio.

Para las empresas con solicitudes pendientes, el momento no es casual. Aquellas cuyo modelo de negocio se centra en la custodia, la seguridad y la gestión de activos no fiduciarios ahora tienen un texto regulatorio explícito que respalda esas operaciones, no solo cartas interpretativas de la OCC que una futura administración podría revisar.

La única empresa que realmente ha finalizado

La aprobación condicional y el estado operativo son cosas diferentes.

Anchorage Digital Bank es la única empresa nativa de cripto que ha pasado de la aprobación condicional de la OCC a ser un banco fiduciario nacional completamente operativo. Todas las demás en la lista actual aún están en proceso. Los requisitos posteriores a la aprobación incluyen estándares de capital, revisiones de cumplimiento y ciclos de examen continuos. La carta no termina el proceso regulatorio. Comienza uno diferente, más exigente.

La cuestión de la Reserva Federal también sigue sin resolverse. Una carta de banco fiduciario nacional otorga legitimidad federal y un regulador único. No garantiza automáticamente acceso a las redes de pago de la Fed, la infraestructura por donde realmente circula el dinero en el sistema financiero de EE. UU. El gobernador de la Fed, Chris Waller, ha dicho públicamente que está explorando una estructura de cuentas simplificada para las entidades recién autorizadas. Aún no existe un marco formal. Los bancos tradicionales se oponen a una mayor expansión del acceso de estas empresas a la Fed, y esa oposición no se ha suavizado.

Por qué la industria bancaria está contraatacando en dos frentes

Los bancos tradicionales no están observando esto en silencio. Su respuesta ha sido en dos frentes simultáneamente.

El primer frente es la Ley CLARITY. El 5 de marzo de 2026, la Asociación de Banqueros Americanos (ABA) rechazó formalmente un compromiso de la Casa Blanca sobre la legislación pendiente de stablecoin federal. La objeción de la ABA se centró en una disposición que permitiría a los emisores de stablecoin ofrecer rendimiento en sus tokens. La asociación argumentó que esa disposición permitiría a las empresas de cripto operar con productos similares a depósitos, evitando los requisitos regulatorios que rigen a los bancos reales.

Analistas de Standard Chartered habían estimado previamente que, si se promulga esa disposición, podría redirigirse hasta 1 billón de dólares en depósitos desde bancos tradicionales hacia productos de stablecoin para 2028.

El segundo frente es el proceso de carta en sí mismo. La Conferencia de Supervisores Bancarios Estatales advirtió que la OCC está combinando diferentes autoridades legales de maneras que podrían no sobrevivir a un desafío legal. Su presidente describió la estructura resultante como un “Franken-carta”, ensamblada con componentes regulatorios no diseñados para trabajar juntos.

La ABA también presionó por separado a la OCC para que desacelere su proceso de revisión de cartas, argumentando que la aprobación federal no debería ser un mecanismo para que las empresas eviten registrarse en la SEC, la CFTC u otros organismos federales con jurisdicción sobre activos digitales.

Estas son objeciones coordinadas e institucionales. El lobby bancario cuenta con recursos y relaciones en Capitol Hill que la mayoría de las empresas solicitantes no pueden igualar.

Qué dicen realmente las cifras

Las empresas en esta ola no son pequeñas ni especulativas. Circle, Ripple, Paxos, BitGo y Coinbase están entre las firmas con mayor capitalización en la industria de activos digitales. Morgan Stanley y Fidelity son dos de las instituciones financieras más grandes del mundo. Payoneer procesa pagos transfronterizos para millones de negocios en todo el mundo.

Su decisión de buscar cartas fiduciarias federales en la misma ventana estrecha refleja un cálculo compartido: el actual postura regulatoria en Washington es lo suficientemente estable como para justificar la inversión. Eso es un dato en sí mismo. Estas empresas no están cubriéndose. Están comprometiendo recursos legales y de cumplimiento a una relación regulatoria federal permanente.

La larga lucha de la industria fintech por tener acceso directo a la infraestructura bancaria de EE. UU. se está resolviendo, lentamente y sin glamour.

Qué sigue

El Congreso no ha aprobado aún legislación sobre stablecoin. La Fed no ha resuelto la cuestión de las redes de pago. La industria bancaria no ha dejado de presionar.

El resultado dependerá de si la Ley CLARITY pasa con o sin disposiciones de rendimiento, qué decide la Fed sobre el acceso a cuentas, y si la Conferencia de Supervisores Bancarios Estatales continúa con el desafío legal que ha señalado.

Once solicitudes en ochenta y tres días es solo un punto de partida, no una conclusión.

Nota del editor: Nos comprometemos con la precisión. Si detectas un error, un detalle faltante o tienes información adicional sobre alguna de las empresas o presentaciones mencionadas en este artículo, por favor envíanos un correo a [email protected]. Revisaremos y actualizaremos rápidamente.