Lo que Keir Starmer puede aprender del 'pequeño canalla' Harold Wilson al lidiar con un presidente estadounidense enojado

(MENAFN- La Conversación) La “relación especial” anglo-estadounidense ha llegado a un punto bajo tras los ataques estadounidenses a Irán. El presidente de EE.UU., Donald Trump, menospreció al primer ministro británico Keir Starmer con una comparación negativa con Winston Churchill, dejando claro su “decepción” por la reticencia británica a ofrecer apoyo logístico a las fuerzas militares estadounidenses.

Esta es la última de una serie de comentarios que Trump ha hecho sobre la autoridad de Starmer en asuntos de política exterior, especialmente respecto a la devolución de Diego García a Mauricio.

Por su parte, Starmer se ha distanciado públicamente del presidente en el tema de Groenlandia, ofreciendo “fuerte apoyo” a Dinamarca en respuesta a las amenazas de EE.UU. de tomar el control del territorio. En enero, cuando Trump menospreció a las tropas británicas en Irak y Afganistán, Starmer calificó esas declaraciones como “espantosas”. A pesar de los intentos de Trump en Truth Social por suavizar el asunto tras una llamada “severa” de Starmer, un intercambio controvertido ha llevado al siguiente. Se entiende que Trump está muy molesto porque el Reino Unido no se unirá a los ataques contra Irán. Starmer ha mantenido su decisión y afirma que es su deber decidir qué acción es en “el interés nacional de Gran Bretaña”.

Esta ruptura en las relaciones entre los dos jefes de estado es notable, pero no sin precedentes. La negativa de Gran Bretaña a seguir a Estados Unidos en un conflicto extranjero ya ha provocado tensiones antes. El presidente Lyndon B. Johnson y el primer ministro Harold Wilson soportaron una ruptura en los años 60 por Vietnam. La forma en que Wilson manejó esta situación debería ser la guía para Starmer mientras traza su propio camino respecto a Irán.

Vietnam

El Reino Unido no participó públicamente en la guerra de Vietnam. En ese momento, buscaba unirse al mercado único europeo contra los deseos franceses y salir de sus bases militares en la Península Arábiga y el Sudeste Asiático. Wilson quería alejarse de compromisos militares costosos en el extranjero.

De manera pública, Wilson abogó por poner fin a la guerra, reuniéndose con Alexei Kosygin de la Unión Soviética para intentar avanzar en las negociaciones. Apoyó a Johnson cuando EE.UU. aceptó lo que Wilson llamó “negociaciones incondicionales” con el Norte de Vietnam en 1966. En privado, Wilson reiteraba regularmente su apoyo a Johnson. También se reunió con el presidente para justificar la reticencia británica a unirse a la guerra en varias ocasiones, usando viajes a Washington para intentar fortalecer la imagen pública de una fuerte afiliación.

Sin embargo, los gobiernos de Wilson y Johnson tuvieron desacuerdos en varios temas. Johnson fue criticado en Gran Bretaña por no asistir al funeral de Winston Churchill en 1965. Se dice que LBJ, muy enojado por la falta de compromiso de las tropas británicas en la guerra, llamó a Wilson un “pequeño idiota” en privado. Los estadounidenses también lamentaron la debilidad de la libra esterlina, ya que Wilson la devaluó un 14,3% en 1967. Esto amenazaba la estabilidad del dólar estadounidense y otras monedas occidentales.

La Casa Blanca empezó a ver a Gran Bretaña como un aliado mucho menos valioso o estable en la guerra fría en curso. Los británicos, a su vez, se sintieron presionados a ceder ante la presión estadounidense, confiando también en el apoyo de EE.UU. en temas como Rodesia, que declaró unilateralmente su independencia del Reino Unido en 1965.

Con este cambio de actitud, Johnson buscó apoyo público en otros aliados. El entonces primer ministro australiano, Harold Holt, fue “totalmente con LBJ”, uniéndose a otros aliados del Pacífico en enviar tropas para luchar junto a los estadounidenses. Johnson les brindó apoyo, concediendo a Australia su primera visita de Estado de un presidente estadounidense en 1966.

Por el contrario, Johnson nunca visitó Gran Bretaña. Su antipatía hacia el Reino Unido se resume quizás mejor en un acto de falta de respeto político hacia Wilson en 1965, cuando hizo que la banda de la Casa Blanca tocara “Plenty of Nuttin’” en una cena diplomática tras las conversaciones económicas, como una respuesta sarcástica a la falta de apoyo que Wilson consideraba adecuado.

Una tercera vía

En última instancia, la “relación especial” se enfrió significativamente durante la era Johnson-Wilson. Pero, a pesar de las relaciones a veces tensas entre los dos líderes, la conexión en términos de intercambio de inteligencia, entrenamiento y apoyo en otros asuntos permaneció intacta. Wilson valoraba el apoyo estadounidense, viajando varias veces a Estados Unidos en los años 60, a pesar de las críticas de los anti-guerra y algunos parlamentarios. La actitud conciliadora de Wilson se refleja en los intentos de Starmer de trazar una tercera vía durante el primer año del gobierno de Trump. Starmer fue duramente criticado por invitar a Trump a realizar una segunda visita de Estado, siendo el primer presidente estadounidense en recibir una invitación de retorno.

La situación ha cambiado desde entonces, y los ataques a Irán ciertamente han puesto presión en la relación EE.UU.-Reino Unido. Pero hay precedentes de resistencia a la presión estadounidense en la relación Wilson-Johnson. Los efectos fueron evidentes: no fue hasta que Margaret Thatcher y Ronald Reagan estuvieron en el poder que la relación volvió a sentirse “especial” de verdad, pero sobrevivió y prosperó nuevamente a pesar de los severos choques en personalidades.

La retractación de Trump respecto a las críticas que hizo a las tropas de la OTAN en enero muestra que Estados Unidos todavía valora en cierta medida a su aliado británico. El primer ministro debería recordar que la relación perdurará mucho después de que los actuales ocupantes de la Casa Blanca y 10 Downing Street dejen sus respectivos cargos.