Shabana Mahmood Sai Sai: Tình trạng tị nạn Không Bao Giờ Là 'Vĩnh Viễn Từ Ngày Đầu Tiên'

(MENAFN- The Conversation) Hệ thống tị nạn của Vương quốc Anh đang được cải tổ lại. Bộ trưởng Nội vụ, Shabana Mahmood, đã đề ra một loạt cải cách sẽ ảnh hưởng đến những người tị nạn tìm kiếm sự an toàn tại Anh. Mahmood lập luận rằng những thay đổi này – bao gồm việc loại bỏ hỗ trợ tài chính và nhà ở cho những người xin tị nạn vi phạm pháp luật, và cung cấp khoản thưởng khuyến khích cho những người bị từ chối đơn xin tị nạn để trở về nhà – sẽ loại bỏ “động lực” thu hút người đến Anh. Cô nói rằng chúng cần thiết như một phần của cách tiếp cận “kiên quyết nhưng công bằng” đối với vấn đề tị nạn.

Một trong những thông báo chính là làm cho trạng thái tị nạn trở thành tạm thời, và sẽ được xem xét lại sau mỗi 30 tháng. “Những người có quốc gia đã trở nên an toàn, và do đó không còn cần sự bảo vệ nữa, sẽ được yêu cầu trở về nhà,” theo bộ trưởng nội vụ.

Theo quy định hiện tại, những người xin tị nạn được cấp trạng thái tị nạn có thể ở lại trong năm năm, sau đó có thể nộp đơn xin quyền cư trú không giới hạn tại Vương quốc Anh. Mahmood khẳng định rằng “điều này có nghĩa là trạng thái tị nạn, về cơ bản, là vĩnh viễn từ ngày đầu tiên”.

Nhưng điều này không đúng. Trạng thái tị nạn luôn được dự định là tạm thời. Hầu hết những người tị nạn chưa bao giờ muốn trở thành người tị nạn mãi mãi, và các quốc gia cũng chưa bao giờ được kỳ vọng sẽ tiếp nhận họ vô thời hạn.

Kể từ khi ký kết Công ước tị nạn của Liên Hợp Quốc, các quốc gia có quyền chấm dứt trạng thái tị nạn. Chính công ước này, như bộ trưởng nội vụ còn lưu ý, nói rằng các biện pháp bảo vệ của nó sẽ không còn hiệu lực nếu “các hoàn cảnh liên quan đến việc công nhận ai đó là người tị nạn đã chấm dứt”.

Nếu ai đó không còn cần sự bảo vệ quốc tế nữa, họ phải trở về quốc gia gốc hoặc tìm cách hợp pháp khác để ở lại nơi họ đang cư trú. Tuy nhiên, Tổ chức Di cư Quốc tế luôn rõ ràng rằng trách nhiệm chứng minh điều này thuộc về các quốc gia. Người tị nạn không nên bị yêu cầu liên tục chứng minh quyền được bảo vệ quốc tế của mình hoặc “bị đặt dưới sự xem xét liên tục dựa trên những thay đổi tạm thời” trong quốc gia họ đến từ đó. Điều này mâu thuẫn với nguyên tắc cốt lõi nhằm bảo vệ người tị nạn, khi yêu cầu họ phải xin phép tiếp tục ở lại.

** Đọc thêm: Những cải cách di cư của Labour có ý nghĩa gì đối với người xin tị nạn LGBTQ+ **

Về mặt kỹ thuật, chính phủ Vương quốc Anh đã có quyền loại bỏ trạng thái tị nạn và, nếu cá nhân không có yêu cầu hợp pháp nào khác để ở lại, gửi họ trở về các quốc gia mà họ cho là “an toàn”. Tuy nhiên, vì nhiều lý do, việc thực thi điều này gặp nhiều khó khăn.

Để chấm dứt trạng thái tị nạn của một người, các quốc gia phải chứng minh rằng người đó không còn nguy cơ bị đàn áp, và nếu họ phải trở về quốc gia gốc, họ sẽ không đối mặt với mối đe dọa đến tính mạng và tự do cơ bản. Các quốc gia phải chứng minh rằng đã có sự thay đổi “cơ bản, ổn định và bền vững” tại quốc gia đó. Sự thay đổi này phải liên quan đến lý do cụ thể khiến người đó xin tị nạn.

Xem xét các quốc gia sản sinh nhiều người tị nạn gần đây như Syria, Ukraine và Afghanistan, xung đột và bạo lực vẫn còn diễn ra. Có vẻ như rất khó để bất kỳ chính phủ nào có thể chứng minh rằng số lớn công dân của các quốc gia này không còn có yêu cầu hợp pháp về sự bảo vệ nữa.

Đan Mạch – quốc gia có hệ thống tị nạn đã truyền cảm hứng cho Mahmood – đã cố gắng từ chối gia hạn trạng thái tị nạn của người Syria, dựa trên lý do rằng một số phần của Syria đã an toàn để họ trở về. Những nỗ lực này bị chỉ trích bởi các tổ chức quốc tế, bao gồm cả Tổ chức Di cư Quốc tế, và hiện chỉ áp dụng cho một số ít người.

Xác định mức độ an toàn

Người tị nạn có thể trở thành con tốt trong các chính sách nội bộ và quốc tế, bất kể họ còn cần sự bảo vệ hay không.

Ví dụ, ai sẽ quyết định tiêu chuẩn nhân quyền chấp nhận được? Hoặc liệu một thay đổi có thực sự “cơ bản, ổn định và bền vững” hay không? Các quốc gia tiếp nhận đã thúc đẩy chấm dứt trạng thái tị nạn của người khác để giảm bớt trách nhiệm của họ trong việc tiếp nhận. Đây có vẻ là kế hoạch của Mahmood.

Các quốc gia nguồn cũng có thể thao túng quá trình này. Họ đã thúc đẩy việc trả lại người tị nạn để dập tắt các đối lập chính trị hợp pháp lưu vong, và hy vọng khôi phục hình ảnh của họ như những quốc gia hòa bình. Điều này đã xảy ra trong quá trình áp dụng kéo dài điều khoản chấm dứt tị nạn đối với người tị nạn Rwanda, khiến nhiều người rơi vào tình thế dễ bị tổn thương.

Về mặt thực tế, khi Mahmood nói rằng trạng thái tị nạn sẽ được xem xét lại sau mỗi 30 tháng, cô đang giới thiệu một quy trình hành chính tốn kém và mất thời gian, trong khi hệ thống tị nạn đã quá tải trầm trọng. Chính phủ đã thử nghiệm sử dụng trí tuệ nhân tạo trong quyết định về tị nạn, nên có thể điều này sẽ sớm được áp dụng. Tuy nhiên, điều này đi kèm với những rủi ro về quy trình tố tụng, công bằng và quyền riêng tư.

Tôi cho rằng chính phủ đang che đậy một lựa chọn pháp lý mà họ luôn có, gọi đó là “chính sách mới”, trong khi giảm nhẹ các biện pháp bảo vệ đã ngăn họ biến lựa chọn này thành hiện thực.

Rất có thể, cải cách này sẽ không làm cho quá trình xin tị nạn trở nên hiệu quả hoặc nhân đạo hơn, hoặc ít nhất, đó không phải là mục đích ban đầu của nó. Mahmood khẳng định rằng điều này sẽ làm cho hệ thống “công bằng… cho những người tìm kiếm một tương lai mới và tốt đẹp hơn ở đất nước này” – nhưng yêu cầu người tị nạn phải sống lại và bảo vệ chấn thương của họ mỗi hai năm rưỡi chỉ càng làm tăng thêm tính hoài nghi, thù địch và trừng phạt của hệ thống tị nạn.