Un doble golpe de la Reserva Federal está a 2 meses de distancia — y podría marcar el punto de inflexión para el mercado de valores

Durante gran parte de los últimos 17 años, el mercado de valores ha sido prácticamente imparable. Con excepción de la caída de cinco semanas por COVID-19 en febrero-marzo de 2020 y el mercado bajista de nueve meses en 2022, el Promedio Industrial Dow Jones (^DJI 0.95%), el S&P 500 (^GSPC 1.33%) y el Nasdaq Compuesto (^IXIC 1.59%) han pasado aproximadamente 16 de los últimos 17 años en alza.

Los inversores han disfrutado de numerosos catalizadores, incluyendo el auge de la inteligencia artificial, la llegada de la computación cuántica, recompras récord de acciones del S&P 500 y el ciclo de flexibilización de tasas de la Reserva Federal, que han generado optimismo.

Sin embargo, en solo dos meses, uno de los principales catalizadores de Wall Street — la Reserva Federal — tiene el potencial de convertirse en un punto de inflexión para un mercado de valores históricamente caro.

El mandato de Jerome Powell como presidente de la Fed termina el 15 de mayo. Fuente de la imagen: Foto oficial de la Reserva Federal.

El nominado de Trump para presidente de la Fed podría tener consecuencias no deseadas

Si hay algo que los inversores no gustan, es el cambio. Cuanto más transparente sea la perspectiva para las acciones y la economía de EE. UU., más felices suelen estar los inversores.

Pero el cambio es inevitable — especialmente en la principal institución financiera de Estados Unidos. El mandato de Jerome Powell como presidente de la Fed está por terminar el 15 de mayo. Con el presidente Donald Trump criticando abiertamente el enfoque de política monetaria de Powell respecto a las tasas de interés desde que comenzó su segundo mandato, en enero de 2025, era un hecho que el último mandato de cuatro años de Powell como presidente de la Fed sería su último.

El 30 de enero, el presidente nominó al exgobernador de la Fed y miembro votante del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), Kevin Warsh, para suceder a Powell. El FOMC es el organismo de 12 miembros, incluido el presidente de la Fed, responsable de establecer la política monetaria del país.

En apariencia, la experiencia previa de Warsh como miembro votante del FOMC durante la crisis financiera le da credibilidad a su nominación. Pero hay matices en su historial de votos y en sus críticas a la política de la Fed que pueden tener consecuencias no deseadas para la economía y/o el mercado de valores de EE. UU.

Por ejemplo, Kevin Warsh ha sido frecuentemente etiquetado como “halcón” — y con razón. Un halcón es alguien que favorece tasas de interés más altas y generalmente prioriza la estabilidad de precios/control de la inflación sobre la reducción del desempleo. Antes, durante y después del pico de la crisis financiera, los comentarios de Warsh se centraron en preocupaciones inflacionarias, incluso cuando la tasa de desempleo se disparaba. Esto indica que quizás no esté inclinado a reducir agresivamente las tasas de interés, algo que el presidente Trump ha impulsado.

Nombramiento de Kevin Warsh: una razón por la cual los actores del mercado lo interpretan como una elección hawkish — estoy de acuerdo — es por sus opiniones sobre la necesidad de una reducción radical del balance.

La economía estadounidense de 31 billones de dólares requiere liquidez y financiamiento que superan lo que… pic.twitter.com/zYunGAItV8

– Joseph Brusuelas (@joebrusuelas) 30 de enero de 2026

Quizás aún más importante, Warsh ha sido crítico con el balance de la Fed tras la Gran Recesión. El candidato a presidente de la Fed ve a la principal institución financiera del país como un observador casual y no como un participante activo en el mercado. Por ello, le gustaría que el banco central redujera significativamente su balance, que actualmente asciende a 6.6 billones de dólares, compuesto principalmente por bonos del Tesoro y valores respaldados por hipotecas (MBS).

Aquí radica el problema: los precios y los rendimientos de los bonos están inversamente relacionados. Si hay una reducción significativa del balance de la Fed, se espera que los precios bajen y los rendimientos suban, aumentando los costos de endeudamiento a largo plazo y las tasas hipotecarias. En otras palabras, las acciones de Warsh podrían obstaculizar la economía y el mercado de valores.

Fuente de la imagen: Getty Images.

Warsh podría agravar un nivel histórico de división dentro del FOMC

Sin embargo, el historial de votos y las críticas abiertas del presidente Trump hacia el nominado de la Fed no son los únicos catalizadores que pueden alterar Wall Street. La doble amenaza para el mercado de valores está relacionada con el nivel histórico de división dentro del FOMC que Warsh heredaría, siempre que obtenga los votos necesarios del Comité de Banca del Senado y del Senado de EE. UU. para suceder a Powell.

Aunque la Reserva Federal tiene dos objetivos claros — maximizar el empleo y estabilizar los precios — no existe un plan único para lograrlos. Los 12 miembros votantes del FOMC dependen de datos económicos extensos para guiar sus decisiones de política.

Dado que estos datos son retrospectivos, las decisiones del FOMC a menudo se perciben como reactivas en lugar de proactivas. En resumen, los responsables de la política monetaria suelen ir un paso atrás al ajustar la tasa de fondos federales (la tasa de interés overnight entre instituciones financieras) o al realizar operaciones de mercado abierto.

Wall Street y los inversores están dispuestos a dar al FOMC un amplio margen de maniobra, siempre que se cumpla una condición: la unanimidad. Si los 12 miembros votan en conjunto, los inversores suelen estar satisfechos. Mantener el consenso es fundamental para la credibilidad de la Fed a los ojos de los inversores.

Datos del límite superior de la tasa de fondos federales objetivo por YCharts.

Pero en cada una de las últimas cinco reuniones del FOMC, desde mediados de 2025, ha habido al menos una disensión. Además, las reuniones de octubre y diciembre del FOMC mostraron disensiones en direcciones opuestas — es decir, al menos un miembro favorecía no recortar las tasas, mientras otro abogaba por una reducción más agresiva de 50 puntos básicos en la tasa de fondos federales.

Para entender cuán raro es que existan disensiones opuestas, solo hay tres casos documentados desde 1990, dos de los cuales han ocurrido desde finales de octubre. Es una historia dudosa para una institución financiera tan prestigiosa, considerada la base de Wall Street.

Dado el historial de Warsh, no está claro que su nombramiento termine con este nivel histórico de división en el FOMC. Pero si no se alcanza un consenso pronto, la credibilidad de la Fed podría verse dañada, lo cual casi seguramente sería una mala noticia para el mercado de valores, que ya es históricamente caro.