Selama bertahun-tahun, stablecoin dipasarkan sebagai sebuah ide sederhana.

Bayangkan versi digital dari dolar yang dapat berpindah secara instan melalui internet. Tanpa penundaan dari bank. Tanpa biaya tinggi untuk transfer lintas negara. Tanpa menunggu berhari-hari agar pembayaran selesai.

Bagi pengguna biasa, stablecoin tampak sebagai cara yang lebih cepat dan murah untuk memindahkan uang.

Namun di balik kenyamanan itu tersembunyi sesuatu yang jauh lebih besar.

Saat semakin banyak orang memindahkan uang dari rekening bank tradisional ke aset berbasis blockchain, mesin dasar dari sistem keuangan mulai berubah. Pipa dan katup yang memungkinkan uang beredar di seluruh ekonomi sedang diam-diam diubah.

Dulu, bank sentral menganggap stablecoin sebagai sesuatu yang bersifat niche — sesuatu yang terutama digunakan oleh pedagang kripto. Persepsi itu kini mulai berubah.

Sebuah makalah kerja terbaru dari Bank Sentral Eropa (ECB) menyarankan bahwa stablecoin sekarang harus dipandang sebagai “instrumen mirip uang.” Dengan kata lain, mereka tidak lagi sekadar eksperimen di pinggiran keuangan. Mereka mulai mempengaruhi bagaimana uang mengalir melalui ekonomi nyata.

Dan pengaruh itu bisa memiliki konsekuensi yang sedikit dipahami orang.

Uang Diam-diam Keluar dari Sistem Perbankan

Bank memainkan peran sederhana namun penting dalam ekonomi.

Mereka mengumpulkan simpanan dari rumah tangga dan bisnis, dan menggunakan simpanan itu untuk memberikan pinjaman — hipotek, pinjaman usaha, kredit lini, dan lainnya.

Simpanan adalah bahan bakar yang menggerakkan mesin pinjaman.

Namun ketika orang memindahkan uang mereka ke stablecoin, simpanan tersebut keluar dari sistem perbankan tradisional.

Ini menciptakan kekurangan dana.

Bank kemudian harus menggantikan simpanan yang hilang itu dengan sumber pendanaan lain, seringkali meminjam dari lembaga keuangan lain yang disebut “pendanaan grosir.”

Masalahnya, jenis pendanaan ini dianggap kurang stabil.

Di bawah aturan perbankan global seperti Basel III, regulator menganggap bahwa simpanan ritel cukup “lengket.” Orang biasanya menyimpan uang mereka di rekening bank.

Namun, pendanaan grosir bisa hilang dengan cepat jika pasar menjadi cemas.

Karena risiko itu, bank yang bergantung lebih banyak pada pendanaan grosir harus menyimpan buffer likuiditas yang lebih besar. Buffer ini mengurangi jumlah uang yang dapat dipinjamkan bank.

Secara sederhana:

Jika stablecoin menarik simpanan dari bank, bank mungkin memiliki kapasitas lebih kecil untuk memberikan kredit ke ekonomi.

Dampaknya Tidak Perlahan

Salah satu temuan mengejutkan dari penelitian adalah bahwa efek stablecoin mungkin tidak berkembang secara perlahan dari waktu ke waktu.

Sebaliknya, dampaknya bisa tiba-tiba dan tidak linier.

Pada tingkat adopsi yang rendah, stablecoin hampir tidak mempengaruhi sistem perbankan.

Namun begitu titik kritis tertentu tercapai, tekanan terhadap simpanan bank meningkat dengan cepat.

Penelitian ECB menyarankan bahwa paparan yang lebih besar terhadap stablecoin dapat mengurangi pertumbuhan pinjaman sektor swasta sekitar 2,5 poin persentase selama dua tahun.

Mungkin terdengar kecil, tetapi dalam dunia pasar kredit, ini berarti. Pertumbuhan kredit adalah salah satu pendorong utama investasi bisnis dan ekspansi ekonomi.

Jika pemberian pinjaman melambat, aktivitas ekonomi pun bisa melambat.

Stablecoin Memperumit Kebijakan Bank Sentral

Bank sentral mengelola ekonomi sebagian besar melalui suku bunga.

Ketika inflasi meningkat, mereka menaikkan suku bunga untuk memperlambat pinjaman. Ketika ekonomi melemah, mereka menurunkan suku bunga untuk merangsang pinjaman dan pengeluaran.

Namun stablecoin bisa membuat proses ini menjadi kurang dapat diprediksi.

Dua saluran penting terpengaruh.

Pertama adalah saluran pinjaman.

Jika bank bergantung lebih banyak pada pendanaan grosir, biaya pendanaan mereka lebih dekat mengikuti suku bunga pasar. Ketika bank sentral menaikkan suku bunga, bank mungkin menaikkan suku pinjaman lebih cepat.

Ini bisa membuat kebijakan moneter lebih kuat, tetapi juga lebih volatil.

Kedua adalah saluran simpanan.

Stablecoin bersaing langsung dengan simpanan bank. Jika penabung dapat dengan mudah memindahkan uang ke dolar digital, bank mungkin harus menaikkan suku bunga simpanan untuk mempertahankan nasabah.

Ini melemahkan kekuatan penetapan harga tradisional bank atas simpanan dan menyulitkan alat kebijakan bank sentral untuk diatur.

Hasilnya adalah paradoks.

Kebijakan moneter bisa menjadi lebih sensitif, tetapi juga kurang dapat diprediksi.

Bagi pembuat kebijakan, ketidakpastian ini adalah masalah serius.

Faktor Dolar

Isu lain adalah dominasi mata uang.

Saat ini, sekitar 99% stablecoin dipatok ke dolar AS.

Itu berarti stablecoin secara efektif menyebarkan jangkauan dolar ke seluruh pasar digital global.

Untuk wilayah seperti Eropa, ini menimbulkan kekhawatiran.

Jika pengguna Eropa memegang sejumlah besar stablecoin berbasis dolar, bank-bank Eropa mungkin akhirnya memegang pendanaan berdenominasi dolar. Dalam beberapa kasus, regulasi bahkan mewajibkan cadangan stablecoin disimpan di bank.

Ini menciptakan situasi yang tidak biasa.

Sistem keuangan domestik bisa menjadi sebagian bergantung pada kondisi moneter asing.

Jika Federal Reserve AS mengetatkan kebijakan, efeknya bisa merembet ke ekonomi lain melalui ekosistem stablecoin.

Secara efektif, kebijakan moneter asing bisa mulai mempengaruhi kondisi kredit domestik.

Bagi bank sentral, ini menimbulkan pertanyaan tidak nyaman tentang kedaulatan moneter.

Regulator Merespons

Pemerintah dan regulator tidak mengabaikan perkembangan ini.

Eropa telah memperkenalkan kerangka regulasi bernama MiCAR (Markets in Crypto-Assets Regulation) untuk mengawasi penerbit stablecoin dan pasar aset digital.

Pada saat yang sama, bank sentral sedang mengeksplorasi mata uang digital mereka sendiri.

Salah satu contoh adalah Euro Digital yang diusulkan.

Salah satu fitur utama yang sedang dibahas adalah batas kepemilikan. Batas ini akan membatasi berapa banyak mata uang digital yang dapat dimiliki individu.

Mengapa memberlakukan batas seperti itu?

Karena pembuat kebijakan ingin mata uang digital bank sentral berfungsi terutama sebagai alat pembayaran, bukan sebagai pengganti simpanan bank.

Tanpa batas, orang mungkin memindahkan sejumlah besar uang dari bank komersial ke dompet bank sentral saat terjadi tekanan — yang berpotensi memicu bank run digital.

Tujuannya adalah mendukung inovasi tanpa merusak sistem perbankan yang masih menyediakan sebagian besar kredit ke ekonomi.

Kesimpulan: Sistem Keuangan dalam Perubahan

Uang sedang berubah bentuk.

Selama berabad-abad, uang berkembang perlahan — dari koin ke kertas hingga saldo elektronik di bank.

Sekarang kita memasuki era di mana uang dapat berpindah melalui jaringan terdesentralisasi, di luar arsitektur perbankan tradisional.

Stablecoin berada di pusat transisi ini.

Mereka menjanjikan pembayaran yang lebih cepat dan akses global. Tetapi mereka juga mengalihkan tabungan, mengubah model pendanaan perbankan, dan berpotensi melemahkan alat kebijakan moneter tradisional.

Lebih diam-diam lagi, cadangan stablecoin sering diinvestasikan dalam obligasi Treasury AS. Itu berarti tabungan dari seluruh dunia bisa berakhir membiayai utang pemerintah AS daripada mendukung sistem kredit domestik.

Perubahan ini mungkin tampak teknis, tetapi dampaknya sangat mendalam.

Pertanyaannya bukan lagi apakah uang digital akan berkembang.

Tapi bagaimana pertumbuhannya akan mengubah sistem keuangan yang kita andalkan.

GAMBARAN SAYA

Ketika saya mundur dari rincian teknis, saya tidak bisa tidak bertanya-tanya apakah kita sedang menyaksikan pola yang sudah familiar terulang.

Teknologi datang menjanjikan efisiensi dan kebebasan. Manfaatnya jelas. Adopsi menyebar dengan cepat.

Hanya kemudian kita mulai memahami efek-efek turunan yang lebih besar.

Stablecoin sering dipandang sebagai inovasi sederhana dalam pembayaran. Transaksi lebih cepat. Biaya lebih rendah. Akses lebih luas.

Namun sistem pembayaran bukanlah infrastruktur netral. Mereka sangat terkait dengan bagaimana ekonomi membiayai dirinya sendiri.

Jika simpanan bermigrasi keluar dari bank dan masuk ke dolar tokenisasi, apa yang terjadi dengan model pinjaman tradisional yang membiayai bisnis, perumahan, dan investasi?

Apakah penciptaan kredit berpindah ke tempat lain?
Atau ekonomi hanya berjalan dengan kredit yang lebih sedikit?

Pertanyaan lain terus mengganggu saya.

Jika stablecoin tetap didominasi dolar secara besar-besaran, apakah kita menyaksikan perluasan diam-diam dominasi dolar secara global — bukan melalui geopolitik, tetapi melalui kode?

Selama puluhan tahun, ekonom memperdebatan “keistimewaan yang berlebihan” dari dolar AS.

Apakah stablecoin akan mengdigitalisasi keistimewaan itu?

Lalu ada respons regulasi.

Bank sentral mengusulkan mata uang digital dengan batasan bawaan untuk mencegah keluarnya simpanan besar-besaran.

Dengan kata lain, inovasi mungkin disambut — tetapi hanya dalam batas-batas yang dikendalikan dengan ketat.

Apakah itu kebijaksanaan?

Atau menandai ketegangan yang lebih dalam antara inovasi keuangan dan pelestarian institusi?

Dan akhirnya, ada pertanyaan filosofis yang lebih luas.

Selama berabad-abad, masyarakat mempercayai bank dan bank sentral untuk mengelola sistem moneter.

Stablecoin memperkenalkan model berbeda: uang digital yang diterbitkan secara swasta didukung oleh aset keuangan.

Haruskah masa depan uang dikendalikan oleh institusi publik?
Jaringan swasta?
Atau semacam hibrida yang tidak nyaman antara keduanya?

Saya tidak mengaku tahu jawabannya.

Tapi saya curiga kita masih berada di bab awal dari kisah yang jauh lebih besar.

Sebuah kisah yang mungkin akan mengubah hubungan antara teknologi, uang, dan kekuasaan negara.

Saya sangat tertarik mendengar bagaimana orang lain melihat perkembangan ini.