Catatan membaca dan investasi nyata Yuanfan hari ke-99 total keuntungan dan kerugian: 37.09% Saya menjadi pendukung teguh "kedatangan" AI

Hari ini adalah hari ke-99 pencatatan trading nyata.[Taoguba]
Aset akhir: 411.268,73元 Total keuntungan/rugi: 37,090% Keuntungan/rugi hari ini 11.712,26元

Kelebihan dibanding CSI 300 sebesar 36,664%, kelebihan dibanding Zhongzheng 2000 sebesar 23,233%

Hari ini setiap akun mengalami pemulihan yang sangat besar. Penurunan sejak dimulainya perang Iran-Amerika hampir hampir tertutup kembali.

Indeks tidak terlalu bagus, Shanghai Composite ditutup di 4124,19, sudah melewati garis rata-rata 20 hari, tapi juga hanya sedikit melewati garis rata-rata 5 hari di 4124,10.

Bisa dikatakan, dengan 78% saham naik hari ini dan Shanghai Composite sudah di atas garis 5 hari, menunjukkan tren saat ini seharusnya masih cukup kuat. Bahkan jika Shanghai Composite mungkin sengaja didorong ke atas garis 5 hari.

Namun bagi saya, belum saatnya menyimpulkan bahwa pengaruh dari perang Iran-Amerika ini sudah berakhir.

Hasil terbaik adalah saat penutupan hari Senin, Shanghai Composite tetap di atas garis rata-rata 20 hari, terutama di atas garis 5 hari. Entah itu dengan garis ekor atas yang cukup panjang, atau dengan sideways yang sangat sempit, atau dengan pola bintang kecil. Asalkan penutupan memenuhi syarat, saya akan menganggap krisis ini telah berakhir, dan selanjutnya akan melanjutkan sesuai prediksi tanpa risiko sebelum 20 Maret, dan mengatur strategi trading.

Jika penutupan hari Senin tidak di atas garis 20 hari, maka malam hari Senin akan melakukan pengurangan posisi, dan kemungkinan besar akan melakukan pembalikan transaksi pada hari Selasa.

Tentu saja, hasil screening malam ini kemungkinan akan meningkatkan posisi, karena tren saat ini cukup baik dan besar kemungkinan benar, hanya saja belum bisa dipastikan 100%.

Perasaan saya, akun minggu depan kemungkinan akan terus mencapai rekor tertinggi, ^_^.

Hari ini ada satu saham yang mendekati batas atas saat penutupan. $晨光新材(sh605399)$, ini juga hanya satu posisi saja.

Sekian dulu untuk saat ini.

Catatan:
Saat ini, tampilan trading nyata adalah sebuah sistem trading kuantitatif. Biasanya setiap hari membeli dan menjual enam saham, terutama saham dengan kapitalisasi kecil.

Saya mengikuti kompetisi trading nyata di Taoguba, sistem yang digunakan adalah yang sama, datanya pun sama.

Berikut adalah screenshot akun saat ini:

Catatan bacaan:

(Saya perlu menemukan orang-orang yang bisa membantu saya masuk ke masa depan, dan Tuan Zhang Xiaoyu pasti salah satunya. Jadi saya perlu rutin mengikuti pidato dan wawancara terbaru dari Tuan Zhang Xiaoyu. Berikut kutipan dari pidato beliau di Tencent Research Institute.)

Zhang Xiaoyu: Mengapa saya menjadi pendukung teguh “kedatangan” AI?

Teman-teman yang sudah membaca “The Three-Body Problem” pasti tahu, “pendukung kedatangan” memiliki dua arti: pertama, mereka tidak berpihak pada manusia, manusia akan dihancurkan; kedua, mereka tidak peduli karena manusia terlalu lemah, sedangkan “penguasa” sangat kuat, jadi mereka tidak peduli.

Hari ini kita bahas pendukung kedatangan AI. Untuk poin pertama, saya tidak mungkin tidak berpihak pada manusia, karena saat ini belum ada bukti AI akan menerima saya; poin kedua, saya rasa tingkat kekuatan AI memang sudah mencapai status seperti “penguasa”.

Alasan kekuatan AI sangat sederhana, hanya dua kata: matematika. Dalam studi sejarah teknologi, kita biasanya mulai dari logika matematika untuk memahami dampak teknologi terhadap masyarakat. Jadi hari ini saya akan berbagi tiga persamaan matematika yang selama ini saya pikirkan.

Persamaan pertama disebut “Kuantum Manusia”.

Kuantum Manusia = Efisiensi produksi kecerdasan AI / Efisiensi produksi kecerdasan manusia ≈ 1000:1

Baru saja Direktur Xi Xiao juga menyebutkan tentang Kuantum Manusia. Kita tahu, bom atom memiliki ekuivalen energi, satu bom atom setara dengan berapa juta ton TNT. Singkatnya, Kuantum Manusia adalah menghitung output kecerdasan model besar yang setara dengan berapa banyak manusia. Saya perkirakan, 1000 kali bukan masalah.

Dalam pidato ini, saya sebenarnya menyampaikan sebuah output kecerdasan. Kita anggap manusia sebagai mesin produksi kecerdasan, efisiensi output kecerdasan saya sekitar 200 token per menit, dan saya terus berbicara sepanjang hari, maksimal sekitar 200.000 token. Sedangkan model besar bisa menghasilkan 1 juta token, waktu yang dibutuhkan tidak penting, satu detik atau satu menit tidak penting, yang penting adalah biayanya. 1 juta token hari ini dihitung biaya sekitar satu yuan. Tentu saja, dalam aplikasi nyata, mungkin 100 juta token tidak terlalu praktis, dan untuk output yang lebih baik, biayanya bisa beberapa dolar. Jika kamu di Shenzhen dengan gaji 100 yuan per hari, sulit bertahan; tapi dengan model besar selama lima hari, biaya sekitar satu yuan, dan outputnya juga hanya beberapa dolar.

Ini adalah hubungan matematika yang sangat sederhana. Kita tidak perlu berbohong, cukup tanya ke para bos, apakah mereka masih menghitung ROI? Masihkah mereka menghitung input dan output? Selama mereka masih menggunakan rumus matematika ini, kamu sudah tahu apa yang akan terjadi selanjutnya.

Secara umum, saya rasa dalam studi sejarah teknologi dan pengamatan sosial, ada satu prinsip dasar: ketika rumus matematika ini berlaku, hal lain tidak begitu penting. Misalnya 20 tahun lalu, saat Steve Jobs pertama kali memperkenalkan smartphone, sebuah hubungan matematika sudah terbentuk. Dengan biaya sekitar sepuluh persen dari sebelumnya, kita bisa mengakses internet mobile, dan perangkat ini menemani kita lebih dari sepuluh jam sehari, menangkap banyak waktu luang yang sebelumnya tidak terpakai. Selama 20 tahun ke depan, struktur ekonomi sosial akan berputar di sekitar hubungan matematika ini.

Hari ini pun sama. Pada tahun 2025, kita sudah memiliki teknologi setara dengan tingkat doktor, dengan biaya sekitar satu per seribu dari manusia. Selama minimal 20 tahun ke depan, struktur ekonomi sosial pasti akan berputar di sekitar hubungan matematika ini. Berdasarkan hal ini, kami membuat beberapa prediksi dasar:

Pertama, ini adalah reformasi dari sisi penawaran. Saya sangat setuju dengan logika Kazak: IP dan saluran semakin berharga hari ini. Bukan berarti dengan AI kita membuat hal baru yang akan langsung dilihat orang, justru sebaliknya, karena informasi sangat murah dan berlimpah, kita lebih membutuhkan saluran kepercayaan dan pusat trafik yang sudah terbangun, agar bisa mengakses hal-hal baru ini.

Kedua, AI untuk Ilmu Pengetahuan akan sangat memperkuat kekuatan 1% orang. Orang dengan tingkat kecerdasan berbeda, tingkat efisiensi penggunaan kecerdasannya berbeda pula. Orang yang lebih efisien akan lebih mampu mendefinisikan pekerjaan dengan baik. Setelah pekerjaan didefinisikan dengan baik, pengalaman sepuluh tahun bisa dirangkum menjadi sebuah skill, yang kemudian bisa dipelajari dan diulang terus oleh AI.

Ketiga, budaya, masyarakat, dan hubungan emosional kita pada dasarnya juga merupakan bagian dari ekspresi kecerdasan. Kamu sedang jatuh cinta, bukankah kamu ingin pasanganmu memahami joke yang kamu sampaikan? Kamu berinteraksi secara emosional, bukankah kamu ingin ekspresi yang lebih kaya? Jika kamu tidak punya budaya, hanya bisa bilang “saya juga”; tapi jika punya budaya, bisa kutip puisi, lirik lagu, bahkan menulis artikel untuk merekam momen emosional, itu semua adalah ekspresi kecerdasan. Selama itu adalah ekspresi kecerdasan, AI sudah mengungguli 95% manusia.

Tahun lalu, saya mengadakan workshop dan mengundang beberapa pengusaha dan akademisi AI, dari mereka banyak yang saya pelajari. Salah satu contoh yang paling berkesan adalah seorang pengusaha dari generasi 70-an yang membantu lansia menulis memoar. Ini adalah bisnis pendampingan emosional. Lansia ingin meninggalkan memoar, bukan demi keuntungan, tapi ingin meninggalkan sesuatu. Dulu harus menyewa wartawan, sekarang pakai AI ngobrol tiga jam, seminggu kemudian buku sudah jadi, efisiensi meningkat drastis dan biaya menurun. Tapi yang paling penting dia pelajari adalah: hari ini, orang tua sangat kesepian. Kalau kamu ngobrol tiga jam, kamu jadi orang yang paling mengerti mereka di dunia ini, bahkan melebihi anak-anak mereka.

Kita sering bilang, manusia masih memiliki emosi yang tidak tergantikan di depan AI, tapi jujur saja: kapan terakhir kali kamu ngobrol tiga jam dengan orang tua? Apakah kamu benar-benar lebih baik dalam pendampingan emosional dibanding AI? Banyak fenomena sosial, hubungan emosional, dan nilai pribadi yang sebenarnya adalah bagian dari ekspresi kecerdasan. Sekarang, ekspresi kecerdasan bisa dibuat dengan biaya murah.

Kita manusia sebenarnya makhluk yang mampu menghasilkan kecerdasan, tapi AI membuat produksi kecerdasan menjadi sangat murah. Hal menarik kedua adalah, arah ini tidak selalu buruk, AI juga bisa membawa hasil yang baik. Ia menyediakan banyak bantuan kecerdasan, mengapa tidak mendorong kemajuan ilmiah, membawa kita ke era emas teknologi baru? Mengapa tidak membuka era baru? Sejarah manusia menunjukkan, setiap kemajuan teknologi besar biasanya meningkatkan produktivitas dan kebahagiaan material. Mengapa AI tidak? Alasan utama kekhawatiran tentang pengangguran karena teknologi dan struktur sosial saling mempengaruhi. Saya baru-baru ini memikirkan hal ini lebih dalam dan menemukan satu jalur pemahaman:

Persamaan matematika kedua berasal dari “Kapitalisme Abad 21”. K adalah modal, R adalah tingkat pengembalian, Y adalah total pendapatan tahunan masyarakat (sekitar sama dengan GDP, tapi berbeda), α adalah bagian modal dari pendapatan. Ini sebenarnya adalah sebuah persamaan akuntansi. Dalam statistik 200 tahun terakhir, tingkat pengembalian modal secara umum lebih tinggi dari pertumbuhan GDP. Ada dua alasan: pertama, investasi modal mendorong kemajuan teknologi dan produktivitas; kedua, modal menggantikan tenaga kerja melalui teknologi, mendapatkan bagian yang sebelumnya milik tenaga kerja.
Menariknya, ini terjadi secara siklus. Pada awal setiap siklus, ketika proporsi modal terhadap total pendapatan masyarakat masih rendah, tingkat pengembalian tinggi, modal menunggu inovasi teknologi dan penyebarannya, lalu menjadi teknologi yang umum, pertumbuhan modal dan kesejahteraan masyarakat sejalan; tapi di akhir siklus, ketika proporsi modal terlalu tinggi dan pengembalian menurun, modal akan berusaha menekan bagian tenaga kerja sebanyak mungkin.

Contoh nyata yang terjadi saat ini. Valuasi OpenAI secara publik sekitar 800 miliar dolar, tapi menurut saya dari lembaga investasi AS, nilainya sekitar 1,5 triliun dolar, dan valuasi ini menuntut OpenAI pada tahun 2030 menghasilkan pendapatan sekitar 150-200 miliar dolar per tahun. Bayangkan, kepala OpenAI menjelaskan kepada investor bahwa dana ini akan mendorong kemajuan teknologi, kedokteran, mikroorganisme, membawa manusia ke era luar angkasa berikutnya atau fusi nuklir… Tapi investor bilang, “Kamu bercanda? Saya mau lihat kalkulasi keuangannya, kenapa kamu bilang tahun 2030 pendapatan akan mencapai 200 miliar dolar?”

Kalau mereka tidak punya tekanan pengeluaran modal dan pengembalian ini, mereka bisa menunggu kejadian ini terjadi secara alami, tapi mereka sudah diberi KPI seperti itu, dan pada 2030 mereka harus mendapatkan pendapatan 200 miliar dolar, apa yang bisa dilakukan?

Mereka hanya akan menghitung satu hal lagi dengan investor: saat ini ada 30 juta programmer di dunia, gaji rata-rata sekitar 60.000 dolar per tahun, itu berarti pasar sekitar 1,8 triliun dolar. Jika Vibe Coding bisa menggantikan 90% dari 1,8 triliun dolar itu, maka akan menjadi sekitar 1,6 triliun dolar, dan kita mendapatkan sepuluh persen dari situ, yaitu 150 miliar dolar. Apakah cerita ini masuk akal? Masuk akal. Baiklah, selama empat tahun ke depan, kamu harus cari cara menggantikan 90% programmer dengan Vibe Coding.

Dengan logika yang sama, kita lihat dari rasio K terhadap Y (proporsi modal terhadap kekayaan total masyarakat) dalam siklus ini, mulai dari Revolusi Industri pertama tahun 1815, puncaknya tahun 1914, kemudian perang dunia, dari sudut pandang tertentu bisa dikatakan bahwa proporsi modal terlalu tinggi sehingga harus direset melalui perang. Hari ini, rasio kekayaan modal terhadap total pendapatan masyarakat sudah melebihi angka tahun 1914. Inilah sebabnya mengapa ketakutan jangka pendek begitu umum, karena semua orang tahu rumus pengembalian modal ini, dan meskipun secara niat ingin berbuat baik, struktur ini sangat mungkin mendorong perusahaan model besar dengan investasi modal besar untuk menggantikan tenaga kerja. Dampak teknologi terhadap masyarakat manusia tertanam dalam struktur politik dan ekonomi manusia sendiri, bukan faktor transendental.

Lalu apa solusinya? reset. Bentuk reset di masa depan bisa bermacam-macam, termasuk krisis geopolitik dan lain-lain. Jika kita tidak merefleksikan struktur sosial, politik, dan ekonomi yang ada, kemungkinan besar kita akan terus mendorong penggantian tenaga kerja secara besar-besaran dan memicu reset. Jika kita ingin berbuat baik, kita harus memiliki pemahaman yang berbeda tentang posisi kita, struktur sosial, dan bagaimana kita mengatur ekonomi dan kehidupan kita.

Tanpa pemahaman ini, revolusi kecerdasan ini tidak akan selesai. Seperti jika kita tidak melihat teori liberalisme baru yang muncul selama abad ke-19, kita tidak akan tahu bahwa Revolusi Industri belum benar-benar selesai.

Persamaan ketiga berasal dari makalah tahun 2024. Indra manusia menerima sekitar 1 miliar bit informasi dari lingkungan setiap detik, mulai dari bau, sentuhan, penglihatan, pendengaran, dan lain-lain, semuanya sekitar 1 miliar bit per detik; tapi proses berpikir sadar hanya mampu mengolah sekitar 10 bit per detik. Perbedaan ini sepuluh pangkat delapan. Oleh karena itu, banyak yang berharap antarmuka otak-komputer akan memberi kita akses data besar ini untuk meningkatkan kognisi. Tapi kemungkinan besar hal ini tidak akan terjadi, karena kecepatan otak kita menerima makna tidak pernah mencapai angka tersebut, dan jika sampai terjadi, otak kita bisa langsung overloading dan berhenti berfungsi. Tentu saja, ini tidak berarti antarmuka otak-komputer tidak berguna, tetap memiliki manfaat medis besar, tapi mungkin bukan untuk peningkatan kognisi.

Sebagai sejarawan, saya merasa sangat terkait dengan rumus matematika ini, karena ini sangat berkaitan dengan studi sejarah. Kadang kita bilang, studi sejarah adalah menulis fakta satu dari sepuluh juta—banyak hal yang kita bicarakan hari ini, banyak kejadian di dunia setiap hari, ada sepuluh ribu kejadian, tapi mungkin hanya satu yang layak dicatat dalam pengalaman setahun, dan yang kita catat itu, di mata sejarawan, hanya satu dari sepuluh juta yang tersisa dalam buku sejarah, dan kita membacanya. Jadi, pemahaman kita tentang sejarah sebenarnya dibentuk oleh sejarawan yang mampu menciptakan kerangka kognitif dari sedikit kejadian itu, sebagian besar orang hanya menambahkan batu bata ke dalam kerangka itu, bukan membangun rumah secara utuh.

Jadi, ketika kita merasa bahwa cara produksi kapitalis tertentu atau struktur sosial ekonomi tertentu tidak bisa diubah, mungkin karena kita sudah terbiasa hidup dalam rumah yang satu dari sepuluh juta itu, tanpa mempertimbangkan kemungkinan lain. Jika AI benar-benar merupakan teknologi yang bisa membawa revolusi besar dalam kecerdasan, yang saya harapkan adalah AI membantu kita menemukan kebijaksanaan besar ini, bukan sekadar pengetahuan—yaitu cara membangun rumah, bukan sekadar bahan bangunan.

Saya sendiri terus menggunakan AI ke arah ini, dan itulah sebabnya saya merasa sangat nyaman menggunakannya. Saya punya skill, menggabungkan berbagai pemikir dari sejarah manusia (Plato, Aristoteles, Confucius, Mencius, dll.) untuk berdiskusi dan bertukar pikiran, mereka membahas banyak hal dan menghasilkan banyak insight. Meningkatkan efisiensi saya dalam menyerap pengetahuan sangat penting, dan AI sangat membantu, tapi yang lebih penting adalah memberi insight, berdiskusi tentang masalah—membantu mempengaruhi cara berpikir saya dalam membangun rumah, bukan sekadar menambah batu bata sebagai pekerja bangunan.

Namun saya juga merasa masuk ke dalam surga dogma sendiri, bukan hanya dalam filter algoritma rekomendasi. Di era algoritma personalisasi, algoritma (yang sebenarnya AI tingkat dasar) merekomendasikan apa yang kamu suka. Di era AI berikutnya, akan ada layar personalisasi: secara teori, AI sudah menguasai semua pengetahuan manusia, apapun yang kamu tanyakan, dia bisa menjawab, dan kamu berada dalam siklus itu. Semakin lancar interaksi, semakin baik hasilnya.

Sekarang kita tidak perlu lagi khawatir tentang prompt terbaik, karena semakin sering berinteraksi dengan AI, metodologi kamu akan otomatis menjadi prompt, lalu menjadi skill, dan memperkuat siklus ini. Siklus ini membuatmu nyaman: kamu tulus padanya, dia tulus padamu, kamu berikan kebijaksanaan, dia berikan kebijaksanaan. Kamu buat dia berperan sebagai Socrates yang bertanya, dia akan menanyai apa yang kamu lakukan hari ini, bagaimana pola pikirmu, apakah lebih baik dari kemarin. Jadi ini adalah surga, bayangkan setiap orang punya Akademi Athena, setiap orang punya Socrates, saat ini sudah bisa dilakukan.

Tapi apakah kamu mau keluar dari surga itu? Kalau tidak, apa maknanya? Kita akan memasuki era yang sangat menarik: di satu sisi, karena kemajuan teknologi, kita menjadi makhluk yang kelebihan informasi, dan di sisi lain, kita mungkin perlu kemajuan teknologi untuk melawan kelebihan informasi ini.

Saya punya teori yang saya sebut teori karbohidrat informasi: sebelum penemuan pupuk kimia, pasokan karbohidrat sangat rendah, tapi setelah ditemukan pupuk kimia, pasokan karbohidrat meningkat pesat, dan kemudian muncul banyak penderita diabetes karena tubuh tidak terbiasa dengan pasokan karbohidrat yang tinggi, dan setelah satu atau dua generasi, kita tahu harus mengendalikan gula. Di era informasi, saya rasa hal yang sama berlaku: sebelum munculnya internet mobile, kita belum pernah mengalami densitas informasi setinggi ini, dan satu atau dua generasi mengalami overload informasi, lalu seperti menggunakan semaglutide atau obat lain untuk mengendalikan gula, kita mungkin perlu teknologi untuk mengendalikan eksplorasi informasi.

Beberapa teman sudah melakukan eksplorasi ini, seperti Kevin Kelly, yang pernah saya temui di Shanghai dan dia menyebut teori “Diri Kedua”: AI lebih dekat ke diri seseorang daripada orang lain. Jadi, masa depan, apakah kita bisa hidup harmonis dan saling menguntungkan dengan AI, akan menentukan apakah manusia bisa melewati era AI dengan lancar.

Teman saya yang lain di MIT Media Lab, dia adalah profesor muda sejarah di MIT, sedang meneliti psikologi siber, fokusnya adalah mengeksplorasi ketidaknyamanan kita terhadap AI dan teknologi, serta bagaimana AI bisa membantu mengatasi ketidaknyamanan ini.

Dia melakukan beberapa proyek menarik, yang pertama disebut The Future You, yaitu AI mensimulasikan dirimu 20 tahun ke depan, berdiskusi tentang pilihan hidupmu. Karena kita semua tahu, saat usia 20 tahun, kita menghadapi banyak pilihan hidup (haruskah saya lanjut studi? Haruskah saya pindah ke kota lain bersama orang yang saya cintai? Haruskah saya ambil pekerjaan ini?), tapi saat usia 40, kita tahu banyak hal yang dulu dipertimbangkan tidak lagi penting. Jadi, yang AI lakukan adalah memberi kamu informasi, tapi bukan sekadar data, melainkan untuk membuat hidupmu lebih baik.

Teman saya ini juga sedang mengerjakan proyek kacamata asisten kognitif AI: kita hidup di era ledakan informasi, misalnya, kamu melihat berita yang membuatmu cemas atau marah, tapi saat memakai kacamata asisten kognitif AI ini, dia bisa memberitahu bahwa itu berita palsu, atau ada kesalahan logika, bias, dan lain-lain, atau mungkin ada sudut pandang yang berat sebelah, dan kamu bisa berdiskusi dengannya tentang berbagai sudut pandang, pemahaman, dan kemungkinan.

Ini seperti yang saya sebutkan sebelumnya tentang aigora saya, jika setiap orang bisa memiliki Akademi AI seperti Akademi Athena atau Akademi Socrates, bagaimana jadinya? Banyak yang kamu butuhkan bukan hanya hasil akhir, tapi proses diskusi, ingin melihat bagaimana orang berbeda dan cara berpikir berbeda memandang masalah, lalu kamu bisa memilih langkah selanjutnya. Ini jauh lebih membantu memahami apa itu kebijaksanaan, bukan sekadar pengetahuan. Ini juga adalah tema abadi dalam filsafat: kamu hanya punya pengetahuan saja tidak cukup untuk mencapai kebahagiaan.

Dalam era seperti ini, saya rasa teknologi berkembang ke dua arah:

Pertama, kita telah melewati era karbohidrat informasi, kita tahu tentang jebakan filter, overload, dan algoritma rekomendasi. Saya rasa jika AI digunakan dengan baik, secara tertentu bisa membantu melawan masalah ini.

Kedua, AI seperti surga dogma, atau semacam bola hamster yang sangat nyaman, di dalamnya kamu merasa puas dan mandiri, berdiskusi dengan filsuf terbaik, menyempurnakan pengetahuan, melakukan riset yang menarik. Jika kamu fokus pada hasil, di surga dogma ini, kamu bisa mendapatkan hasil yang sangat baik.

Tapi semakin kamu menjadi pemain serba bisa di era ini, semakin mudah kehilangan makna. Misalnya, karena kondisi pekerjaan saat ini, banyak orang merindukan masa ekonomi yang berkembang, mahasiswa belajar piano, filsafat, antropologi, tapi akhirnya harus mengantar makanan. Banyak yang bertanya: apa arti semua yang saya pelajari kalau harus mengantar makanan? Kadang, jika kamu fokus pada hasil, jawabannya tidak ada. Tapi jika kamu fokus pada siapa dirimu, mungkin ada jiwa yang bisa terhubung langsung denganmu—dia mungkin tampak biasa saja, hanya pekerja biasa, tapi dia sangat menyukai Tchaikovsky, pernah membuat animasi tentang dia—maknamu adalah menemukan jiwa yang bisa terhubung langsung denganmu.

Hari ini, saya diundang Tencent ke sini, banyak teman bertanya: menurutmu, seperti apa platform sosial baru di era AI? Banyak yang sudah membangun AI sosial, membuat grup chat, AI mewakili kamu ngobrol, apa maknanya? Kalau saya harus menjawab, sosial di era AI sebenarnya adalah menarik orang keluar dari dunia virtual ini.

Bayangan saya, akan ada gelang pintar. Misalnya, sore ini kamu duduk di sini, santai, tidak ada agenda pasti. Kamu beli kopi, bersedia ngobrol dengan orang asing. Lalu kamu sentuh gelangmu, menyala biru, yang berarti: kamu tidak keberatan berbicara dengan orang asing. Orang lain masuk, melihat gelangmu yang biru, mengerti ini sinyal terbuka. Dia duduk, juga beli kopi. Kalian mulai ngobrol, dan ternyata orang ini, tiga hari lalu, menjadi sukarelawan di hotline kesehatan mental Shenzhen, menyelamatkan tiga orang yang ingin bunuh diri; atau wanita ini, yang tampak sebagai eksekutif, baru saja membantu dua anak yang terjebak dalam hubungan emosional dengan AI, dan membantunya kembali ke hubungan nyata.

Itulah makna hidupmu, dan saya rasa, di era mendatang, itulah bentuk kehidupan manusia yang seharusnya.