Недавно я увидел сравнительный анализ данных о финансировании, подготовленный отраслевыми организациями, и понял, что это лишь вершина айсберга. Такие проекты на стадии养牛期, когда оценка Eclipse в начале достигала 10 миллиардов долларов, а затем упала до 70 миллионов — падение более чем на 90% — таких проектов на самом деле бесчисленное множество. Тогда логика была очень проста: гнаться за поддержкой венчурных фондов, за объемами финансирования, за высокими оценками. В первичном рынке такие явления встречаются гораздо чаще.
Говоря прямо, многие входили на рынок вовсе не из-за самого проекта, а из-за сияния финансирования. А что получилось? После смены цикла высокая оценка стала самым большим бременем. Такие истории о гонке за завышенными оценками в крипторынке повторяются время от времени.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
11 Лайков
Награда
11
8
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
希云
· 6ч назад
Большие данные действительно помогают. Только что на Pump Point Game следовал за AI-сигналом и избежал убийцы, заработав очки. 91% победных данных все еще довольно убедительны.
Это типичная ловушка венчурных инвестиций, когда оценивают по количеству раундов финансирования, а не по реальному продукту, заслуженно
Переоценка стоимости действительно ядовита, я даже видел, как кто-то безумно покупал акции Eclipse в той волне
Первичный рынок — это игра в «горячую картошку», в конце концов, тот, кто берет на себя ответственность, всегда терпит убытки
Такое происходит в каждом цикле, как можно забывать уроки?
Гнаться за славой, а не за фундаментальными показателями — такие участники должны терпеть убытки
Посмотреть ОригиналОтветить0
UncleLiquidation
· 6ч назад
Войти с помощью VC-ореола, а в итоге быть сильно обманутым из-за переоценки — эта игра действительно надоела.
Ха, кейс Eclipse действительно потрясающий, снижение на 90% — это учебник по антипаттернам.
История с привлечением финансирования давно уже изжила себя на первичном рынке, а ореол венчурных капиталов действительно может обмануть многих.
Каждый бычий рынок показывает новых участников, которые так же продолжают покупать по наивности, цикл не меняется, а человеческая природа остается той же.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockchainBard
· 7ч назад
Поддержка венчурных капиталистов действительно является самой большой налоговой нагрузкой на интеллект, и кейс Eclipse жестко опроверг тех, кто гонялся за оценками
Недавно я увидел сравнительный анализ данных о финансировании, подготовленный отраслевыми организациями, и понял, что это лишь вершина айсберга. Такие проекты на стадии养牛期, когда оценка Eclipse в начале достигала 10 миллиардов долларов, а затем упала до 70 миллионов — падение более чем на 90% — таких проектов на самом деле бесчисленное множество. Тогда логика была очень проста: гнаться за поддержкой венчурных фондов, за объемами финансирования, за высокими оценками. В первичном рынке такие явления встречаются гораздо чаще.
Говоря прямо, многие входили на рынок вовсе не из-за самого проекта, а из-за сияния финансирования. А что получилось? После смены цикла высокая оценка стала самым большим бременем. Такие истории о гонке за завышенными оценками в крипторынке повторяются время от времени.