Há algo fundamentalmente contraditório a acontecer na indústria neste momento. Vendemos a blockchain como um sistema imutável e sem confiança — o objetivo principal da tecnologia. Mas quando as coisas correm mal, vemos rollbacks de cadeia sem fim, intervenções de protocolo e substituições de governança. Levanta-se uma questão: qual é a verdadeira diferença entre isso e os sistemas centralizados tradicionais que também podem reverter transações quando necessário? Se rollbacks estão na mesa sempre que ocorrem incidentes graves, não estamos apenas a acrescentar camadas de complexidade sem os benefícios prometidos de descentralização? A ironia é evidente. Ou nos comprometemos com a imutabilidade como uma característica central, ou deixamos de fingir que a blockchain resolve o problema da confiança. Não se pode ter as duas coisas.