Нещодавно провідна криптобіржа відкликала підтримку CLARITY Act у США, що одразу викликало гучну дискусію в колі щодо справжніх намірів законопроєкту.
На перший погляд, законопроєкт має на меті чітко визначити межу в регуляторній базі цифрових активів. Але якщо придивитися, виникає проблема — стаття 404 прямо забороняє стейблкоїнам сплачувати дохід, що робиться не для чіткого нагляду, а явно для захисту традиційних банків.
Аналітики галузі вказують на ключову цифру: $6,6 трильйона. Це розмір депозитів у банківській системі США. Ви думаєте, якщо стейблкоїни можуть забезпечити конкурентоспроможну дохідність, то депозитна та кредитна потужність традиційних банків має суттєво скоротитися. Ця загроза є неабияким для фінансової системи.
То чому ж біржа раптово змінила свою позицію на користь цього законопроєкту? Дехто припускає, що саме це може бути причиною збереження ринкової позиції. Більш м'які регуляторні правила дійсно приваблюють більше добре фінансованих нових гравців на ринок, що становить загрозу для існуючих провідних компаній. Тож замість того, щоб бути розчавленим новими конкурентами, краще спочатку встановити правила до поразки.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SleepyValidator
· 7год тому
Знову ця стара гра, заборона на доходи стабільних монет — це просто спосіб захистити ту купу гнильців у банках
Зміна настроїв бірж також не дивина, в кінцевому підсумку програють все одно роздрібні інвестори
Переглянути оригіналвідповісти на0
PseudoIntellectual
· 7год тому
Обсяг депозитів у 6.6 трильйонів доларів під загрозою, тому США збираються діяти... По суті, це страх перед традиційними фінансами
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasGuzzler
· 7год тому
Смішно, це просто відверта гра за інтересами
Переглянути оригіналвідповісти на0
Anon32942
· 7год тому
Знову те ж саме, заборона на доходи від стабільних монет — це щоб захистити ту групу традиційних банкірів.
Обмінники змінюють свою позицію на підтримку? Ха, або їх купили, або у них просто немає характеру.
Страх у 6.6 трильйонів доларів, по суті, це страх перед революцією.
Якщо цей законопроект пройде, у нас не залишиться навіть останнього вільного плацдарму.
Прибутки від стабільних монет заборонені — хто стоїть за цим у закуліссі та маніпулює американським законом «CLARITY»?
Нещодавно провідна криптобіржа відкликала підтримку CLARITY Act у США, що одразу викликало гучну дискусію в колі щодо справжніх намірів законопроєкту.
На перший погляд, законопроєкт має на меті чітко визначити межу в регуляторній базі цифрових активів. Але якщо придивитися, виникає проблема — стаття 404 прямо забороняє стейблкоїнам сплачувати дохід, що робиться не для чіткого нагляду, а явно для захисту традиційних банків.
Аналітики галузі вказують на ключову цифру: $6,6 трильйона. Це розмір депозитів у банківській системі США. Ви думаєте, якщо стейблкоїни можуть забезпечити конкурентоспроможну дохідність, то депозитна та кредитна потужність традиційних банків має суттєво скоротитися. Ця загроза є неабияким для фінансової системи.
То чому ж біржа раптово змінила свою позицію на користь цього законопроєкту? Дехто припускає, що саме це може бути причиною збереження ринкової позиції. Більш м'які регуляторні правила дійсно приваблюють більше добре фінансованих нових гравців на ринок, що становить загрозу для існуючих провідних компаній. Тож замість того, щоб бути розчавленим новими конкурентами, краще спочатку встановити правила до поразки.