Los gigantes tecnológicos invierten miles de millones de dólares en el desarrollo de IA, pero principalmente en el ámbito del entretenimiento. Sin embargo, temas que realmente afectan a la humanidad, como la investigación del cáncer, los modelos climáticos y el descubrimiento de medicamentos, reciben una financiación y una potencia de cálculo lamentablemente escasas.
El problema no radica en que la tecnología de IA en sí misma no esté lo suficientemente madura; la IA actual ya es más que suficiente. La verdadera cuestión está en el modelo de negocio. Las vías que generan ganancias rápidas y resultados inmediatos naturalmente atraen la entrada de capital, mientras que las investigaciones básicas con ciclos de retorno largos y caminos de comercialización poco claros reciben poco interés por parte de los inversores.
Esto es un ejemplo típico de un desequilibrio en los mecanismos de incentivo. ¿Cómo se puede revertir esta situación? ¿Cómo rediseñar los incentivos económicos para que las mentes más inteligentes y las herramientas más poderosas se dirijan a los lugares que más las necesitan? Esta es una cuestión que merece nuestra reflexión.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
metaverse_hermit
· hace12h
En pocas palabras, se trata de que el capital busca beneficios, no hay nada nuevo
Vender aspectos con apariencia de IA es mucho más rentable que salvar vidas, las cuentas están demasiado claras
¿Desequilibrio en el mecanismo de incentivos? Eso es un problema del sistema, solo con llamadas no se arregla
Si realmente quieres cambiar, se necesita la intervención de las políticas, pero ¿quién se atreve a mover eso?
Ver originalesResponder0
LongTermDreamer
· hace12h
Jaja, hace tres años ya mencioné esto, y ahora finalmente alguien lo ha escrito. El mundo de las criptomonedas lo ha visto claramente desde hace tiempo, es una lucha entre dinero rápido y largo plazo, esa es la regla cíclica, hermano. Pero para ser honesto, en el campo de la investigación del cáncer realmente debería haber un DAO para gestionarlo; el modelo de financiación descentralizada es mucho más confiable que el VC tradicional.
Ver originalesResponder0
JustHodlIt
· hace12h
En resumen, se trata de la búsqueda de beneficios por parte del capital, ¿a quién le importa salvar vidas?
Bajo el capitalismo, esto es inevitable, las ganancias a corto plazo siempre ganan.
Bueno, la cadena de bloques también tiene esa característica... ¿Alguien ha creado una cadena benéfica? No.
Desde otra perspectiva, la IA médica es incluso más difícil de comercializar, hay que perder dinero.
Las empresas farmacéuticas deberían haber actuado hace tiempo, ¿a quién culpar por no tener dinero?
¿No es por eso que se necesita un DAO, un mecanismo de incentivos descentralizado?
Simplemente, el incentivo está mal dirigido, está invertido.
Ver originalesResponder0
TrustMeBro
· hace12h
El capital funciona así, siempre persiguiendo beneficios a corto plazo. La porción de mercado en salud y clima es grande y difícil de morder, y los inversores no quieren esperar diez u ocho años.
En pocas palabras, no es un problema técnico, sino un problema humano.
Hay que idear formas de etiquetar las investigaciones a largo plazo con algo que permita una rápida monetización, de lo contrario, nunca llegará a la prioridad.
¿Cómo puede cambiar esto? A menos que el gobierno invierta directamente en I+D, pero los políticos actuales... ya sabes.
Lo que realmente podría salvar esto son modelos de negocio innovadores y radicales. Por ejemplo, usar tokens como incentivo, inversiones de impacto, ¿será posible? La verdad, no soy muy optimista.
Ver originalesResponder0
CafeMinor
· hace13h
La búsqueda de beneficios con capital es una ley natural, pero mientras se usan IA para hacer memes, nadie investiga las enfermedades mortales humanas. Este problema filosófico es muy serio.
Los gigantes tecnológicos invierten miles de millones de dólares en el desarrollo de IA, pero principalmente en el ámbito del entretenimiento. Sin embargo, temas que realmente afectan a la humanidad, como la investigación del cáncer, los modelos climáticos y el descubrimiento de medicamentos, reciben una financiación y una potencia de cálculo lamentablemente escasas.
El problema no radica en que la tecnología de IA en sí misma no esté lo suficientemente madura; la IA actual ya es más que suficiente. La verdadera cuestión está en el modelo de negocio. Las vías que generan ganancias rápidas y resultados inmediatos naturalmente atraen la entrada de capital, mientras que las investigaciones básicas con ciclos de retorno largos y caminos de comercialización poco claros reciben poco interés por parte de los inversores.
Esto es un ejemplo típico de un desequilibrio en los mecanismos de incentivo. ¿Cómo se puede revertir esta situación? ¿Cómo rediseñar los incentivos económicos para que las mentes más inteligentes y las herramientas más poderosas se dirijan a los lugares que más las necesitan? Esta es una cuestión que merece nuestra reflexión.