DeFi не обвалився, але чому він вже втратив свою привабливість - ChainCatcher

Оригінальна назва: DeFi втратив свій шарм

Автор оригіналу: @0xPrince

Компіляція оригіналу: Peggy, BlockBeats

Редакторський коментар: DeFi не зупинився і не обвалився, але він втрачає одну з найважливіших речей колись — «відчуття дослідження».

Ця стаття оглядає еволюцію DeFi від ранніх досліджень до поступової зрілості, вказуючи, що після вдосконалення інфраструктури та закріплення моделей торгівлі, участь у фінансах на блокчейні стає все більш однорідною: прибуток стає базовим очікуванням, позики — швидким фінансуванням, а стимули визначають поведінку користувачів. Автор не заперечує цінність DeFi, а ставить більш складне питання: чи зможе DeFi, після оптимізації ефективності та масштабів, формувати нову поведінку, а не лише обслуговувати ту невелику частину користувачів, що вже існує?

Нижче наведено оригінал:

TL;DR

Способи використання DeFi стають надзвичайно схожими. Ринок і інфраструктура зрілі, але цікавість замінена обережністю; прибуток перетворився з «активної ризикованої доходності користувачем» у «очікування компенсації», участь все більше зосереджена навколо стимулів.

Враження від DeFi поступово вицвітає. Я не намагаюся це драматизувати. Він не зупинився і не перестав розвиватися, справжня зміна полягає в тому, що ви рідко відчуваєте, що входите у щось справді нове.

Я увійшов у цю галузь у 2017 році (епоха ICO). Тоді все здавалося грубим, недоробленим, навіть трохи неконтрольованим. Хаос, але й відкритість. Ви думали, що правила — тимчасові, і наступний «протокол» може повністю переосмислити всю екосистему.

Summer DeFi став першим, хто зробив цю віру конкретною. Ви не просто торгували токенами, а спостерігали в реальному часі, як формується структура ринку. Нові протоколи — не просто оновлення, а змушують вас переосмислити «що можливо». Навіть якщо системи помиляються, це все ще дослідження, бо все ще створюється.

А сьогодні багато DeFi виглядає як повторення одних і тих же сценаріїв із більш чистим виконанням. Інфраструктура зріла, інтерфейси кращі, моделі давно зрозумілі. Вони все ще ефективні, але не відкривають нових просторів так часто, що змінює ставлення людей до них.

Люди все ще будують, але поведінкові моделі, які підсилює DeFi, вже змінилися.

Оптимізована форма DeFi

DeFi став надмірно спекулятивним, бо перша потреба — це масштабованість транзакцій, що дійсно перенесена на блокчейн.

На початку трейдери були першими «важкими користувачами». Коли їх було багато, система почала підлаштовуватися під їхні потреби.

Трейдери цінують: опцію вибору, швидкість, леверидж і можливість швидко виходити. Вони не люблять бути заблокованими, не люблять ризики, пов’язані з довірою до інших. Протоколи, що відповідають цим інстинктам, швидко зростали; протоколи, що вимагають від користувачів діяти інакше, — навіть якщо працювали, — часто потребували «субсидій» для компенсації цієї невідповідності.

З часом це сформувало психологічний профіль всієї екосистеми: участь сама по собі стала вважатися «повинною бути компенсованою», а не просто корисною за умов нормальної роботи продукту.

Якщо така установка закріпиться, людям буде важко «вийти» — вони стануть більш досвідченими: швидше обертатися, довше тримати стабільні монети, з’являтися лише при вигідних умовах торгівлі. Це не моральна оцінка, а раціональна відповідь на середовище, створене DeFi.

Позики — це вже фінансування, а не кредит

Найкраще ілюструє розрив між нарративом DeFi і його реальним масштабуванням.

За традиційною логікою, позики — це довіра, а довіра — час: хтось позичає для реальної потреби, і хтось готовий нести ризик невизначеності цього часу.

У DeFi ж масштабування більше схоже на короткострокове фінансування. Основні позичальники не для «терміну», а для позицій: леверидж, цикли, арбітраж, базисні торги або експозиція за напрямками. Люди позичають не для того, щоб володіти позикою.

І позикодавці пристосувалися до цього. Вони вже не схожі на кредитних підписантів, а більше — на постачальників ліквідності: цінують вихід, хочуть викупити за номіналом, віддають перевагу умовам з можливістю повторного ціноутворення. Коли обидві сторони так діють, ринок стає схожим на грошовий, а не кредитний.

Якщо система зростає навколо таких уподобань, побудувати справжню кредитну структуру стає дуже важко. Можна додавати функції, але змінити мотивацію — ні.

Доходи — це вже «базове очікування»

З часом доходи перестають бути просто прибутком і стають доказом легітимності участі.

Ризики на блокчейні — це не лише коливання цін, а й ризики контрактів, управління, оракулів, міжланцюгові ризики, а також «завжди є щось несподіване», що може зламати систему. Користувачі поступово навчилися: беручи ці ризики, вони мають право на чітке відшкодування.

Це цілком логічно, але змінює поведінку.

Капітал не повернеться з високих доходів до нормальних і буде постійно участувати, а одразу йде. Користувачі тримають ліквідність, чекаючи на наступний «знову заохочувальний» момент.

Результат — надмірна активність під час стимулів і швидке згасання після їх завершення. Це виглядає як активність, що базується на участі, але насправді — «орендована».

Якщо участь з’являється лише під час стимулів, важко побудувати щось довгострокове.

Проблема довіри

Ще однією суттєвою зміною екосистеми є довіра.

Багаторічні вразливості, зломи та провали управління змінили психологію користувачів. Новий досвід вже не викликає цікавість, а викликає обережність. Навіть досвідчені користувачі входять пізніше, мають менші позиції і віддають перевагу системам, що «виживуть», а не «теоретично кращим».

Це можливо й здорово, але культура змінюється: дослідження перетворюється на ретельну перевірку, передовий досвід — на список перевірених пунктів. Простір стає більш серйозним, але серйозність не означає привабливості.

Ще складніше — DeFi навчає користувачів вимагати високі компенсації за ризики, одночасно роблячи їх менш схильними брати на себе нові ризики. Це звужує ту «проміжну зону», яка раніше дозволяла експериментувати.

Чому обидві сторони мають «рацію»

Саме тут часто виникає неправильне розуміння у дискусіях про DeFi.

Якщо вам не подобається DeFi, ви не помиляєтеся — він дійсно здається закритим і самодостатнім, багато продуктів обслуговують одну й ту саму невелику групу людей, а зростання багато в чому залежить від стимулів.

Якщо ви все ще вірите у DeFi, ви теж не помиляєтеся — безліцензійний доступ, глобальна ліквідність, комбінація та відкритий ринок залишаються сильними ідеями.

Помилка у тому, що імітуєте, ніби ці цілі — одне й те саме.

DeFi не провалився, він успішно оптимізував невелику частину намірів. Саме ця успішність ускладнює йому поширення нових моделей поведінки.

Чи це прогрес чи застій — залежить від того, що ви спочатку очікували від DeFi.

Як повернути шарм

DeFi не поверне свій шарм, просто повторюючи Summer DeFi. Передові моменти не повторюються.

Щире зникнення — не інновації, а «відчуття, що поведінка все ще змінюється». Коли система вже не переосмислює спосіб використання, а залишається лише ефективністю виконання, відчуття дослідження зникає.

Якщо DeFi хоче знову стати важливим, йому потрібно робити складніше: створювати структури, що роблять різні типи поведінки раціональними.

Зробити так, щоб капітал іноді був готовий залишатися; щоб терміни ставали зрозумілими і зручними для виходу, а не тягарем; щоб прибутки перестали бути просто цифрами у заголовках і стали реальними рішеннями, що можна підписати.

Такий DeFi буде більш тихим, з повільнішим зростанням, і не займатиме час у лінійці, як у минулих циклах — але це означає, що використання буде зумовлене реальними потребами, а не постійними стимулами.

Я навіть не впевнений, чи можливо таке перетворення без руйнування систем, на які люди все ще покладаються. Це — справжнє обмеження.

Якщо DeFi не змінить «для кого має бути корисним участь», він не зможе розширити межі поведінки.

Системи, що постійно нагороджують швидкість, опцію вибору і швидкий вихід, будуть лише залучати користувачів, що оптимізують ці характеристики.

Шлях очевидний:

Якщо DeFi продовжить нагороджувати вже оптимізовані моделі поведінки, він залишиться високодинамічним, але й завжди буде малочисельним;

Якщо ж він захоче створити інший тип користувачів, то шарм повернеться не через хайп, а через притягальну силу — мовчазну силу, що дозволяє капіталу залишатися навіть без значних подій.