Casi todas las instituciones principales han establecido objetivos de precio por encima de 150,000 dólares para finales de 2025, con un valor medio esperado de 170,000 dólares, implicando un aumento superior al 200% en el año. Por ejemplo, Tom Lee (Fundstrat) ha mencionado públicamente un objetivo de 250,000 dólares, HCWainwright predice un objetivo de 225,000 dólares para fin de año, y VanEck también ha dado un objetivo de 180,000 dólares. La desviación media de estos grupos radicales supera el 80%.
Trampa del consenso. Cuando el 90% de los analistas hablan sobre la historia de la «entrada de ETF», en realidad este factor alcista ya ha sido plenamente reconocido y reflejado en el precio (price in). La entrada de ETF durante todo el año ha sido menor de lo esperado, y las instituciones han ignorado la característica de los ETF como canales bidireccionales, lo que en cambio los convierte en una «autopista» para la fuga de capital en un cambio de tendencia del mercado.
Ceguera a la liquidez y malentendidos sobre las propiedades de los activos. El mercado ha comparado durante mucho tiempo BTC con «oro digital» o activos de refugio, pero en realidad, el rendimiento de Bitcoin se asemeja más a las acciones tecnológicas de alta beta, extremadamente sensibles a la liquidez. En un entorno de altas tasas de interés, el atractivo de activos sin rendimiento como Bitcoin disminuye sistemáticamente, ya que su valor depende completamente de «que alguien esté dispuesto a comprar a un precio más alto en el futuro», y las tasas de interés sin riesgo elevadas aumentan significativamente el coste de oportunidad para los inversores.
Conflicto de intereses y sesgos estructurales. Los mayores sesgos de predicción suelen provenir de instituciones de élite como VanEck, Standard Chartered, que son emisores de ETF, proveedores de servicios de custodia o atienden a clientes que poseen activos criptográficos. Para estos interesados, emitir informes bajistas sería como «echársele encima su propio trabajo». Además, las predicciones radicales son más fáciles de obtener en términos de exposición mediática y clics, lo cual también forma parte de un modelo de negocio.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Casi todas las instituciones principales han establecido objetivos de precio por encima de 150,000 dólares para finales de 2025, con un valor medio esperado de 170,000 dólares, implicando un aumento superior al 200% en el año. Por ejemplo, Tom Lee (Fundstrat) ha mencionado públicamente un objetivo de 250,000 dólares, HCWainwright predice un objetivo de 225,000 dólares para fin de año, y VanEck también ha dado un objetivo de 180,000 dólares. La desviación media de estos grupos radicales supera el 80%.
Trampa del consenso.
Cuando el 90% de los analistas hablan sobre la historia de la «entrada de ETF», en realidad este factor alcista ya ha sido plenamente reconocido y reflejado en el precio (price in). La entrada de ETF durante todo el año ha sido menor de lo esperado, y las instituciones han ignorado la característica de los ETF como canales bidireccionales, lo que en cambio los convierte en una «autopista» para la fuga de capital en un cambio de tendencia del mercado.
Ceguera a la liquidez y malentendidos sobre las propiedades de los activos.
El mercado ha comparado durante mucho tiempo BTC con «oro digital» o activos de refugio, pero en realidad, el rendimiento de Bitcoin se asemeja más a las acciones tecnológicas de alta beta, extremadamente sensibles a la liquidez. En un entorno de altas tasas de interés, el atractivo de activos sin rendimiento como Bitcoin disminuye sistemáticamente, ya que su valor depende completamente de «que alguien esté dispuesto a comprar a un precio más alto en el futuro», y las tasas de interés sin riesgo elevadas aumentan significativamente el coste de oportunidad para los inversores.
Conflicto de intereses y sesgos estructurales.
Los mayores sesgos de predicción suelen provenir de instituciones de élite como VanEck, Standard Chartered, que son emisores de ETF, proveedores de servicios de custodia o atienden a clientes que poseen activos criptográficos. Para estos interesados, emitir informes bajistas sería como «echársele encima su propio trabajo». Además, las predicciones radicales son más fáciles de obtener en términos de exposición mediática y clics, lo cual también forma parte de un modelo de negocio.