مؤخرًا رأيت ظاهرة مثيرة للاهتمام — نفس نشر الكتب، لكن مستوى الاهتمام والاعتراف بها يختلف بشكل كبير.
الكتب المتعلقة بـ ETH حققت شعبية تصل إلى 80M، وكتاب أحد الرؤساء التنفيذيين لمنصة تداول رائدة فقط 2M، في حين أن كتاب ماسك وصل إلى 150K. قد يبدو هذا المزيج من الأرقام فوضويًا للوهلة الأولى، لكن عند التفكير مليًا، ما الذي يعكسه ذلك؟
في الواقع، هو أن الناس يستخدمون معايير مختلفة لتقييم «القيمة المعرفية». البعض يشتري بناءً على التقنية، والبعض الآخر يعتمد على تأثير الشخصية، والبعض يركز على العملية. وربما لهذا السبب سوق التشفير دائمًا مليء بالجدل — لأن تعريفنا للقيمة ذاتها يختلف.
بدلاً من الجدال حول من على حق ومن على خطأ، من الأفضل أن نفكر في منطق اختياراتنا.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 12
أعجبني
12
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
SoliditySurvivor
· منذ 15 س
الأرقام لا تهم، هذه هي حرب المعلومات يا صاحبي
انتظر، كتاب ماسك فقط 150 ألف؟ هل هذه البيانات مؤكدة بدون عكسها
القيمة المعرفية؟ بصراحة، الأمر يعتمد على من لديه عدد متابعين أكثر
منطق الاختيار؟ منطقي هو اتباع الاتجاه، وأنت؟
هل كتاب ETH 80 مليون حقيقي أم رقم تسويقي، هل أحد تحقق منه؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
SigmaValidator
· 12-17 10:47
ببساطة، الأمر هو عدم توازن المعلومات، فالمواضيع التقنية دائمًا تجذب المزيد من المتابعين أكثر من الشخصيات.
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropJunkie
· 12-14 23:08
بصراحة، مقارنة البيانات هذه غريبة بعض الشيء... ETH بكتابته 80M يمكن أن يتفوق على CEO الذي يملك 2M، أما ماسك فالأقل لديه 150K؟ أشعر أن هناك شيئًا غير صحيح.
انتظر، منطق الاختيار هذا... هل الجميع في الواقع يتبعون فقط للمضاربة على المفاهيم؟ المواضيع التقنية دائمًا أكثر قيمة من سمعة الشخص.
تعريف القيمة يختلف، وهذا صحيح، لكننا نعرف في قلوبنا — في النهاية، الأمر كله يتوقف على اتباع الاتجاه وFOMO.
في الواقع، لا فائدة من ذلك، الأمر كله يعتمد على من يستطيع جذب موجة جديدة من المستعدين لتحمل المخاطر.
الذين يفهمون منطق اختيارهم حقًا، ربما لن يكونوا منقسمين هكذا.
مجتمع التشفير هكذا، لا يوجد دائمًا إجماع، فقط تباين في المصالح.
شاهد النسخة الأصليةرد0
0xSoulless
· 12-14 23:07
تُكرر التبرير تحت شعار "القيمة المعرفية"، وباختصار، الأمر كله يعتمد على من يستطيع أن يقطع من الآخر.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetadataExplorer
· 12-14 22:50
هذه الفروقات الرقمية ماذا تعني، أم أن الناس يثقون بدرجات مختلفة فقط
---
انتظر، كيف يمكن لـ150K أن يكون أقل من 80M؟ هاها الكاتب لم يحسبها بشكل صحيح
---
ببساطة، منطق الاهتمام بالمواضيع هو فوضى، لا أحد يشتري كتاب المدير التنفيذي
---
توقف، مفهوم القيمة المعرفية يبدو جيدًا، لكن الجوهر هو أن التدفق يظل الأقوى دائمًا
---
منطقي بسيط — إذا كان شيئًا مفيدًا، شاهده، وإذا لم يكن، فلتذهب، لا يهم من هو الكاتب
---
دائرة التشفير دائمًا هكذا، اليوم تتبع هذا المعنى، وغدًا يواجه الانتقاد، دورة لا تتوقف
---
اصحوا يا رفاق، تصنيف الشعبية هو في حد ذاته مزحة، من يستطيع سرقة الثوم هو الذي يفوز
---
في النهاية، فقط أريد أن أعرف من يستطيع حقًا أن يربح، الباقي هراء
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidityWitch
· 12-14 22:42
كتاب ماسك بقيمة 150 ألف أقل شعبية من كتاب ETH بقيمة 80 مليون؟ من أين جاءت هذه البيانات، يبدو الأمر غير منطقي قليلاً
مؤخرًا رأيت ظاهرة مثيرة للاهتمام — نفس نشر الكتب، لكن مستوى الاهتمام والاعتراف بها يختلف بشكل كبير.
الكتب المتعلقة بـ ETH حققت شعبية تصل إلى 80M، وكتاب أحد الرؤساء التنفيذيين لمنصة تداول رائدة فقط 2M، في حين أن كتاب ماسك وصل إلى 150K. قد يبدو هذا المزيج من الأرقام فوضويًا للوهلة الأولى، لكن عند التفكير مليًا، ما الذي يعكسه ذلك؟
في الواقع، هو أن الناس يستخدمون معايير مختلفة لتقييم «القيمة المعرفية». البعض يشتري بناءً على التقنية، والبعض الآخر يعتمد على تأثير الشخصية، والبعض يركز على العملية. وربما لهذا السبب سوق التشفير دائمًا مليء بالجدل — لأن تعريفنا للقيمة ذاتها يختلف.
بدلاً من الجدال حول من على حق ومن على خطأ، من الأفضل أن نفكر في منطق اختياراتنا.