# Coinbase vs SEC：加密到底是收藏品還是投資？法庭上演經典對撕

周三的法庭上，Coinbase的律師William Savitt甩出了個比喻——買幣就像集郵一樣，你買的只是東西本身，不涉及任何權益。

具體來說，Savitt的邏輯是這樣的：當你買Beanie Babies玩具公司發的幣，和買Beanie Babies玩具本身，是兩碼事。買股票你有投票權、分紅權；買幣？你啥權都沒有，就是個收藏品。

但SEC不買帳。他們拿出1946年的最高法院判例：只要你投錢到某個企業，還期望從別人的努力中賺錢，那就是投資品，得受證券法約束。按這個標準，加密代幣背後都站着公司或網路，用戶投資的其實是這些企業的增長潛力，必然屬於證券範疇。

**這案子爲啥重要？**

這不只是Coinbase的事。6月SEC直接起訴Coinbase非法經營證券交易所、做經紀商業務，還盯上了它的staking服務。之前SEC還在Terraform Labs案中贏了，法官判UST、LUNA這些幣是證券。現在的判決可能會影響整個行業——如果幣都算證券，交易所得全部註冊，staking項目都得接受監管。

Coinbase CEO Brian Armstrong已經放話，就算輸訴訟也繼續在美國運營，還要挑戰十個州的禁令，最終把staking服務鋪到全美50州。

簡單說：這場官司決定了未來加密生態在美國的玩法規則。