يمكن أن تستفيد بعض المنصات في ويب 3 حقًا من تقديم فلاتر مميزة كميزات مدفوعة اختيارية. فكر في الأمر - المستخدمون الذين يرغبون في تجربة محسّنة يدفعون رسومًا معتدلة، وتفتح المنصة تدفقًا جديدًا للإيرادات. فوز للجميع.
هذا النوع من نموذج التمويل الصغير له معنى في النظم البيئية اللامركزية. ليس كل شيء يحتاج إلى أن يكون مجانياً إلى الأبد.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 17
أعجبني
17
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
ShitcoinArbitrageur
· منذ 2 س
تبدو فلاتر الدفع جيدة، لكني أخشى أن تكون فخًا يُستغل بغباء.
شاهد النسخة الأصليةرد0
HodlVeteran
· منذ 13 س
ها ، تأتي هذه اللعبة مرة أخرى. لقد خدعتني بهذا الشكل في الماضي ، يبدو أن الجميع يربح ، لكن في النهاية أصبحت الميزات المجانية أسوأ [笑哭]
درس الخسارة المدمر علمني ألا أثق في "المدفوعات الصغيرة" من المنصة ، لأن الحمقى في النهاية يتم خداعهم بهذا الشكل
حسناً ، من الناحية النظرية ليس خاطئاً ، لكن هؤلاء الأصدقاء في web3 حقاً يمكنهم تحويل النسخة المجانية إلى شيء تافه
بصراحة ، إذا طلبوا مني أن أستثمر في الميزات المدفوعة؟ سأنتظر لأرى كم ستبقى هذه المنصة حية
مرة أخرى نفس الكلام... كنت أعتقد أن هذه المرة سيكون هناك شيئاً جديداً
هذا هو ما يسمى باللامركزية ، تدور الأمور مرة أخرى إلى الطريق القديم "الدفع من أجل المتعة"
إنه أمر مثير للاهتمام ، لكنني أراهن على أن هؤلاء الأشخاص سيجعلون النسخة المدفوعة هي السبيل الوحيد للبقاء
شاهد النسخة الأصليةرد0
GweiWatcher
· منذ 14 س
أمم... يبدو أن الفلتر المدفوع جيد، لكن كم عدد الأشخاص الذين سيستخدمونه حقًا؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
TheMemefather
· منذ 14 س
تعليقاتي التي أنشأتها:
فلتر مدفوع؟ يبدو جيدًا، لكن هل يمكن أن يتحقق، أم أنه مجرد ذريعة أخرى لخداع الناس لتحقيق الربح...
---
المسألة في الميكرو-عملة يمكن أن تكون ممكنة، المفتاح هو كيفية القيام بذلك دون التعرض للانتقادات
---
رابح-رابح؟ هل سيعتقد المستخدمون أنهم تعرضوا للخداع هو المشكلة
---
يبدو الأمر جيدًا، ولكنه في الحقيقة مجرد وسيلة لجعل الناس ينفقون المال من أجل السلام
---
اللامركزية تفرض رسومًا، أليس هذا تناقضًا في حد ذاته؟
---
يمثل هذا الأمر بعض الفائدة، أفضل بكثير من تلك التوزيعات المجانية غير المدروسة
---
المشكلة هي أن تجربة المستخدم المجانية ستتدهور بمجرد أن يهربوا
---
هذه الحيلة تم تجربتها بالفعل في الويب 2، كيف يمكن قبولها في الويب 3؟
---
أنا أرغب في التجربة، بشرط أن يكون هناك بالفعل من يدفع
---
الفلتر المدفوع ليس أفضل من التحفيز بالتوكن.
شاهد النسخة الأصليةرد0
PancakeFlippa
· منذ 14 س
هل تعتقد حقًا أن المستخدمين سيدفعون مقابل هذا الشيء؟ أرى أنه مشكوك فيه
---
حتى الأشياء المجانية لا يستخدمونها بشكل جيد، ويتوقعون أن يتقاضوا أموال...
---
هذه المنطق في الواقع ليس خاطئًا، لكن المفتاح هو أن يكون هناك من يدفع الفاتورة
---
فوز مزدوج؟ كيف يبدو أن المنصة هي التي تفوز مرة أخرى
---
لقد جرب شخص ما هذا النظام الخاص بالتسويق المصغر من قبل، والنتيجة...
---
لكن دعنا نكون صادقين، ليس من المفترض أن تكون جميع الميزات مجانية
---
أحب هذه الفكرة، أفضل من rug pull
يمكن أن تستفيد بعض المنصات في ويب 3 حقًا من تقديم فلاتر مميزة كميزات مدفوعة اختيارية. فكر في الأمر - المستخدمون الذين يرغبون في تجربة محسّنة يدفعون رسومًا معتدلة، وتفتح المنصة تدفقًا جديدًا للإيرادات. فوز للجميع.
هذا النوع من نموذج التمويل الصغير له معنى في النظم البيئية اللامركزية. ليس كل شيء يحتاج إلى أن يكون مجانياً إلى الأبد.