DeFi не рухнуло, но почему оно потеряло свою привлекательность - ChainCatcher

Оригинальный заголовок: DeFi потеряло свой шарм

Автор оригинала: @0xPrince

Перевод оригинала: Peggy, BlockBeats

Редакторский комментарий: DeFi не застыл, и не рухнул, но он теряет одну из самых важных вещей — «чувство исследования».

В этой статье рассматривается эволюция DeFi от ранних экспериментов до постепенной зрелости, указывая на то, что после совершенствования инфраструктуры и закрепления моделей транзакций, способы участия в блокчейн-финансах начинают сходиться: доход становится базовым ожиданием, заимствование — скорее краткосрочным финансированием, а стимулы доминируют в поведении пользователей. Автор не отвергает ценность DeFi, а задает более сложный вопрос: после полной оптимизации эффективности и масштабов, сможет ли DeFi формировать новые модели поведения, а не только обслуживать ту небольшую часть пользователей, которая уже есть?

Ниже — оригинальный текст:

TL;DR

Способы использования DeFi сильно сходятся. Рынок и инфраструктура созрели, но любопытство сменилось осторожностью; доходы перестали быть «вознаграждением за риск», а стали «ожиданием компенсации», участие все больше строится вокруг стимулов.

Общее ощущение от DeFi постепенно исчезает. Я не говорю это в драматическом ключе. Он не перестал работать и не перестал развиваться, но настоящее изменение в том, что ты уже редко чувствуешь, что входишь в что-то действительно новое.

Я вошел в эту индустрию в 2017 году (ICO эпоха). Тогда все казалось грубым, недоделанным, даже немного хаотичным. Беспорядок, но и открытость. Ты думал, что правила — временные, и следующий «протокол» может полностью перестроить всю экосистему.

Летний сезон DeFi стал первым, кто сделал эту веру конкретной. Ты не просто торгуешь токенами, а наблюдаешь в реальном времени, как формируется структура рынка. Новые протоколы — не просто обновление, а вынуждают переосмыслить «что возможно». Даже если системы ошибаются, это все равно похоже на исследование, потому что все еще находится в процессе формирования.

А сегодня многие DeFi выглядят как повторение одного и того же сценария с более чистым исполнением. Инфраструктура стала более зрелой, интерфейсы лучше, модели давно поняты. Они все еще эффективны, но не так часто открывают новые горизонты, что меняет отношение людей к ним.

Люди продолжают строить, но модели поведения, которые усиливает DeFi, уже изменились.

Оптимизированные формы DeFi

DeFi стал очень спекулятивным, потому что транзакции — это первая необходимость, которая действительно была перенесена на цепочку в большом масштабе.

На ранних этапах трейдеры были первыми «глубокими пользователями». Когда их стало много, система начала подстраиваться под их потребности.

Трейдеры ценят: выбор, скорость, кредитное плечо и возможность выйти в любой момент. Им не нравится быть заблокированными, не нравится зависеть от чьего-то усмотрения. Протоколы, соответствующие этим инстинктам, быстро росли; а протоколы, требующие от пользователей действовать иначе, даже если они работают, зачастую требуют «субсидий» для компенсации этого несоответствия.

Со временем это сформировало психологический настрой всей экосистемы: участие стало рассматриваться как «должное получить вознаграждение», а не просто как полезное в обычных условиях.

Когда такое ожидание сформировалось, люди не «выходят» из системы, а становятся более опытными: быстрее вращают активы, дольше держат стабильные монеты, участвуют только при явных выгодных условиях. Это не моральный суд, а рациональный ответ на среду, созданную DeFi.

Заимствование — это финансирование, а не кредит

Самое яркое проявление разрыва между нарративом DeFi и его реальной масштабируемостью — это заимствование.

В традиционном понимании, заимствование — это кредитование, а кредитование — это доверие, то есть кто-то берет деньги для реальной потребности, а кто-то готов нести неопределенность этого времени.

Но в DeFi, в реальности, масштабирование больше похоже на краткосрочное финансирование. Основные заемщики не ради «срока», а ради позиций: кредитного плеча, циклов, арбитража, спредов или экспозиции по направлению. Люди берут деньги не для хранения кредита.

Кредиторы тоже адаптировались к этой реальности. Они больше не выступают как кредитные подписчики, а скорее как поставщики ликвидности: ценят возможность выхода, хотят выкупать по номиналу, предпочитают условия с возможностью переоценки. Когда обе стороны так действуют, рынок становится больше похож на денежный рынок, а не на рынок кредитов.

Когда система развивается вокруг таких предпочтений, построить настоящую кредитную структуру становится очень сложно. Можно добавлять функции, но невозможно навязать мотивацию.

Доходы превращаются в «базовое ожидание»

Со временем доходы перестают быть просто вознаграждением и становятся доказательством легитимности участия.

Риски на цепочке — это не только ценовые колебания, но и риски контрактов, управления, оракулов, межцепочечных взаимодействий, а также «всего того, о чем вы не подумали, что может выйти из строя». Пользователи постепенно учатся: за это все нужно получать четкое вознаграждение.

Это вполне логично, но меняет поведение.

Капитал не медленно возвращается к нормальным доходам и продолжает участвовать, а сразу уходит. Пользователи сохраняют ликвидность, ждут следующего «повторного вознаграждения за участие».

В результате: активности хватает, но постоянства — нет. Когда стимулы активируют, активность резко возрастает, а после их окончания быстро исчезает. На первый взгляд, это — участие, но на самом деле — «арендованное» поведение.

Когда участие появляется только в рамках стимулов, построить что-то долгосрочное становится очень трудно.

Проблема доверия

Еще одним радикальным изменением экосистемы стало доверие.

Многочисленные уязвимости, мошенничества и провалы управления за годы изменили психологию пользователей. Свежесть больше не вызывает любопытства, а вызывает настороженность. Даже опытные участники заходят позже, держат меньшие позиции и предпочитают системы, которые «выживают», а не те, что «теоретически лучше».

Это, возможно, здорово, но культура меняется: исследование превращается в due diligence, передовые идеи — в чек-лист. Пространство становится более серьезным, а серьезность — не всегда привлекательной.

Еще сложнее: DeFi одновременно учит пользователей требовать высокие вознаграждения за риск и делает их менее склонными брать на себя новые риски. Это сжимает ту среду, в которой раньше проводились эксперименты.

Почему обе стороны «правы»

Это и есть основная причина, по которой споры в DeFi часто оказываются неправильными.

Если вам не нравится DeFi — вы не ошибаетесь: он действительно кажется закрытым и самодостаточным, многие продукты обслуживают одну и ту же узкую группу, а рост во многом зависит от стимулов.

Если вы все еще верите в DeFi — вы тоже не ошибаетесь: безразрешительный доступ, глобальная ликвидность, композиционность и открытые рынки по-прежнему остаются мощными идеями.

Ошибка в том, что обе стороны пытаются считать, что их цели — одно и то же.

DeFi не провалился, он успешно оптимизировал небольшую часть своих целей. Именно эта успешность усложняет ему расширение новых моделей поведения.

Вы считаете, что это прогресс или застой — полностью зависит от того, что вы изначально ожидали от DeFi.

Как вернуть шарм

DeFi не вернется к своему шарму через воссоздание DeFi Summer. Передовые моменты не повторяются.

Настоящее исчезновение — это не инновации, а «чувство, что поведение все еще меняется». Когда система больше не переосмысливает способы использования, а остается только эффективность исполнения, ощущение исследования исчезает.

Если DeFi хочет снова стать важным, ему придется делать более сложные вещи: строить структуры, делающие разные модели поведения рациональными.

Позволить капиталу иногда оставаться; сделать сроки понятными и возможными для выхода, а не бременем; сделать доходы не просто цифрами в заголовках, а реальными решениями, которые можно подать на страхование.

Такой DeFi будет более тихим, рост — медленнее, и он не займет столько времени, как в прошлых циклах — но это обычно означает, что использование будет обусловлено реальными потребностями, а не постоянными стимулами.

Я даже не уверен, возможно ли такое преобразование без разрушения систем, на которые люди все еще полагаются. Вот настоящее ограничение.

Если DeFi не изменит «для кого участие имеет смысл», он не сможет расширить границы поведения.

Системы, постоянно поощряющие скорость, выбор и быстрый выход, будут привлекать только тех пользователей, которые оптимизируют эти характеристики.

Путь на самом деле очень ясен:

Если DeFi продолжит поощрять уже оптимизированные модели поведения, он всегда будет очень ликвидным, но при этом — узким по аудитории;

Если он захочет создать другую модель пользователей, он заплатит цену, и привлекательность не вернется в виде хайпа, а — в виде притягательной силы — тихой силы, которая позволяет капиталу оставаться, даже если ничего не происходит.

Рекомендуемое чтение:

Глубокий разбор: как использовать преимущества дистрибуции для построения GTM стратегии крипто-продуктов

Web3 суперединорог Phantom: скрытые опасности и тревоги

Почему крупнейшая в Азии компания по управлению биткоинами Metaplanet не покупает дно?