銀行反駁有關「政治性撤銷銀行賬戶」的指控，分析師則警告勿對加密貨幣過度恐慌

美國主要銀行對於政治性去銀行化（de-banking）的指控提出反駁，呼籲業界在相關疑慮升溫時保持謹慎。證據顯示，多數帳戶關閉是出於法遵，而非意識形態驅動。

摘要

• 銀行堅稱帳戶關閉是基於反洗錢（AML）及監管合規要求，與政治立場無關。
• 加密貨幣業務確實面臨去風險化壓力，但並未遭遇針對性的意識形態打壓。
• 透明度不足助長誤解，凸顯建立更明確銀行標準的必要性。

本月，網路上掀起一波憤怒浪潮，起因是有指控稱美國主要銀行因政治因素「去銀行化」客戶。這一說法迅速在加密貨幣圈內傳播，加劇了傳統金融業利用銀行存取權對個人及企業進行施壓的恐懼。

然而，包括摩根大通執行長Jamie Dimon在內的多位高層銀行主管已公開否認這些指控，稱其不準確且具誤導性。

去銀行化 關鍵技術點

• 主要銀行否認進行出於政治動機的去銀行化，強調是履行合規義務。
• 監管框架要求銀行對多個高風險產業（不僅限於加密貨幣）標記或終止高風險帳戶。
• 加密產業仍易受去風險化影響，但證據顯示政治動機被過度誇大。

這一敘事在多位知名政治人物聲稱遭美國主要銀行針對後迅速升級。社群媒體上「政治性去銀行化」的標題不脛而走，加深了金融機構涉入意識形態歧視的恐懼。針對爭議升溫，美國銀行與摩根大通的執行長及發言人發表協調一致的公開聲明，否認任何不當行為。

Dimon駁斥指控

在採訪中，Dimon稱相關指控毫無根據，強調銀行不會因政治或宗教理由關閉帳戶。

這位69歲的銀行領袖進一步說明，帳戶審查是由監管要求、反洗錢義務以及聯邦法律規定的風險評估所驅動。這與美國銀行的聲明一致，該行同樣強調帳戶決策不受政治因素影響。

這些否認與產業長期實踐相符。多年來，被歸類為「高風險」的產業——如加密貨幣交易所、成人服務、槍械商、賭博業等——均因反洗錢疑慮遭遇類似帳戶關閉。在幾乎所有案例中，這些行動均與合規有關，而非意識形態。然而，個別帳戶關閉缺乏透明度，常引發揣測，為政治論述提供溫床。

加密產業對這類誤解尤為脆弱。即便是保持中立、無政治立場或營運風格保守的加密公司，也可能因交易流量波動或監管轄區不明而遭遇帳戶暫停。這些結構性弱點並非新現象，且普遍存在於各產業，並不限於政治活躍客戶。

敘事出現問題之處，在於假設這些關閉代表針對性的政治打壓。分析師警告，將合規驅動的行動與意識形態歧視混為一談，將轉移加密產業對真正結構性挑戰的關注：監管不一致、去風險化標準不一，以及多元銀行合作夥伴的需求。

即使摩根大通等機構釋出有意與穩定幣合作的信號（儘管執行長持續抱持懷疑），更廣泛的核心議題仍是監管明確性，而非政治針對。

合規專家一再強調，真正的壓力點在於不斷演化的反洗錢框架。經過多年監管強化，銀行對交易風險採取保守態度。當流動性或營運透明度下降時，通常會關閉帳戶，這與政治立場無關，而是風險再評估。

未來監管環境展望

儘管銀行高層現已積極與立法者互動並加強溝通，加密產業仍須保持現實。只要監管模糊持續，去風險化就不會停止。更透明的標準——特別是在何時及為何關閉帳戶方面——有助於重建信任並減少錯誤資訊的擴散。