O dilema da cunhagem industrial: a moeda VC enfrenta questionamentos no mercado

Autor: Haotian

Nos últimos dias, algumas novas moedas no mercado secundário tiveram uma queda coletiva, parecendo refletir uma rebelião do mercado contra o caminho de “primeiro a narrativa, depois o financiamento, e por último o TGE” que caracteriza a industrialização de criação de moedas por parte dos VCs? Vale a pena pensar por que os pequenos investidores preferem participar de jogos de alto risco com moedas de conspiração PVP na blockchain, enquanto mantêm distância das novas moedas apoiadas por VCs? A seguir, vou falar sobre meus pensamentos:

1. Em primeiro lugar, não se pode negar que o modelo de inovação impulsionado por VC da última rodada evoluiu para uma linha de montagem industrial de “financiamento, emissão de moeda, lançamento”. Durante algum tempo, uma narrativa de white papers deslumbrantes + um conjunto de investimentos de luxo de nível Top + números de financiamento aparentemente impressionantes + expectativas de lucro de nível de estrela, tornaram-se armas de colheita de liquidez que foram empurradas para o mercado, prejudicando gravemente a confiança do mercado.

Embora não se possa generalizar, quando um grande número de projetos que raramente cumprem promessas e não têm efeito riqueza são lançados no mercado, o que leva o mercado a generalizar irracionalmente como um esquema de VC;

2. O principal problema fatal da moeda de capital de risco é o seu mecanismo de preços, quando o projeto completa várias rodadas de financiamento, a avaliação da TGE foi aumentada camada por camada, o que leva a dois resultados inevitáveis: primeiro, o custo de compra dos investidores de varejo é muito alto; Em segundo lugar, os primeiros investidores têm um forte incentivo para vender. Na verdade, isso sem dúvida cria uma “armadilha mortal” para a nova moeda, de acordo com essa lógica, alguns projetos terão uma maior probabilidade de desvantagem após a TGE, e a desvantagem unilateral envolverá o sentimento negativo do shorting do mercado, o que formará um círculo vicioso.

Em comparação, aquelas moedas comunitárias que começam com zero em cadeia e têm baixa capitalização de mercado, embora apresentem grandes riscos desconhecidos, muitos investidores ainda não querem tocar nessas moedas de VC que têm altas expectativas de queda e certeza.

3. Um ambiente de mercado com escassez de liquidez pode ter um impacto ainda mais devastador sobre a moeda VC. Imagine que, quando todos os participantes sabem que vender antecipadamente após o TGE é a melhor estratégia, e todos consideram que fazer short é a escolha racional, todas as moedas VC lançadas enfrentarão uma enorme dificuldade de venda massiva no mercado. Diante da escassez geral de liquidez no mercado, é muito provável que a moeda VC também se torne um objeto de “sacrifício”.

Isto é como um “dilema do prisioneiro”; se a equipe do projeto fizer um airdrop generoso, haverá pressão de venda, e se não liberar os tokens, será criticada pela opinião pública. De qualquer forma, resulta em uma coisa: a falta de suporte suficiente de compra;

4）A questão está clara para todos, como podemos resolver a crise de confiança das moedas VC? O cerne da questão reside em como reequilibrar os interesses entre os projetos, os VC e a comunidade, por exemplo:

1. Comece com uma avaliação baixa, deixando espaço suficiente para crescimento: A parte do projeto e o VC devem aceitar uma avaliação inicial mais baixa, para que a TGE possa se tornar o ponto de partida e não o ápice do valor real do projeto, e dar ao mercado expectativas de crescimento suficientes; (Recentemente, vi que muito financiamento ainda é muito grande, o que mostra que o problema está longe de se intensificar)

2. Descentralização de algumas etapas: Introduzir a participação da comunidade em etapas específicas, através de governança DAO, IDO, emissão justa, etc., para reduzir o domínio dos VC na distribuição de tokens e aumentar o peso da comunidade.

3. Mecanismo de incentivo diferenciado: deve-se projetar incentivos adicionais para os detentores a longo prazo, devolvendo verdadeiramente o valor aos participantes e construtores do ecossistema do projeto, em vez de aos especuladores de curto prazo, o que requer uma atualização e reforma adicional do mecanismo de airdrop;

4. Operação transparente: A equipe do projeto deve reestabelecer um mecanismo de transparência e responsabilização que publique regularmente o progresso do desenvolvimento e a utilização de fundos, e não apenas realizar uma divulgação unilateral do mercado antes e depois do TGE;

Acima.

Na verdade, os VC tiveram um papel notável no processo de amadurecimento da indústria Crypto. Falar sobre VC e ter aversão a isso não significa que é necessário uma completa desvcificação. Sem VC, o setor ainda poderá enfrentar outra calamidade, pois as conspirações de grupos obscuros poderão dominar.

O ecossistema de financiamento do mercado Crypto ainda precisa ser reestruturado. Os VCs devem passar de “intermediários de arbitragem” passivos para “potencializadores de valor” ativos. Essencialmente, a atual situação das moedas de VC só reflete um mercado excessivamente competitivo, além de ser um sinal do amadurecimento crescente do mercado Crypto. Isso impõe maiores exigências aos investidores comuns sobre como identificar projetos de qualidade e como investir de forma racional.