#美SEC推动加密创新监管 ROCKこの操作はちょっと凄い——一度で近20億枚のトークンを消滅させ、月内で価格が直接45%上昇！

この事は簡単ではない。一度に19.4億枚が消失し、349.8万USDTの真金白銀が失われ、流通量が瞬時に絞られた。市場の嗅覚は非常に敏感で、通貨の価格は月初から現在まで45%上昇し、最低点から計算するとほぼ20倍に跳ね上がった。デフレのこの手法は確かに有効だ——トークンが少なくなるほど希少性の期待が強まり、価格は自然と上昇する。

しかし問題が起こった：このお金はどこから来たのか？

買い戻しが長続きするかどうかは、主に2つのポイントにかかっています——お金はどこから来るのか、実行に法則性があるのか。理想的な状況は？お金がプロトコル自体が得た手数料やビジネス収入から来ること、つまりプロジェクトが自ら資金を生み出し、モデルが機能していることです。もし主に老舗の資金を食いつぶしたり、在庫を掘り起こすだけで、実際の収入が支えていなければ、このような大規模な買い戻しは表面的なものであり、長期的な運営が逆に問題を引き起こす可能性があります。だから、今回の資金が一体どのプールから出てきたのかを明確にする必要があります。

業界のベンチマークと比較すると、差が見えてきます。

BNBの仕組みは数年にわたって機能してきました——毎四半期、固定的に自社で買い戻し、焼却し、トークンの総量は目に見えて減少しています。メカニズムは透明で予測可能で、市場の認知度も高いです。LidoとFluidはさらに賢く、トリガー式の買い戻しを行っています：牛市では熱いうちに価値を捕まえ、熊市では慎重に金庫を守ります。財務の規律性と持続可能性は非常に堅固です。ROCKが長期戦を考えるなら、同様の制度化されたプランを提示する必要があります。少なくとも収益のトリガー条件を設定し、市場にこれが単なる一回限りのマーケティングの話だと思わせないようにしなければなりません。

まだいくつかの落とし穴があるので、注意しなければならない。

まず真の焼却か偽の焼却か？すべての操作はチェーン上で確認できなければならず、プロジェクト側は永久に焼却するという明確な約束をしなければならない、あいまいなことはできない。次に、ROCKはROCK DAOによって統治されているが、ここにリスクポイントがある——もし財庫の資産価値がトークンの時価総額を大幅に上回る場合、RFV攻撃者の標的になる可能性がある。攻撃者は短期的にはアービトラージができるが、プロジェクトは直接終了するため、長期的に成長を目指すDAOにとっては致命的な傷となる。健全に運営されるDAOは、長期的な価値が短期的なアービトラージよりもはるかに重要である。

結局として、ROCKのこの回収焼却は短期的には確かに炸裂したが、長期的に安定できるかは、透明で規律のある価値還元メカニズムを構築できるかにかかっている。今後の事業収入データと財庫の動向に注目し、価格が上昇したからといって冷静さを失わないようにすることをお勧めします。