マントルの「脱出」:OPロールアップ派からZK派への「切り替え」

著者:ハオティアン; ソース: X, @tmel0211

数ヶ月前、@0xMantleCNはOP RollupからZK Validium + EigenDAへの技術アップグレードを完了しました。コストはOP時のパフォーマンスに近づき、重要なのは7日間のファイナリティが1時間以内に短縮されたことです。聞こえは良くないですか？しかし、これはMantleがOP Rollup陣営からの「逃避」だと言えるとしたら、興味が湧きませんか？

なぜそう言うのですか？

1）Mantleは、以前はMulti-layer2に流動性経済的インセンティブを提供していたチェーンから、Bybitのオフチェーン収益に基づく機関レベルのRWA金融インフラサービスに転換しました。

以前、MantleはL2に流動性の中継地点を提供し、mETHのステーキング収益でマルチチェーンの流動性を引きつけていましたが、今ではxStocksを含む新しい機関向けサービスや米国株のトークン化サービスなどが登場しています。

要するに、資本の流通効率を享受し、機関資金の参加に依存する必要がありますが、過去のOP Rollupの7日間の楽観的検証とFraud Proof詐欺証明による技術的安全性の保証がある場合、明らかに大きな問題が存在します；

結局、詐欺証明の「安全性」は悪事を働かないという楽観的仮定と事後的なゲーム理論による罰則に基づいている。これは「まず乗って、問題があればその時に考える」という論理を強調しており、過去のlayer2数千万TVL、数億の小さなエコシステムでは何とか支えられていたが、機関資金のコンプライアンス要件が全面的に流入する今日では、明らかに論理が成り立たなくなっている。あなたはどのようにしてブラックロックやフィデリティのような機関を説得して7日間の安全仮定に耐えさせるのか？冗談だろう？

2）過去、OP Rollupが資金流動効率を犠牲にしていた理由は安価であるためでしたが、ZK Proofの証明コストの低下やEigenDAなどの複合経済検証モデルの成熟に伴い、この「安価」の理由はもはや通用しません。

当時、OPを選択してZK証明をスキップしたのは、ZK技術が成熟しておらず、高すぎたからですが、RISC ZeroやSuccinctなどのZK証明サービスが証明コストを0.002ドル以下、さらにはOP Rollupの総コストを下回るまでに圧縮したとき、OP RollupのテーブルはZK Rollupによってひっくり返された。

さらに、EigenDAはオフチェーンのデータ可用性+AVSによる再担保経済安全モデルを通じて、DAコストをイーサリアムL1の通常のBlobの1/10にまで圧縮しました。

このように、ZK ValidiumとEigenDAを組み合わせたMantleは、ガスコストがさらに低下し、取引速度が向上し、安全な最終性が7日から1時間以内に短縮されました。

これは違います、元々のOP時代を全面的に超えたのですか？

上。

ZK Rollupがlayer2の最終形態であるという考え方は最初から皆が理解していましたが、ZK証明技術やさまざまなDA経済的検証モデルの成熟に伴い、OP系統チェーンの過去の技術的優位性が挑戦を受けています。依然としてlayer2エコシステムに固執し、アプリケーションの普及によるMass Adoptionに頼っているOP layer2チェーンへの影響はそれほど大きくありません。例えば、ArbitrumやBaseなどです。

しかし、Mantleのような機関を受け入れる金融指向のチェーンにとって、変革は差し迫っています。