Baru saja mengikuti sebuah perdebatan yang cukup panas tentang Circle dan USDC yang belakangan ini sedang berkembang. Masalah inti? Klaim transfer dana ilegal sebesar $420 juta yang membuat komunitas kripto marah, dan CEO Jeremy Allaire telah membela pendekatan perusahaan dalam menangani transaksi mencurigakan.

Jadi begini—USDC sangat besar, dengan lebih dari $50 miliar dalam peredaran dan menempati posisi sebagai stablecoin berbasis dolar terbesar kedua. Circle mengelolanya, dan Jeremy Allaire cukup jelas tentang filosofi mereka: mereka hanya membekukan dompet atau memblokir transaksi ketika ada dasar hukum yang nyata, seperti perintah pengadilan atau permintaan penegak hukum. Tidak ada langkah diskresi atas inisiatif mereka sendiri.

Kritik memang nyata. Peneliti blockchain ZachXBT menyoroti mereka di media sosial, menunjukkan setidaknya 12 insiden selama beberapa tahun terakhir di mana USDC yang dicuri dibiarkan tidak tersentuh dalam waktu yang lama. Kita berbicara tentang peretasan besar—hanya Drift Protocol melibatkan $230 juta USDC yang diduga berpindah antar rantai tanpa intervensi langsung. SwapNet, Cetus, Nomad—cerita serupa terjadi di seluruh papan.

Sementara itu, beberapa penerbit stablecoin pesaing telah mendapatkan reputasi karena bergerak lebih cepat, membekukan dompet dalam hitungan jam setelah mendeteksi aktivitas mencurigakan. Kontras ini membuat Circle terlihat lambat, meskipun mereka memiliki kemampuan teknologi untuk bertindak lebih cepat.

Tapi di sinilah yang menjadi menarik. Sikap Jeremy Allaire mencerminkan ketegangan filosofi yang lebih dalam. Profesor Columbia Business School, Omid Malekan, menunjukkan bahwa bergerak terlalu cepat justru menciptakan risiko tersendiri. Jika Circle mulai membekukan aset di luar kerangka hukum, Anda pada dasarnya membunuh prinsip "kode adalah hukum" yang menjadi dasar DeFi. Itu menjadi sewenang-wenang, yang mengikis kepercayaan dan memusatkan kekuasaan di tangan satu perusahaan.

Jadi pertanyaannya sebenarnya bukan apakah Circle *dapat* membekukan lebih agresif—melainkan apakah mereka *harus*. Jeremy Allaire tampaknya bertaruh bahwa berpegang pada prosedur hukum, meskipun lambat, lebih baik daripada alternatifnya. Apakah pasar setuju, itu cerita lain.