Belakangan ini, gesekan geopolitik memberikan dampak besar pada pasar keuangan dunia. Dari masalah Greenland hingga konfrontasi dengan Kanada dan China, tidak diragukan lagi bahwa selama 2025 hingga 2026, gesekan perdagangan dan restrukturisasi rantai pasokan menjadi variabel terbesar. Hanya saja, yang sering terabaikan adalah bahwa, betapapun intensnya konflik ini, struktur fundamental sistem keuangan sebenarnya cukup kokoh. Secara sederhana, ada kenyataan bahwa bahkan musuh pun harus menggunakan kolam keuangan yang sama.

Melihat kondisi kepemilikan obligasi AS di luar negeri, totalnya mencapai 9,4 triliun dolar. Di antaranya, Eropa menyumbang 33,4%, dan Jepang juga termasuk salah satu pemilik terbesar sebagai negara tunggal. Angka ini menunjukkan bahwa, betapapun seriusnya konflik politik, sistem pembayaran dan jaminan tidak bisa segera dihancurkan.

Semakin meningkatnya konflik, semakin berperanlah aset dolar AS seperti uang tunai saat perang. Ketidakpastian harga energi, risiko gangguan rantai pasokan, serta ekstremisasi kebijakan seperti sanksi dan pembatasan ekspor menyebabkan premi risiko melonjak tajam. Dalam kondisi ini, dana global secara alami kembali ke likuiditas dolar dan obligasi AS sebagai jaminan. Secara sederhana, semakin besar kekacauan, semakin cepat pelarian ke aset aman.

Kepemilikan obligasi AS yang tinggi di Eropa bukan karena kecintaan terhadap Amerika. Sebaliknya, karena pusat keuangan seperti London, Luxembourg, Dublin, dan Brussels berfungsi sebagai "jalur" bagi dana dari seluruh dunia. Semakin besar kekacauan global, semakin besar kebutuhan akan sistem matang seperti penyelesaian, repo, dan derivatif. Dan sistem ini terkonsentrasi di Eropa. Artinya, Eropa berfungsi sebagai jalur, sementara Amerika menyediakan aset dasar. Hubungan ini tidak berubah meskipun gesekan perdagangan semakin intens.

Posisi Jepang bersifat pasif. Konflik geopolitik memperkuat tekanan terhadap nilai tukar dan harga energi, sehingga aset dalam mata uang asing menjadi buffer yang diperlukan. Pada saat yang sama, kenaikan risiko meningkatkan permintaan aset durasi seperti asuransi jiwa dan dana pensiun. Dengan kata lain, kepemilikan obligasi AS oleh Jepang bukan pilihan, melainkan keharusan sistemik. Oleh karena itu, meskipun konflik semakin intens, posisi resmi Jepang tetap ambigu, tetapi secara aset, mereka secara stabil mempertahankan proporsi aset dalam dolar AS.

Pengurangan kepemilikan obligasi AS oleh China juga mengikuti logika yang sama. Semakin intens konflik, semakin tinggi risiko pembekuan, sanksi, dan jalur penyelesaian. Oleh karena itu, mereka berusaha mengurangi eksposur risiko terhadap satu mitra sebagai bagian dari pengelolaan cadangan devisa, sekaligus meningkatkan likuiditas. Namun, ini tidak berarti de-koupling. Secara nyata, aset yang cukup dalam dan likuid untuk pengganti jangka pendek sangat sedikit. Secara politik, eskalasi terhadap lawan meningkat, tetapi secara keuangan, mereka tetap terikat pada sistem yang sama. Secara sederhana, mereka tidak suka, tetapi harus menggunakannya.

Konflik akan mempercepat munculnya ketidaksesuaian fiskal, suku bunga, dan utang. Pengeluaran pertahanan, subsidi industri, dan biaya domestikasi rantai pasokan akan berdampak pada defisit fiskal. Semakin besar defisit dan semakin tinggi suku bunga, semakin besar pula biaya bunga obligasi AS yang akan membentuk lubang hitam yang terus membesar. Pada 2026, biaya bunga yang harus dibayar AS tetap sangat tinggi.

Melihat alokasi dana, "musuh dan teman" secara finansial sangat jelas. Amerika, Eropa, dan Jepang secara alami "bersatu" dalam sistem pembayaran dan jaminan yang sama. Bukan karena mereka lebih bersatu, tetapi karena mereka berbagi kolam aset dolar, jaringan penyimpanan dan penyelesaian, serta pasar repo yang sama. Semakin besar kekacauan dunia, semakin mereka membutuhkan jaminan dasar yang lebih stabil, dan obligasi AS menjadi seperti amunisi standar saat perang.

China memang mengurangi kepemilikannya, tetapi tetap menjadi salah satu pemilik besar. Fakta ini sendiri menunjukkan bahwa, meskipun narasi eskalasi konflik meningkat, secara keuangan mereka belum berkonfrontasi secara total. Karena tidak ada aset yang cukup dalam dan likuid untuk pengganti jangka pendek, pengelolaan cadangan devisa pun tidak bisa didasarkan pada emosi. Mereka bisa membenci lawan, tetapi sulit untuk menghindari penggunaan sistem lawan. Inilah kenyataan yang paling jelas di era gesekan perdagangan geopolitik.