Bagaimana ~$30k in Likuiditas Mendukung $4m in Volume Perdagangan 30 Hari - Brave New Coin

Oleh Jamie McCormick, Co-CMO, Stabull Labs

Artikel kesebelas dalam seri “Deconstructing DeFi” yang terdiri dari 15 bagian.

⸻

Pada saat penulisan, satu pool Stabull memegang sekitar $31.000 dalam likuiditas.

Dalam 30 hari sebelumnya, pool yang sama mendukung sekitar $4,05 juta volume perdagangan.

Bagi siapa saja yang terbiasa menilai decentralized exchange hanya dari TVL mentah, rasio ini terlihat tidak biasa. Tapi itu masuk akal setelah Anda memahami bagaimana likuiditas sebenarnya digunakan dalam alur eksekusi DeFi modern.

Mengapa TVL dan volume sering disalahpahami

Dalam banyak aspek DeFi, TVL diperlakukan sebagai indikator keberhasilan.

TVL yang lebih tinggi diasumsikan berarti likuiditas yang lebih dalam, eksekusi yang lebih baik, dan aktivitas perdagangan yang lebih banyak. Dalam praktiknya, TVL hanya memberi tahu berapa banyak modal yang duduk di dalam pool. Itu sangat sedikit memberi tahu tentang seberapa sering modal tersebut digunakan.

Pool besar dengan sedikit interaksi bisa menghasilkan biaya minimal. Pool yang lebih kecil yang berada di jalur eksekusi aktif bisa menghasilkan volume yang berarti berulang kali.

Pool yang kami teliti termasuk dalam kategori kedua.

Likuiditas yang diparkir vs likuiditas yang aktif digunakan

Perbedaan utama bukan pada ukuran, tetapi pada pemanfaatan.

Dalam transaksi yang kami telusuri, pool ini jarang menjadi tujuan akhir. Sebaliknya, berfungsi sebagai:

• jalur eksekusi yang stabil
• langkah penetapan harga berbasis FX
• konversi tengah yang andal

Setiap kali transaksi melewati, hanya sebagian kecil dari pool yang digunakan. Tapi interaksi tersebut terjadi secara terus-menerus.

Dalam sebulan, interaksi kecil yang berulang ini menambah total volume sebesar $1,85 juta.

Dari mana sebenarnya hasilnya berasal

Pertanyaan umum — terutama dari orang yang lebih baru di DeFi — adalah bagaimana platform dapat menawarkan hasil dari deposit stablecoin sama sekali.

Di banyak protokol, jawabannya adalah pinjaman. Aset disetor, dipinjamkan kepada peminjam, dan bunga dihasilkan dari pelunasan dari waktu ke waktu. Model ini bisa berhasil, tetapi memperkenalkan risiko kredit, risiko likuidasi, dan ketergantungan pada solvabilitas peminjam.

Stabull bekerja secara berbeda.

Penyediaan likuiditas di Stabull lebih mirip dengan gerbang tol daripada meja pinjaman.

LP tidak meminjamkan aset untuk dilunasi nanti. Mereka menyediakan likuiditas yang langsung berada di jalur eksekusi. Setiap kali transaksi mengalir melalui pool, dikenakan biaya kecil.

Tidak ada risiko pelunasan. Tidak ada leverage. Hasil langsung berasal dari penggunaan.

Matematika dalam praktik

Menggunakan contoh yang kami analisis:

• TVL Pool: sekitar $31.000
• Volume perdagangan (30 hari): $4,05 juta
• Biaya swap: 0,015%
• Bagian biaya LP: 70%

Biaya yang dihasilkan (30 hari)

$4.050.000 × 0,015% = $607,50 total biaya swap

LP menerima 70% dari ini:

$607,50 × 70% = $425,25 dibayarkan kepada LP selama periode 30 hari

Biaya ini dibayar dalam mata uang output dari setiap swap, artinya LP mendapatkan hasil langsung dalam aset stablecoin yang likuid.

Pandangan tahunan (ilustratif)

Jika tingkat aktivitas ini dipertahankan selama satu tahun penuh (asumsi, bukan jaminan):

$194,25 × 12 = $2.331 dalam biaya LP tahunan

Dengan TVL sekitar $31.000, itu setara dengan:

~6,7% pengembalian tahunan dari biaya swap saja

Angka ini:

• berasal murni dari aktivitas transaksi
• tidak bergantung pada pinjaman atau leverage
• dihasilkan dalam aset yang likuid

Pengembalian aktual bervariasi tergantung volume dan TVL, tetapi contoh ini menunjukkan bagaimana penggunaan diterjemahkan menjadi hasil.

Mengapa kualitas eksekusi lebih penting daripada kedalaman

Sistem eksekusi — bot, solver, dan agregator — tidak mengarahkan perdagangan hanya berdasarkan ukuran pool.

Mereka peduli terhadap:

• penetapan harga yang dapat diprediksi
• slippage rendah untuk ukuran perdagangan
• keandalan dalam eksekusi atomik
• risiko kegagalan

Karena Stabull menggunakan penetapan harga berbasis oracle, eksekusi melalui pool tetap stabil bahkan saat pasar eksternal bergerak. Itu membuatnya cocok untuk digunakan berulang dalam strategi otomatis.

Akibatnya, pool dipilih lagi dan lagi — bukan karena terbesar, tetapi karena dapat diandalkan.

Biaya terkumpul secara diam-diam, tetapi konsisten

Tidak ada satu perdagangan besar yang bertanggung jawab atas sebagian besar volume.

Sebaliknya, aktivitas berasal dari:

• swap yang lebih kecil dan sering
• eksekusi otomatis
• alur non-UI

Setiap interaksi membayar biaya swap. Seiring waktu, biaya tersebut terkumpul secara stabil.

Ini sangat berbeda dengan volume yang didorong insentif, yang sering datang dalam ledakan dan hilang secepat itu.

Hasil di luar biaya swap

Biaya swap hanyalah satu bagian dari gambaran.

Selain itu, LP di Stabull dapat menerima hadiah token STABUL melalui Program Penambangan Likuiditas yang dijalankan oleh Merkl.

Insentif ini terpisah dari biaya swap dan dapat:

• menambah hasil organik
• menarik likuiditas tambahan
• disimpan, dijual, atau digunakan untuk berpartisipasi dalam tata kelola protokol

Biaya swap mencerminkan penggunaan nyata. Insentif dirancang untuk mempercepat pertumbuhan.

Mengapa pola ini tahan lama

Tidak ada kondisi khusus yang mendasari kasus ini.

Tidak ada:

• kampanye penambangan likuiditas yang mendorong penggunaan
• dorongan pemasaran
• kemitraan eksklusif

Pool ini hanya berguna.

Selama sistem eksekusi membutuhkan penetapan harga berbasis FX yang stabil, pool tetap relevan. Seiring meningkatnya aktivitas DeFi secara keseluruhan, jumlah kali jalur eksekusi tersebut dipicu juga meningkat.

Itulah bagaimana likuiditas yang relatif modest dapat mendukung volume yang tidak proporsional.

Apa yang dikatakan ini tentang peran Stabull

Pool Stabull tidak bersaing menjadi tempat paling dalam untuk perdagangan spekulatif. Mereka bersaing untuk menjadi:

• andal
• dapat diprediksi
• mudah diintegrasikan ke dalam eksekusi otomatis

Ketika sebuah pool berhasil dalam hal itu, volume menjadi fungsi dari aktivitas ekosistem daripada akuisisi pengguna langsung.

Melihat ke depan

Seiring semakin banyak sistem eksekusi, agregator, dan protokol berinteraksi dengan Stabull, pola ini kemungkinan akan terulang di pool lain.

Likuiditas tidak perlu besar untuk efektif. Yang penting adalah dapat digunakan.

Dalam artikel berikutnya, kami akan secara eksplisit membahas penyedia likuiditas dan mengungkap apa sebenarnya yang dibayar LP di Stabull — dan mengapa volume non-UI sering kali menghasilkan biaya berkualitas lebih tinggi daripada perdagangan ritel tradisional.

Tentang Penulis

Jamie McCormick adalah Co-Chief Marketing Officer di Stabull Finance, di mana ia telah bekerja selama lebih dari dua tahun dalam memposisikan protokol ini dalam ekosistem DeFi yang berkembang.

Ia juga pendiri Bitcoin Marketing Team, didirikan pada 2014 dan diakui sebagai agensi pemasaran kripto spesialis tertua di Eropa. Selama dekade terakhir, agensi ini telah bekerja dengan berbagai proyek di lanskap aset digital dan Web3.

Jamie pertama kali terlibat dalam kripto pada 2013 dan memiliki minat jangka panjang terhadap Bitcoin dan Ethereum. Dalam dua tahun terakhir, fokusnya semakin bergeser ke pemahaman mekanisme keuangan terdesentralisasi, terutama bagaimana infrastruktur on-chain digunakan dalam praktik, bukan hanya secara teori.