Industri Hong Kong Dorong Pelonggaran Beban Kepatuhan CARF

Implementasi Kerangka Pelaporan Aset Kripto OECD (CARF) sedang maju, dengan target peluncuran pada tahun 2028, tetapi sektor jasa keuangan Hong Kong mengajukan advokasi untuk melunakkan beberapa persyaratan regulasi yang dapat menimbulkan tantangan operasional yang signifikan. Asosiasi Profesional Sekuritas & Futures (HKSFPA) baru-baru ini merilis makalah advokasi komprehensif yang menguraikan kekhawatiran tentang aspek tertentu dari kerangka tersebut, berargumen bahwa pendekatan satu ukuran cocok untuk semua dapat mengekspos peserta pasar terhadap risiko hukum dan kepatuhan yang berlebihan.

Alih-alih menentang CARF secara langsung, strategi HKSFPA menunjukkan kedewasaan industri: mendukung tujuan kebijakan yang lebih luas sambil mencari penyesuaian pragmatis terhadap rincian implementasi. Pendekatan seimbang ini mencerminkan pengakuan sektor bahwa transparansi aset kripto diperlukan, tetapi pelaksanaan sangat penting bagi perusahaan yang beroperasi di pusat keuangan Hong Kong yang kompetitif.

Masalah Pembubaran: Ketika Kepatuhan Tidak Pernah Berakhir

Salah satu isu paling kontroversial yang diangkat berkaitan dengan kewajiban pencatatan untuk perusahaan yang dibubarkan. Sementara HKSFPA secara umum setuju dengan periode retensi enam tahun yang diusulkan—sejalan dengan tolok ukur Departemen Pendapatan Dalam Negeri dan Standar Pelaporan Umum (CRS)—asosiasi menyatakan kekhawatiran mendalam tentang tanggung jawab tak terbatas setelah pembubaran.

Masalah inti cukup sederhana: jika direksi dan pejabat utama tetap bertanggung jawab secara pribadi atas pencatatan setelah perusahaan secara resmi berhenti beroperasi, mereka menghadapi paparan hukum yang tidak terbatas tanpa batas waktu yang jelas. Ini menciptakan struktur insentif yang aneh di mana kepatuhan menjadi beban seumur hidup daripada kewajiban yang terbatas waktu. HKSFPA mengusulkan solusi yang meniru praktik terbaik dalam likuidasi: menunjuk kustodian pihak ketiga independen—seperti likuidator berlisensi atau penyedia layanan perusahaan—untuk mengambil alih tugas pencatatan setelah pembubaran perusahaan.

Rekomendasi ini mencerminkan kekhawatiran yang sebelumnya diangkat oleh PwC dan Biro Keuangan Layanan Keuangan Hong Kong, menunjukkan bahwa ada konsensus industri terkait titik gesekan ini. Dengan mengalihkan tanggung jawab kepada kustodian profesional daripada individu, perusahaan dapat mengurangi tanggung jawab tak terbatas mereka sambil tetap mematuhi persyaratan pelaporan.

Satu Ukuran Tidak Cocok untuk Semua: Dilema Pendaftaran

HKSFPA juga menantang kewajiban pendaftaran wajib bagi Penyedia Layanan Aset Kripto Pelaporan (RCASPs) yang beroperasi atau terhubung dengan Hong Kong, terutama terkait perusahaan yang secara konsisten mengajukan laporan nihil. Meskipun mengakui bahwa pendaftaran universal membantu pengawasan regulasi dan mencegah operator tidak terregulasi mengungguli perusahaan yang patuh, asosiasi berargumen bahwa pendekatan serba guna ini memberatkan administrasi yang tidak perlu bagi entitas dengan kewajiban pelaporan minimal.

Solusi kompromi yang diusulkan: menerapkan jalur pendaftaran berjenjang. Untuk RCASPs yang memperkirakan laporan nihil, proses deklarasi tahunan yang disederhanakan atau “pendaftaran ringan” akan memenuhi persyaratan regulasi sekaligus mengurangi biaya administratif. HKSFPA juga menyarankan bahwa entitas yang sudah terdaftar di bawah CARF atau memiliki nomor pendaftaran bisnis harus mengaktifkan status CRS melalui pilihan portal yang sederhana daripada prosedur birokrasi berulang.

Entitas investasi swasta, banyak di antaranya termasuk kategori nihil, mewakili bagian signifikan dari konstituensi ini. Dalam proposal saat ini, mereka akan menghadapi lapisan kepatuhan yang tidak perlu tanpa manfaat regulasi yang sepadan—kasus klasik kekhawatiran efisiensi regulasi yang seharusnya dilunakkan melalui pengecualian yang ditargetkan.

Paradoks Denda: Proporsionalitas vs. Otomatisasi

Isu lain yang memanas melibatkan mekanisme penegakan hukum. HKSFPA mendukung sanksi administratif daripada penuntutan pidana—kompromi yang masuk akal yang memungkinkan regulator menangani ketidakpatuhan sekaligus mengurangi biaya hukum bagi otoritas dan peserta industri. Namun, asosiasi menyoroti kekhawatiran kritis terhadap struktur denda “per akun/pengguna” sebesar $1.000 per akun.

Pendekatan ini meniru aturan Inggris tetapi dapat menghasilkan hasil yang tidak proporsional dalam praktik. Kesalahan perangkat lunak tunggal yang mempengaruhi ribuan catatan pengguna secara teoritis dapat memicu denda besar meskipun tidak ada niat untuk menghindari pajak. HKSFPA mendukung kerangka pembelaan “alasan yang wajar”: denda harus dikurangi untuk RFIs (Lembaga Keuangan Pelapor) yang mengandalkan sertifikasi diri yang valid dan kemudian ditemukan palsu, asalkan dilakukan due diligence standar.

Perbedaan antara pelanggaran sengaja dan kegagalan teknis sangat penting untuk budaya kepatuhan institusional. Sistem akan gagal sesekali; menahan perusahaan secara ketat tanpa memperhatikan niat justru menghambat investasi dalam infrastruktur kepatuhan daripada mendorongnya.

Pengajuan Elektronik: Mengapa Otomatisasi Penting

Mengenai infrastruktur teknis, HKSFPA menyatakan antusiasme terhadap sistem pengajuan CARF elektronik tetapi menekankan bahwa sistem pemerintah harus berkembang melampaui kemampuan unggah manual. Asosiasi merekomendasikan memprioritaskan konektivitas Application Programming Interface (API) dan format pengajuan berbasis XML, terutama untuk institusi besar yang mengelola volume transaksi kompleks.

Unggahan portal manual menciptakan gesekan nyata: rentan terhadap kesalahan, tidak efisien, dan tidak cocok untuk perusahaan dengan volume transaksi tinggi. Integrasi API langsung akan memungkinkan proses pelaporan otomatis, secara dramatis mengurangi kesalahan pengajuan dan meningkatkan konsistensi data antar pengajuan. HKSFPA menegaskan bahwa opsi API dan XML harus mendapatkan dukungan teknis penuh, dengan spesifikasi rinci dan lingkungan pengujian yang tersedia setidaknya satu tahun sebelum peluncuran sistem.

Kebutuhan infrastruktur ini bukanlah permintaan mewah melainkan kebutuhan praktis bagi ambisi Hong Kong sebagai pusat fintech global. Pesaing yang menawarkan jalur kepatuhan yang lebih efisien akan menarik peserta pasar yang canggih; sistem manual yang kaku akan menolaknya.

Menemukan Keseimbangan: Mengapa Melunakkan Lebih Pintar

Advokasi HKSFPA pada akhirnya mencerminkan pemikiran regulasi yang matang: asosiasi ini tidak bermaksud merusak CARF atau menghalangi transparansi aset kripto. Sebaliknya, mereka mendorong regulator Hong Kong untuk melunakkan aturan di mana aturan tersebut menimbulkan beban yang tidak proporsional terhadap manfaat regulasi yang sebenarnya. Dengan membedakan antara tujuan kebijakan inti (transparansi aset, kepatuhan pajak) dan mekanisme pelaksanaan (batas waktu pencatatan, tingkat pendaftaran, proses pengajuan), sektor telah mengidentifikasi titik-titik di mana fleksibilitas memperkuat daripada melemahkan hasil regulasi.

Seiring mendekati batas waktu implementasi tahun 2028, otoritas Hong Kong menghadapi pilihan: menerapkan aturan kaku yang dapat mendorong perusahaan patuh ke tempat lain, atau tetap pragmatis terhadap rincian desain sambil mempertahankan standar pelaporan substantif. Rekomendasi rinci HKSFPA menunjukkan bahwa ada jalur ketiga—yang mempertahankan integritas CARF sambil menyesuaikan dengan realitas operasional peserta pasar yang sah.