存储这块儿，绕不开Filecoin这个老大哥。120万TB的容量确实遥遥领先，Walrus的833TB看起来有点单薄。不过真要掰扯性价比，情况就反过来了。

两者的技术路子完全不一样。Filecoin用复制证明，核心逻辑就是把数据复制N份放在不同地方，安全性没问题，代价是成本高得吓人。Walrus走纠删码方案，把数据切片后只需5倍冗余就能保证恢复能力，这样效率直接甩Filecoin 80到100倍。实际数字能说明问题——存10TB数据，Walrus要50TB原始空间, Filecoin需要200到300TB，差距一目了然。

Arweave那边又是另外一套思路，永久存储听着炫酷，但得一次性把几十年的费用全付了。Walrus按存储周期计费，更灵活。今年的路线图里还提到要推USD锚定的稳定价格体系，这对那些预算紧张的开发者来说友好太多。

真正的差异在于可编程性这块儿。Filecoin就是个存储市场，数据上去了基本跟链上逻辑没啥关系。Walrus因为深度整合进Sui生态，每个blob都能生成链上证明对象，智能合约可以直接调用验证。这就打开了一堆新玩法——像某些NFT项目把元数据存Walrus，合约能验证完整性；预测市场把市场数据存上去，结算时能证明没被篡改过。这种链上链下的互动，Filecoin做不了。

当然Walrus也不是完美的。Filecoin经过多年积累，网络稳定性和容错机制更成熟；Arweave的永久存储在档案场景还是无敌的。但要是需要频繁读写，又得跟链上逻辑交互的应用，Walrus的设计更贴切。

从投资角度看，市值比Filecoin少不少，但反过来说成长空间也更大。存储赛道远没到饱和，不同项目各有生态定位。