Ketika Liquidity Grab Menjadi Kontes Sebenarnya: Mengurai Restrukturisasi Kekuasaan Moneter AS oleh Trump

Antisipasi terhadap keputusan suku bunga Federal Reserve malam ini sangat terasa, dengan konsensus pasar hampir pasti bahwa pemotongan sebesar 25 basis poin akan terwujud. Namun, penentu sejati dari trajektori aset risiko dalam beberapa bulan mendatang jauh melampaui pengurangan suku bunga secara incremental lainnya. Sebaliknya, semua perhatian harus difokuskan pada pertanyaan yang lebih mendasar: akankah Fed melanjutkan menyuntikkan likuiditas kembali ke pasar keuangan? Intelijen dari institusi besar termasuk Bank of America, Vanguard, dan PineBridge menunjukkan bahwa Fed mungkin akan meluncurkan inisiatif pembelian obligasi jangka pendek sebesar @E4.5@ miliar dolar secara bulanan mulai Januari, yang diberi nama ulang sebagai “operasi pengelolaan cadangan.” Ini menandakan kebangkitan diam-diam dari apa yang bisa disebut perluasan neraca secara covert—sebuah pendahuluan ke fase pasar yang didorong oleh likuiditas sebelum pemotongan suku bunga tradisional bahkan terwujud. Namun, apa yang benar-benar membuat peserta pasar gelisah melampaui manuver teknis ini. Konteks dasarnya jauh lebih mendalam: Amerika Serikat sedang memasuki era restrukturisasi otoritas moneter yang belum pernah terjadi sebelumnya. Pendekatan Trump dalam merombak pengaruh Federal Reserve beroperasi dengan kecepatan, kedalaman, dan cakupan yang melampaui ekspektasi sebelumnya. Ini bukan sekadar tentang penggantian personel di pucuk pimpinan; melainkan, ini merupakan penggambaran ulang batas kekuasaan secara fundamental dalam arsitektur moneter itu sendiri. Pemerintah berusaha merebut kembali kendali atas penentuan suku bunga jangka panjang, penyediaan likuiditas, dan pengelolaan neraca dari Fed kembali ke Departemen Keuangan. Apa yang dulu dianggap sebagai “hukum besi institusional” yang tak tertembus dari independensi bank sentral sedang mengalami realokasi sistematis.

Perpindahan Kekuasaan Struktural: Memahami Perburuan Likuiditas

Pergantian ini mencerminkan transisi yang lebih luas menuju apa yang disebut pengamat sebagai “paradigma moneter yang didominasi fiskal.” Mekanisme di balik perubahan ini memerlukan pemeriksaan yang cermat. Tim ekonomi yang ditunjuk Trump—yang terdiri dari Kevin Hassett (arsitek kebijakan ekonomi), James Bessent (strategis Departemen Keuangan), dan Kevin Warsh (mantan gubernur Federal Reserve)—bertujuan tunggal: mengurangi kontrol monopoli Fed atas suku bunga, biaya pendanaan, dan penyediaan likuiditas sistemik. Yang menarik, keputusan Bessent untuk tetap berada di dalam Departemen Keuangan daripada mengambil posisi sebagai ketua Fed sendiri mengungkap hierarki baru: dalam kerangka yang direkonstruksi ini, dominasi Departemen Keuangan mengungguli otoritas bank sentral tradisional dalam menentukan aturan moneter. Perburuan likuiditas ini muncul melalui berbagai saluran. Perluasan premi jangka menandai penilaian ulang pasar terhadap siapa yang mengendalikan trajektori suku bunga jangka panjang—semakin banyak, alat kebijakan Departemen Keuangan daripada operasi Fed. Selain itu, diskusi tentang “sistem cadangan yang cukup” secara paradoks mengungkapkan sebuah strategi: sementara pemerintah secara retoris mengkritik perluasan neraca, kenyataan ekonomi menuntut penyuntikan likuiditas berkelanjutan untuk menjaga stabilitas sistem. Kontradiksi ini berfungsi sebagai taktik—menggunakan kontroversi neraca sebagai leverage untuk memindahkan otoritas moneter dari Fed ke otoritas fiskal.

Respon Pelaku Kapital: Permainan Posisi Institusional

Ketika ketidakpastian struktural meresap ke dalam sistem, aktor institusional menyesuaikan posisi mereka. Manuver terbaru MicroStrategy memberikan bukti yang mencerahkan. Meski volatilitas pasar dan kekhawatiran tentang skenario “keruntuhan mNAV” perusahaan, Michael Saylor justru memperkuat akusisi secara agresif, membeli sekitar 10.624 Bitcoin senilai $963 juta minggu lalu—pembelian bulanan terbesar perusahaan dalam beberapa kuartal terakhir. Signifikansi psikologis setara dengan besarnya finansial: tepat saat teori likuidasi paksa beredar, Saylor melakukan akumulasi kontra siklus secara besar-besaran. Pada saat yang sama, ekosistem Ethereum menyaksikan posisi kontra yang mengesankan. BitMine, meski mengalami penurunan kapitalisasi pasar sebesar 60%, terus memanfaatkan mekanisme penerbitan ATM-nya untuk mengumpulkan modal besar, menginvestasikan $429 juta ke dalam pembelian Ethereum yang meningkatkan kepemilikan menjadi $12 miliar. Kemampuan untuk mempertahankan akumulasi di tengah valuasi ekuitas yang merosot sendiri menunjukkan kepercayaan terhadap trajektori aset dasar. Komentar analis pasar menyoroti percepatan: kemampuan MSTR untuk menggerakkan $1 miliar modal dalam tujuh hari sangat kontras dengan timeline era 2020 yang membutuhkan empat bulan untuk skala yang setara. Langkah-langkah institusional ini mencerminkan interpretasi aktor canggih bahwa volatilitas saat ini merupakan peluang beli taktis dalam kerangka bullish secara struktural, meskipun ada noise jangka pendek.

Mengurai Outflow ETF: Arbitrase Pembalikan, Bukan Penarikan Institusional

Pengamatan pasar tingkat permukaan mencatat sekitar $4 miliar keluar dari Bitcoin ETF dalam beberapa minggu terakhir, disertai dengan kompresi harga dari $125.000 menjadi $80.000, memunculkan narasi sederhana tentang kapitulasinya institusional dan keruntuhan struktur pasar bullish. Namun, analisis data dari Amberdata mengungkap mekanisme penyebab yang sama sekali berbeda. Outflow ini sebagian besar merupakan unwinding paksa posisi arbitrase leverage daripada penarikan nilai fundamental dari investor. Penyebabnya: deteriorasi basis trading. Arbitrase secara tradisional menghasilkan pengembalian stabil melalui mekanisme “beli-spot/jual-futures,” menangkap spread spot-futures. Sejak Oktober, model arbitrase ini telah hancur. Basis tahunan 30 hari menyempit dari 6.63% menjadi 4.46%, dengan 93% hari perdagangan di bawah ambang breakeven 5% yang diperlukan untuk menguntungkan. Ketika arbitrase menjadi tidak ekonomis, unwinding sistematis tak terhindarkan mengikuti. Proses ini muncul sebagai pergerakan yang berkorelasi: open interest kontrak perpetual Bitcoin menurun 37.7% selama periode yang setara—penurunan kumulatif sebesar @E4.2@ miliar dengan koefisien korelasi 0.878 terhadap kompresi basis, mencerminkan likuidasi hampir sinkron. Pola distribusi penebusan memperkuat interpretasi ini. Grayscale menyumbang $900 juta dari total outflow (53% dari redemptions bersih); 21Shares dan Grayscale Mini secara gabungan mewakili hampir 90% dari volume redemptions total. Sebaliknya, saluran alokasi institusional—BlackRock dan Fidelity—mencatat inflow bersih sepanjang periode yang sama. Ketidaksesuaian ini bertentangan dengan narasi penarikan institusional yang didorong kepanikan; melainkan, ini menyerupai “unwinding lokal” dari struktur arbitrase tertentu. Insight penting: setelah para arbitrase leverage ini keluar, struktur modal yang tersisa lebih sehat. Kepemilikan ETF saat ini stabil di sekitar 1.43 juta Bitcoin, yang sebagian besar berasal dari institusi yang berorientasi alokasi daripada trader yang mencari spread. Penghapusan hedge leverage dari arbitrase mengurangi leverage sistem secara keseluruhan, mengurangi sumber volatilitas teknis, dan memungkinkan penemuan harga yang semakin didorong oleh kekuatan penawaran dan permintaan nyata daripada posisi teknis paksa. Kepemimpinan riset Amberdata menyebut ini sebagai “reset pasar”—lingkungan setelah pengunduran arbitrase menampilkan aliran modal yang lebih terarah dan jangka panjang dengan gangguan struktural yang berkurang. Secara paradoks, meskipun $4 miliar keluar tampak secara superfisial bearish, pemurnian modal ini dapat membangun fondasi untuk apresiasi yang lebih sehat di fase berikutnya.

Perubahan Makro: Mendefinisikan Ulang Arsitektur Sistem Moneter

Jika posisi dana tingkat mikro mencerminkan interpretasi taktis terhadap dinamika saat ini, transformasi tingkat makro menegaskan reaksi sistemik yang lebih dalam. Joseph Wang, mantan kepala operasi perdagangan Federal Reserve New York, mengeluarkan peringatan eksplisit: pasar secara substansial meremehkan tekad pemerintahan Trump untuk menundukkan otoritas Fed. Reformasi potensial ini dapat mendorong pasar ke fase risiko lebih tinggi dan volatilitas yang meningkat. Banyak jejak bukti mengarah ke kesimpulan yang sama. Arsitektur personel menunjukkan niat yang jelas: tim ekonomi yang dibentuk secara sengaja menghindari mentalitas bankir sentral tradisional dan secara eksplisit menolak doktrin otonomi bank sentral. Agenda kolektif mereka melibatkan pelemahan monopoli Fed atas penentuan suku bunga, penetapan biaya pendanaan jangka panjang, dan pengelolaan likuiditas sistem, memindahkan prerogatif moneter yang diperluas kembali ke kendali Departemen Keuangan. Pivot simbolis: komitmen Bessent terhadap Departemen Keuangan daripada posisi ketua Fed menunjukkan bahwa otoritas operasional Departemen Keuangan kini mengungguli pentingnya kepemimpinan Fed dalam konfigurasi kekuasaan baru ini. Dinamika premi jangka memberikan sinyal tambahan. Pemahaman ekonomi tradisional mengaitkan premi jangka yang tinggi dengan ekspektasi pertumbuhan atau kekhawatiran inflasi. Namun, kenaikan premi jangka saat ini mencerminkan penilaian ulang pasar terhadap otoritas penentuan suku bunga jangka panjang. Pasar semakin mengantisipasi bahwa Departemen Keuangan—bukan Fed—akan mengatur trajektori suku bunga jangka panjang melalui penyesuaian durasi utang, penerbitan utang jangka pendek yang lebih intensif, dan strategi kompresi utang jangka panjang. Ini merupakan transisi fundamental dalam cara peserta pasar mengevaluasi dan mematok harga instrumen berdurasi panjang. Mekanisme neraca menunjukkan lapisan taktis tambahan. Meski retorika pemerintahan Trump mengkritik sistem “cadangan yang cukup,” kenyataan ekonomi menuntut penyuntikan likuiditas berkelanjutan untuk menjaga stabilitas sistem. Kontradiksi yang tampak ini mencerminkan metodologi strategis: memanfaatkan kontroversi neraca sebagai mekanisme tekanan institusional untuk melegitimasi transfer otoritas dari Fed ke Departemen Keuangan. Pemerintah tidak mencari kontraksi neraca secara langsung; melainkan, mereka memanfaatkan debat neraca untuk mendiskreditkan kerangka institusional Fed dan membenarkan perluasan otoritas moneter Departemen Keuangan.

Implikasi untuk Pasar Aset dan Penyediaan Likuiditas

Jika pergeseran kekuasaan moneter ini berjalan sesuai harapan, struktur pasar akan mengalami realokasi yang menyeluruh. Suku bunga jangka panjang semakin ditentukan oleh Departemen Keuangan daripada dikendalikan Fed; penyediaan likuiditas semakin berasal dari ekspansi fiskal dan mekanisme repo daripada operasi bank sentral tradisional; otonomi bank sentral secara sistematis terkikis; volatilitas pasar kemungkinan meningkat; dan kerangka penetapan harga aset risiko memerlukan penyesuaian besar. Kompleks emas berpotensi memasuki tren kenaikan yang berkepanjangan. Pasar saham kemungkinan mempertahankan struktur kenaikan moderat yang diselingi fase volatilitas. Kondisi likuiditas secara bertahap membaik seiring dengan penerapan mekanisme ekspansi fiskal dan normalisasi fungsi sistem repo.

Bagi pasar cryptocurrency yang berada di garis depan transformasi sistem moneter ini, implikasinya beragam. Di satu sisi, peningkatan likuiditas sistem menyediakan mekanisme dukungan harga untuk Bitcoin dan kompleks aset digital yang lebih luas. Di sisi lain, kerangka waktu yang diperpanjang—antara 12 hingga 24 bulan—kemungkinan melibatkan fase akumulasi dan konsolidasi sementara kerangka sistem moneter benar-benar stabil dan memperjelas. Periode langsung tampak kacau karena batasan sistem moneter yang mendasar mengalami redefinisi. Namun, ini merupakan tahap transisi yang diperlukan saat kerangka kelembagaan lama larut dan kerangka baru mulai terbentuk. Perburuan likuiditas ini secara fundamental merombak tidak hanya pelaksanaan kebijakan moneter tetapi juga arsitektur kebijakan moneter itu sendiri—dengan konsekuensi yang meluas ke semua mekanisme penetapan harga aset risiko selama bertahun-tahun ke depan.