Belakangan ini saya melihat sebuah analisis menarik—seorang mantan analis Bank Inggris menulis surat kepada Gubernur, membahas sebuah skenario hipotetis: jika terjadi pengungkapan informasi besar-besaran yang menyebabkan kepercayaan publik terguncang secara serius, hal ini bisa memicu reaksi berantai.

Orang ini menyebutkan dalam suratnya bahwa dalam krisis seperti itu, mungkin akan terjadi penarikan dana dari bank dan ketidakstabilan sosial. Tapi dia menunjukkan sebuah fenomena menarik—banyak orang akan beralih mencari cara penyimpanan nilai yang lebih stabil dan dapat diandalkan.

Ini menimbulkan sebuah pertanyaan inti: mengapa Bitcoin dianggap baik dalam skenario ekstrem seperti ini?

Logikanya sebenarnya cukup sederhana. Ketika kepercayaan terhadap sistem keuangan tradisional terguncang, aset terdesentralisasi justru menjadi pilihan alternatif. Bitcoin tidak bergantung pada lembaga pusat mana pun, pasokannya tetap, dan aturan operasinya transparan—karakteristik ini menjadi sangat menarik dalam krisis kepercayaan.

Dari sejarah, setiap kali ketidakpastian besar dalam bidang keuangan atau politik muncul, orang akan mencari alat penyimpanan nilai yang tidak dikendalikan oleh satu entitas tunggal. Baik emas maupun aset kripto pada dasarnya mengikuti logika yang sama.

Tentu saja, ini hanyalah analisis hipotetis, situasi nyata bisa jauh lebih kompleks. Tapi ini mengingatkan kita akan satu kenyataan: keberadaan aset terdesentralisasi sebenarnya bermakna karena mereka menawarkan kemungkinan yang independen dari sistem keuangan tradisional.