Ketika tatanan lama runtuh, Web3 menjadi jalan keluar baru bagi modal

Menulis: owockis gitcoin 3.0 arc

Disusun: AididiaoJP, Foresight News

Sistem lama masih menghasilkan uang, tetapi sudah tidak mampu memberi manfaat kepada kebanyakan orang. Alat Web3 baru yang dapat membantu orang-orang bekerja sama secara adil dan berbagi nilai mungkin akan menjadi bidang kunci berikutnya dalam pergeseran kekuasaan dan modal.

Pada tahun 1250 M, setelah wafatnya Friedrich II, Kekaisaran Romawi Suci memasuki periode panjang dan penuh gejolak yang disebut «Masa Kekosongan Kekuasaan» (Great Interregnum). Gelar kekuasaan secara nominal kosong, tetapi sebenarnya tidak ada yang mampu mengendalikan secara nyata. Dalam kekurangan pusat kekuasaan yang dapat dipercaya, para pangeran, uskup, aliansi kota bebas, dan pedagang masing-masing mencari tatanan baru. Kekuasaan menjadi tersebar, sistem lama meskipun masih ada, telah menjadi hiasan; struktur baru secara diam-diam terbentuk melalui penggunaan yang berkelanjutan. Ini adalah era yang belum pasti, orang dapat merasakan bahwa dunia lama sedang berlalu, dunia baru sedang muncul, meskipun bentuk akhirnya masih samar.

Pendahuluan: Mengapa Legitimasi Sangat Penting bagi Modal

Saat ini, era ini dipenuhi dengan «kelelahan sistem» yang semakin kuat. Sistem kolaborasi yang dulu mendorong kemajuan sosial secara luas, kini bahkan prasyarat keberadaannya pun sulit dipertahankan. Rakyat biasa merasakan peluang yang stagnan, layanan publik yang menurun, dan pasar yang tidak lagi seperti mesin penggerak mobilitas, melainkan lebih seperti arena perebutan kekayaan. Kontradiksi ini tampak di permukaan konflik budaya, tetapi masalah yang lebih dalam adalah kegagalan sistem alokasi modal dan partisipasi dalam kolaborasi itu sendiri. Perdebatan publik hanyalah penampakan, akar masalahnya terletak pada struktur.

Sebuah sistem agar terasa «legal», harus memenuhi beberapa kondisi nyata: partisipan benar-benar dapat memperbaiki posisi mereka; usaha dan imbalan selalu terkait; hasil nyata sesuai dengan tujuan yang diklaim sistem. Hanya dengan begitu orang bersedia berinvestasi dan terus berpartisipasi. Jika hubungan ini pecah, meskipun penguasa tetap memperoleh keuntungan, legitimasi sistem akan secara perlahan menghilang.

Artikel ini berusaha mengemukakan satu pandangan: penurunan legitimasi telah menjadi hambatan utama dalam alokasi modal.

Meskipun bidang Web3 penuh dengan keramaian dan warna kejar keuntungan yang nihil, alat yang disediakan justru memungkinkan perancang sistem menghadapi dan memanfaatkan hambatan ini, bukan menghindarinya. Berikut akan dijelaskan bagaimana situasi ini terbentuk, struktur-struktur apa yang muncul, dan bagaimana perubahan ini membentuk sebuah logika investasi yang koheren.

Kapitalisme, pada dasarnya, adalah sebuah teknologi kolaborasi

Kapitalisme sering dipandang sebagai manifestasi ideologi atau moral pribadi. Jika terjebak dalam perdebatan ini, dialog cenderung menjadi emosional dan tidak konstruktif. Jika kita melihatnya secara pragmatis dan bukan dari sudut pandang oposisi, kapitalisme sebenarnya lebih mirip sebuah teknologi, sebuah teknik untuk mengoordinasikan sumber daya. Intinya adalah melalui serangkaian mekanisme—seperti hak atas hasil masa depan, alokasi pasar, struktur kepemilikan perusahaan, sistem pengukuran keuangan—untuk mengatur tenaga kerja, modal, dan risiko. Mekanisme ini tidak selalu membawa keadilan, tetapi dalam kondisi tertentu, dapat menghasilkan hasil yang diterima secara luas oleh masyarakat.

Sejarah menunjukkan bahwa legitimasi kapitalisme tetap terjaga karena pertumbuhan nyata yang mengubahnya menjadi lebih banyak partisipasi dan peluang. Bahkan dengan adanya ketidaksetaraan dan krisis, sebagian besar peserta masih percaya bahwa usaha, keterampilan, atau keberanian mereka akan memperbaiki posisi di masa depan. Keyakinan ini berasal dari ideologi dan juga perhitungan nyata. Hitungannya harus masuk akal.

Namun, pada tahap ini, perhitungan tersebut tidak lagi berlaku. Ketika tingkat pengembalian modal terus melebihi pertumbuhan ekonomi riil, kecepatan akumulasi kekayaan akan lebih cepat daripada penciptaan peluang. Konsentrasi kekayaan bukan lagi pengecualian sistem, melainkan fitur bawaan. Bagi kebanyakan orang, «partisipasi» bukan lagi jalur menuju ke atas, melainkan mesin berjalan di tempat. Sistem terus mengalokasikan sumber daya secara efisien kepada pemilik modal yang sudah ada, tetapi secara perlahan kehilangan kepercayaan dan koordinasi terhadap pihak lain.

Istilah «krisis legitimasi», daripada sebagai kritik filosofis, lebih tepat sebagai deskripsi objektif tentang kegagalan sistem. Kapitalisme masih terus dioptimalkan secara internal, tetapi terus gagal secara eksternal: proses pencarian keuntungan justru mengikis syarat partisipasi yang menjadi dasar keberadaannya. Mesin tetap berjalan sesuai desain, tetapi menuju titik akhir yang bertentangan dengan tujuan yang diklaim. Siapa yang memperhatikan, pasti merasakan kegagalan desain ini.

Kontradiksi Matematika dan Keruntuhan Sistem

Kehilangan legitimasi sangat jelas terlihat di bidang-bidang di mana logika maksimisasi modal bertentangan keras dengan fungsi sosial dasar. Kita berbicara tentang sistem yang menopang ekonomi.

Contohnya, perumahan. Di pusat kota utama, harga rumah median sudah mencapai 20 kali pendapatan median (sementara rasio yang wajar untuk kelas menengah dulu adalah 3 kali), sementara harga rumah naik 15-20% per tahun, sedangkan kenaikan gaji hanya 2-3%. Bagi pendapatan biasa, memiliki rumah secara matematis tidak lagi mungkin. Fungsi apresiasi aset mengorbankan fungsi tempat tinggal. Ini melanggar janji inti kapitalisme: partisipasi kerja harus bisa membawa akumulasi kekayaan. Pekerja tidak mampu membeli tempat tinggal di lokasi kerjanya, sehingga daerah tersebut perlahan menjadi kosong.

Sistem kesehatan juga penuh kontradiksi. Sistem yang dibangun berdasarkan «pengoptimalan siklus pendapatan» (seperti volume tagihan, otorisasi otomatis, penolakan klaim otomatis) justru menambah gesekan dalam proses medis untuk mendapatkan keuntungan finansial tinggi. Dalam struktur ini, kompleksitas administratif menjadi pusat laba, bukan biaya, dan hasil kesehatan yang memburuk adalah konsekuensi yang dapat diperkirakan. «Kejam» ini adalah bagian dari sistem itu sendiri. Kehilangan legitimasi terjadi karena hasil dan tujuan sangat bertentangan, dan kedua belah pihak—pelayanan dan penerima layanan—menyadarinya.

Platform digital mengikuti jalur serupa, di mana awalnya kolaborasi yang menguntungkan menarik pengguna, pencipta, dan pekerja. Setelah terbentuk monopoli jaringan, insentif beralih ke eksploitasi—mengendalikan pengalaman pengguna untuk memaksimalkan perhatian dan iklan. Akibatnya muncul «kotoran platform»: partisipasi menjadi keharusan, bukan saling menguntungkan. Meski laba meningkat, legitimasi terus menipis. Aplikasi semakin buruk, panggilan laporan keuangan tetap optimis.

Di bidang-bidang ini, sistem masih berjalan berdasarkan asumsi usang yang jauh dari kenyataan. Ketidaksesuaian ini menghasilkan hasil yang, meskipun masih menguntungkan, semakin tidak stabil. Pola ini menjadi dasar nyata dari erosi legitimasi. Keuntungan tidak lagi mewakili kesehatan; malah, dalam banyak bidang, itu adalah bentuk eksploitasi yang mempercepat keruntuhan tersembunyi di balik efisiensi tinggi. Laporan keuangan kuartalan mungkin tampak cerah, tetapi fondasinya sudah membusuk.

Respon Struktural: Teknologi Legitimasi

Kegagalan sistem kolaborasi juga memunculkan bentuk kreativitas lain. Di balik semua keramaian, penipuan, dan self-justifikasi, Web3 menawarkan seperangkat alat baru untuk membangun kembali insentif di tingkat protokol. Sebuah arsitektur koheren sedang muncul di seluruh ekosistem: distribusi terdesentralisasi, distribusi peer-to-peer, tata kelola ekonomi terpadu, verifikasi multivariat (MRV). Mereka bersama-sama membentuk apa yang kita sebut sebagai «tumpukan teknologi legitimasi»: seperangkat prinsip kolaborasi yang mengikat partisipasi, tata kelola, dan hasil secara erat—struktur yang sulit dicapai oleh lembaga tradisional.

Distribusi Terdesentralisasi Menghidupkan kembali ruang desain mata uang. Ini menunjukkan bahwa distribusi token yang terdesentralisasi dapat menggantikan penciptaan uang monopoli, membentuk peta kepercayaan yang tidak bergantung pada negara. Nilai tidak lagi hanya dipegang oleh uang dasar yang dikendalikan oleh neraca bank sentral, tetapi mengalir di antara unit yang saling beroperasi (jaringan kepercayaan, alat stabil nilai lokal, token bidang tertentu), dan saling terhubung melalui strategi routing likuiditas yang semakin efisien. Ketika hak penciptaan dari sedikit institusi beralih menjadi atribut jaringan itu sendiri, aturan mainnya berubah.

Distribusi Peer-to-Peer Mewujudkan skala pengelolaan barang publik. Ethereum telah membuktikan serangkaian mekanisme distribusi yang benar-benar efektif: pendanaan kuadrat, pendanaan barang publik yang dapat dilacak, pasar sertifikat super, dan lain-lain. Alat-alat ini mengarahkan modal berdasarkan cakupan dukungan atau dampak yang terverifikasi (bukan berdasarkan jumlah dana), memperbaiki hambatan yang lama bergantung pada birokrasi atau amal. Mereka secara skala menerapkan «Hukum Ashby»: semakin beragam input, semakin cocok outputnya. Ini adalah koordinasi tanpa komite.

Demokrasi Ekonomi Menangani masalah agen struktural kapitalisme yang tidak transparan, terjebak kepentingan, dan aliran nilai ke atas alih-alih ke luar. DAO, guild, dan model tata kelola tokenisasi lainnya mengubah masalah ini menjadi kolaborasi yang dapat diprogram. Kepemilikan dan tata kelola menjadi tak terpisahkan; logika pengambilan keputusan dapat diaudit; nilai sisa dapat dibagi. Apapun penilaian terhadap pengelolaan DAO tertentu, arsitekturnya sendiri menawarkan kerangka yang lebih maju untuk menyelaraskan kontribusi dan hasil.

Verifikasi Multivariat Memperluas dimensi sinyal sosial-ekonomi. Hukum Goodhart sudah menunjukkan bahwa begitu sebuah indikator menjadi target, indikator itu tidak lagi dapat diandalkan.

Implementasi Web3 dapat membalikkan masalah ini dengan membuat pengukuran menjadi beragam: akuntansi multi-modal, sistem verifikasi terdistribusi, bukti on-chain yang dapat diverifikasi (bukan pernyataan tidak langsung). Jika dirancang dengan baik, sistem verifikasi yang beragam dan multidimensi ini dapat menjadi alat sinyal, membangun umpan balik yang mengarah ke «penyelarasan» bukan «penyimpangan».

Tumpukan teknologi legitimasi memberi Web3 peluang untuk melampaui citra sebagai «kasino» atau «rencana keluar yang samar-samar», dan memperoleh relevansi budaya dan ekonomi yang nyata. Dengan menurunkan biaya kepercayaan dan mengotomatisasi pelaksanaan aturan, protokol ini memungkinkan bentuk organisasi yang dulu terlalu lambat, rapuh, atau mahal untuk diskalakan. Seiring DAO, koperasi, distribusi barang publik yang dapat diprogram, dan penciptaan uang menjadi bagian dari komunitas, kriptografi tidak lagi hanya dilihat sebagai kelas aset, tetapi sebagai fondasi yang kita tahu mampu menjadi: lapisan dasar kolaborasi, sumber inovasi politik-ekonomi di era baru.

Nilai «tenggelam» protokol dan tempat akumulasi modal

Perubahan struktural ini mengubah tempat pengumpulan nilai.

Di era kapitalisme industri, perusahaan yang mengendalikan aset langka atau pasar mendapatkan bagian terbesar dari nilai. Dalam ekonomi jaringan, nilai terkumpul di tingkat protokol—yaitu sistem yang mendasari aktivitas yang mengalirkan nilai. Komunitas Bankless memperkenalkan teori «protocol sink theory» yang menjelaskan dinamika ini di Ethereum: semua aktivitas di Layer 2 dan aplikasi DeFi akhirnya diselesaikan dengan ETH, sehingga nilai «mengendap» di lapisan dasar. Kami memperluas wawasan ini ke cakupan yang lebih luas: di seluruh ekonomi, bursa, saluran pembayaran, mekanisme distribusi, platform tata kelola, lapisan penyelesaian bisa menjadi «sink protokol»—karena mereka mengurangi gesekan bagi semua pelaku ekonomi, dan aktivitas ekonomi secara alami berkumpul di sana.

Sebuah protokol dengan nilai «sink» tinggi biasanya memiliki tiga ciri (yang sesuai dengan beberapa teori «legitimasi» klasik):

Kecepatan transaksi tinggi: digunakan untuk kolaborasi nyata, bukan sekadar spekulasi; bahkan jika harga stabil, aktivitas tetap berlangsung. Orang menggunakannya karena berguna, bukan karena nilainya naik.

Stabilitas kepercayaan: mampu beroperasi secara andal dalam kondisi krisis, memiliki ketahanan yang diperlukan oleh infrastruktur penting. Ketika segalanya gagal, protokol ini tetap efektif.

Kerugian kebocoran nilai yang sangat rendah: nilai terutama mengalir melalui layanan kolaborasi, bukan melalui sewa; biaya mencerminkan peningkatan efisiensi nyata, bukan hambatan buatan.

Protokol ini memperoleh keuntungan dari menyediakan layanan (bukan menciptakan kelangkaan). Legitimasi mereka semakin tinggi seiring dengan kegunaannya. Seiring sistem ekonomi menjadi semakin terfragmentasi dan mata uang semakin beragam, strategi nilai sink protokol menjadi semakin penting: terlepas dari perubahan ideologi, kebutuhan kolaborasi akan selalu ada. Modal yang berinvestasi di «sink» ini dapat tetap relevan dalam lingkungan sistem yang terus berubah, karena apapun masa depannya, kolaborasi tetap membutuhkan tempat berlabuh.

Optimalisasi Konvergen: Kerangka Investasi

Meskipun analisis di atas benar, jika tidak mampu memberi panduan nyata dalam alokasi modal, maka sia-sia. Respon legitim terhadap pergeseran sistem bisa lambat, tidak merata, dan penuh hambatan. Berinvestasi terlalu dini dalam transformasi sistemik berbiaya tinggi. Ini menimbulkan pertanyaan praktis: bagaimana sebaiknya menata modal saat waktu transisi tidak pasti?

Kerangka «convergent optimization» menjawab pertanyaan ini dengan mengidentifikasi sistem yang mampu menghasilkan keuntungan dalam kondisi saat ini sekaligus memperoleh nilai tambahan saat legitimasi berpindah ke infrastruktur kolaborasi baru:

Dalam kondisi stabil, protokol nilai sink tinggi menghasilkan pendapatan dari pengurangan biaya kolaborasi. Mereka mendapatkan keuntungan dari kegunaan nyata (memfasilitasi transaksi, mengelola barang publik, memverifikasi hasil) yang memperkuat efek jaringan, dan memberikan nilai yang stabil dalam jangka pendek.

Dalam kondisi krisis (guncangan keuangan, restrukturisasi regulasi, ketidakstabilan politik), bidang yang paling kontradiktif—perumahan, kesehatan, platform, keuangan—akan mengalami «biaya konversi» yang paling cepat runtuh. Tempat-tempat di mana tujuan dan hasil sangat tidak selaras, peserta akan lebih cenderung beralih ke solusi yang benar-benar efektif. Protokol yang sudah terbukti manfaatnya akan menampung migrasi ini. Krisis justru menjadi katalisator.

Dua jalur ini akhirnya akan bersatu. Modal yang sabar dan berinvestasi pada infrastruktur kolaborasi yang sah dapat memperoleh imbal hasil yang cukup saat ini, sekaligus menempati posisi strategis untuk mendapatkan keuntungan besar saat masa transisi. Kerangka ini mendefinisikan kembali «legitimasi» sebagai variabel yang undervalued dalam alokasi modal—sebuah variabel yang meskipun diabaikan indikator jangka pendek, nilainya akan terus meningkat.

Arbitrase Kontradiksi dan Arbitrase Regulasi

Kesempatan terbaik dari «convergent optimization» muncul di persimpangan dua kekuatan ini, yang kita sebut sebagai arbitrase kontradiksi dan arbitrase regulasi.

Arbitrase kontradiksi menargetkan industri di mana dinamika ekonomi internal menyebabkan tujuan dan hasil sangat tidak selaras: perumahan, kesehatan, platform, pertanian, keuangan. Di bidang ini, solusi «tumpukan teknologi legitimasi» yang menggantikan sistem lama menunjukkan performa lebih baik berkat keunggulan struktural (bukan karena pemasaran merek). Sistem lama gagal mencapai tujuan yang diklaim; sistem baru menyelesaikan masalah kolaborasi.

Arbitrase regulasi menargetkan wilayah di mana tekanan nyata dan keinginan terhadap inovasi telah melewati ambang aksi: kota inovasi, pulau rentan iklim, negara-negara Selatan yang mencari kedaulatan mata uang, daerah konflik pasca-reformasi sistem, komunitas kota dan desa yang merasa ditinggalkan oleh «kemajuan». Logikanya sederhana: tempat-tempat di mana sistem lama gagal dan eksperimen baru diizinkan berkembang pesat. Tempat yang paling membutuhkan dan paling mengizinkan.

Kontradiksi ini mendorong kebutuhan akan struktur baru, sementara regulasi dan budaya terbuka menyediakan «permukaan» untuk operasinya. Mengidentifikasi wilayah di mana kedua garis ini bertemu akan memperlihatkan peta peluang teknologi kolaborasi generasi berikutnya yang paling mungkin berhasil.

Kesimpulan: Legitimasi sebagai Infrastruktur Dasar

Dimulai dari pengamatan «kelelahan sistem», kita akhirnya menyusun sebuah logika investasi. Legitimasi sendiri adalah sebuah infrastruktur ekonomi: sistem yang kehilangan legitimasi akan semakin mahal untuk mempertahankan partisipasi; sistem yang memilikinya akan secara alami menarik kolaborasi dan memperoleh ketahanan.

Artikel ini memperkenalkan tiga kerangka saling terkait untuk memahami dan merespons dinamika ini:

Tumpukan Teknologi Legitimasi: menggambarkan seperangkat alat struktural yang memungkinkan kolaborasi baru.

Nilai Sink Protokol: memperluas «teori sink protokol» dari Ethereum ke sistem ekonomi yang lebih luas, menggambarkan bagaimana nilai terkumpul di lapisan kolaborasi yang memiliki kecepatan transaksi tinggi, stabilitas kepercayaan, dan kerugian kebocoran nilai yang rendah.

Optimalisasi Konvergen: mengidentifikasi peluang yang mampu menghasilkan keuntungan saat ini sekaligus memperoleh nilai tidak seimbang saat legitimasi berpindah ke infrastruktur kolaborasi baru.

Kerangka ini bukan sekadar teori, tetapi didasarkan pada kenyataan yang dapat diamati: keruntuhan matematis perumahan dan kesehatan, logika eksploitasi platform digital, efektivitas mekanisme pendanaan kuadrat dan pendanaan yang dapat dilacak, serta adopsi yang semakin luas dari tata kelola tokenisasi. Mereka berusaha menjelaskan hubungan struktural antara legitimasi sistem dan pengambilan nilai jangka panjang yang sering dianggap «tidak terbaca» oleh dunia modal.

Di hadapan modal, ada dua jalan.

Satu adalah memperkuat eksploitasi, finansialisasi, dan benteng regulasi, berusaha memperpanjang siklus pengembalian agar memenuhi kebutuhan portofolio. Jalan ini masih memungkinkan, tetapi semakin defensif dan rapuh. Pada dasarnya, ini adalah «ikut tenggelam bersama kapal», dan berharap bisa keluar sebelum kapal tenggelam.

Jalan lain memandang erosi legitimasi sebagai sebuah informasi. Ia mengalihkan modal ke infrastruktur dasar yang mampu menyelesaikan kontradiksi sekaligus menghasilkan keuntungan. Ia menerima siklus yang lebih panjang demi keuntungan struktural.

Argumen «arbitrase legitimasi» menanggalkan penilaian ideologi bahkan moral, dan menawarkan analisis pragmatis: teknologi kolaborasi usang menunjukkan tanda-tanda kegagalan sistem, sementara teknologi yang lebih cerdas, datar, dan partisipatif sedang menggantikan. Pada saat sejarah ini, penempatan modal yang tepat dapat mendorong dunia kembali ke jalur «penyelarasan» sekaligus memperoleh keuntungan berlebih. Ini adalah «transaksi» langka yang menguntungkan sekaligus bermanfaat bagi dunia.

Masa Kekosongan Kekuasaan telah tiba. Friedrich II telah wafat, Rudolf belum bangkit. Kita hidup di sela-sela pergantian tatanan. Masa jeda ini adalah milik mereka yang memandang legitimasi sebagai masalah desain, kolaborasi sebagai tantangan rekayasa, dan kegagalan sistem sebagai «permukaan» inovasi. Modal yang mengalir ke infrastruktur kolaborasi selama masa kekosongan ini akan menentukan aturan di era berikutnya.