Mengapa Raksasa Stablecoin Meninggalkan L2: Apa Artinya untuk Masa Depan Ethereum

Gelombang peluncuran blockchain khusus oleh Stripe, Circle, dan Tether baru-baru ini telah mengungkap ketidaksesuaian mendasar antara apa yang dibangun Layer 2 dan apa yang benar-benar dibutuhkan pengguna perusahaan.

Realitas Komersial yang Diabaikan L2s

Pengembang L2 telah terobsesi dengan satu masalah: mewarisi keamanan dari mainnet Ethereum dengan cara yang paling elegan. Tapi inilah yang mereka lewatkan: pemroses pembayaran utama dan penerbit stablecoin tidak peduli tentang pertunjukan desentralisasi. Yang mereka inginkan adalah kontrol operasional lengkap—dari pencetakan koin hingga penyelesaian akhir.

Pikirkan dari sudut pandang mereka. Ketika Circle atau Tether beroperasi di L2 publik, mereka dipaksa berbagi pendapatan dengan Sequencers, kehilangan kendali atas ekstraksi MEV, dan membagi biaya transaksi. Lebih kritis lagi, ketika regulator datang dengan tuntutan kepatuhan, struktur tata kelola L2 bersama menjadi beban daripada aset. Di chain khusus? Mereka bergerak sesuai kecepatan regulasi tanpa beban konsensus.

Ini mengungkapkan kebenaran yang tidak nyaman: semakin “ortodoks” secara teknis sebuah L2—semakin mirip solusi penskalaan yang elegan—semakin tidak menarik secara komersial bagi pelanggan perusahaan nyata. Inovasi canggih yang bertujuan menyelesaikan kekhawatiran komunitas Ethereum? Mereka bukan masalah utama penerbit stablecoin.

Dampak Ganda pada Ethereum

Untuk L2 sendiri: Ini adalah kemunduran. Teori awalnya adalah bahwa stablecoin dan aset dunia nyata akan menjadi jangkar volume transaksi di L2, menciptakan efek jaringan yang menarik aplikasi lain. Sebaliknya, entitas yang seharusnya mendorong adopsi massal justru memilih kedaulatan. Sekarang, L2 menghadapi masalah ayam dan telur: menarik pengguna tanpa jalur pembayaran utama yang mereka harapkan.

Untuk mainnet Ethereum: Gambarnya cukup berbeda. Chain khusus ini—hilangkan PR-nya—pada dasarnya adalah lapisan pembayaran dan penyelesaian yang efisien. Mereka tidak bersaing dengan Ethereum; mereka memvalidasinya. Mereka membuktikan bahwa ketika Anda perlu menangani operasi keuangan multi-asset yang kompleks, membutuhkan penyelesaian atomik dan komposabilitas likuiditas, Anda membutuhkan mesin status terpadu seperti Ethereum.

Mengapa? Karena inovasi DeFi bergantung pada agregasi likuiditas tanpa izin. Mekanisme Hook Uniswap V4, manajemen risiko lintas pool Aave, dan arsitektur aset sintetis GMX semuanya bergantung pada akses komposabel ke berbagai sumber likuiditas. Chain stablecoin tertutup tidak bisa menciptakan sinergi ini. Rekayasa keuangan yang menghasilkan inovasi nyata tidak bisa berfungsi secara terisolasi.

Keadaan Akhir: Ethereum sebagai Infrastruktur Keuangan

Ethereum kemungkinan akan muncul dengan dua peran: sebagai lapisan penyelesaian netral untuk penyelesaian lintas chain (pikirkan SWIFT untuk kripto) dan sebagai lapisan dasar untuk komposabilitas DeFi yang kompleks. Chain khusus menjadi jaringan pembayaran yang efisien, tetapi mereka akan selalu membutuhkan Ethereum kapan pun transaksi mereka memerlukan sesuatu yang lebih canggih daripada transfer sederhana.

Ironinya? Dengan membangun chain mereka sendiri, penerbit stablecoin secara tidak sengaja memperkuat posisi Ethereum sebagai komputer dunia untuk keuangan. Mereka dapat mengoptimalkan sesuai kebutuhan spesifik mereka, tetapi mereka tidak bisa menghindari keunggulan struktural dari lapisan penyelesaian yang dapat dikomposisi Ethereum.