Menetapkan Privasi dalam Crypto: Dari Bank ke Blockchain

Sumber: Blockworks Judul Asli: A man’s blockchain is his castle Tautan Asli: https://blockworks.co/news/mans-blockchain-castle

Evolusi Privasi Keuangan

“Rumah setiap orang baginya seperti kastil dan bentengnya.” — Sir Edward Coke, Jaksa Agung Inggris, 1604

Pada tahun 1604, Pengadilan King’s Bench memutuskan Kasus Semayne yang mendukung terdakwa Richard Gresham, yang menolak membuka pintunya untuk seorang sheriff yang ingin menyita barang guna menutupi hutang. Ini menetapkan prinsip privasi dasar: rumah sebagai tempat perlindungan yang dilindungi. Namun, Coke meninggalkan celah untuk aparat kerajaan: penegak hukum dalam pengejaran perkara kriminal dapat merobohkan pintu jika perlu (setelah mereka terlebih dahulu mengumumkan keberadaan mereka).

421 tahun kemudian, prinsip tersebut tetap sebagian besar tidak berubah. Penegak hukum Amerika Serikat diwajibkan mengumumkan keberadaan mereka saat melakukan penggeledahan, namun mereka dapat merobohkan pintu dalam keadaan tertentu. Amandemen Keempat melindungi dari penggeledahan yang tidak wajar, tetapi kewajaran adalah kunci utama.

Perbankan tradisional beroperasi serupa: transaksi Anda bersifat pribadi dari publik, tetapi penegak hukum dapat mengaksesnya dengan otorisasi yang tepat.

Pendekatan Privasi yang Berbeda dalam Crypto

Dalam keuangan crypto, “privasi” telah mengambil makna yang lebih mutlak. Bagi banyak orang di industri ini, transaksi pribadi adalah transaksi yang dibuat tidak terlihat oleh siapa pun selain pengguna — sebuah kastil keuangan sejati tanpa pintu belakang bagi otoritas.

Ini mencerminkan akar cypherpunk dari crypto: privasi keuangan mutlak, dijamin oleh kode.

Namun, ada perdebatan signifikan tentang apa sebenarnya arti privasi dalam konteks ini.

Definisi yang Bersaing

Eli Ben-Sasson, ilmuwan pendiri Zcash, mendefinisikan privasi secara sederhana: “Orang yang seharusnya tidak melihat barangmu tidak akan melihatnya.” Definisi ini menyiratkan bahwa ada orang yang harus melihatnya — mungkin penegak hukum dengan surat perintah. Dia mencatat ini “sama seperti definisi privasi harianmu,” termasuk perbankan tradisional di mana semua orang akrab dengan privasi keuangan.

Namun, Shaul Kfir, yang memimpin pengembangan protokol privasi Canton Network, menawarkan definisi yang lebih ketat: “Privasi adalah aku yang memilih siapa yang melihat barangku.” Ini mewakili sesuatu yang secara fundamental berbeda dari perbankan tradisional, di mana Anda tidak dapat memilih apakah penegak hukum mengakses akun Anda.

Menariknya, Kfir menyatakan bahwa Canton Network tidak berusaha menyelesaikan masalah memindahkan uang tanpa institusi melihatnya, menyebut ini sebagai “masalah yang dibayangkan” daripada masalah nyata bagi pengguna mereka. Ini menunjukkan bahwa Canton Network lebih sejalan dengan model privasi perbankan tradisional.

Paradoks

Ada ironi yang cocok di sini: definisi privasi yang lebih ketat dari Kfir lebih menggambarkan apa yang dibangun Ben-Sasson dengan Zcash (pilihan pengguna sejati), sementara definisi Ben-Sasson lebih cocok dengan apa yang dibangun Kfir (pemangku kepentingan institusional memiliki akses).

Ben-Sasson mencatat bahwa “agak misteri” mengapa kebingungan definisi ini ada dalam crypto. Pertanyaan utama tetap: apakah privasi memerlukan pengungkapan sukarela yang ketat, seperti dalam Zcash? Atau apakah model yang lebih sesuai institusi seperti Canton Network juga memenuhi syarat?

Seiring industri bergulat dengan antusiasme baru terhadap solusi yang mendukung privasi, satu hal yang pasti: ruang crypto harus terlebih dahulu memutuskan apa arti sebenarnya dari privasi.