Vitalik secara langsung "advokat" kembali ke Mainnet: Era kebangkitan Ethereum L1 akan datang?

Penulis: Tia, Techub News

Sejak awal tahun 2025, biaya transaksi di jaringan utama Ethereum terus bertahan di tingkat yang sangat rendah, bahkan pada beberapa waktu lebih murah dibandingkan beberapa L2. Dengan optimasi klien dan penurunan biaya hard disk yang menyebabkan batas gas terus meningkat, semakin banyak suara mulai mengemukakan sebuah pandangan yang pernah dianggap “usang” — mungkin, Ethereum L1 tidak mati, mungkin “kembali ke jaringan utama” kembali memiliki makna yang realistis.

Topik ini baru-baru ini meledak total. Pendiri “Week In Ethereum News” Evan Van Ness mengumumkan di Twitter pada 6 November bahwa:

“Biaya transaksi Ethereum sangat murah, dan akan tetap demikian sepanjang tahun 2025. Karena optimasi klien dan penurunan harga hard disk, batas gas ('ukuran blok') akan terus meningkat, sehingga menjaga biaya transaksi tetap rendah. Kembali ke mainnet!”

Kemudian pada 1 Desember, Vitalik转发了 diskusi ini dan dengan nada singkat menambahkan, “You can just build on L1.” Dia tidak menjelaskan lebih lanjut, tetapi komentar ini sudah cukup untuk memicu emosi industri.

Dalam konteks Rollup yang telah dianggap sebagai rute yang ditetapkan untuk penskalaan Ethereum dan narasi modular yang telah mendominasi lebih dari setahun, pernyataan Vitalik ini tanpa diragukan lagi seperti melemparkan sinyal berat. Mengapa biaya transaksi di mainnet tiba-tiba menjadi lebih murah? Mengapa ada seruan untuk “terus membangun di L1”? Apakah ini berarti peta jalan penskalaan sedang mengalami perubahan halus?

Mengapa jaringan utama Ethereum menjadi lebih murah pada tahun 2025?

Tweet tersebut menyebutkan dua alasan kunci: optimasi klien dan penurunan biaya perangkat keras. Kedua faktor ini, setelah bertahun-tahun terakumulasi, akhirnya menghasilkan efek signifikan pada tahun 2024–2025.

Pertama, optimasi klien semakin matang.

Antara tahun 2023–2025, klien Ethereum (Geth, Prysm, Nethermind, Erigon, dll.) akan terus melakukan optimasi pada lapisan eksekusi dan lapisan konsensus. Secara spesifik mencakup:

Peningkatan throughput eksekusi slot tunggal

Optimalisasi efisiensi baca tulis basis data status

Efisiensi pengurutan kolam perdagangan yang lebih baik

Jalur validasi blok yang lebih cepat

Perubahan ini pada dasarnya mengurangi beban yang ditanggung setiap node dalam memproses setiap blok. Selama ini, para pengembang Ethereum telah menganggap batas gas sebagai nilai yang sensitif terhadap keamanan, bukan sebagai “tombol ekspansi”. Karena meningkatkan batas gas berarti setiap node harus memproses lebih banyak transaksi dan membaca lebih banyak status dalam waktu yang tetap, jika perangkat keras tidak dapat mengimbangi, akan menyebabkan lebih banyak node terputus, sehingga mengurangi desentralisasi.

Namun, setelah bertahun-tahun dioptimalkan, peningkatan efisiensi eksekusi klien memungkinkan node untuk memproses blok yang lebih besar tanpa menambah terlalu banyak beban.

Kedua, penurunan biaya perangkat keras memungkinkan lebih banyak node untuk memiliki kemampuan memproses blok yang lebih besar.

Selama lima tahun terakhir, biaya SSD terus menurun, kinerja I/O meningkat, dan semakin banyak node yang mulai menggunakan NVMe SSD. Ini berarti kecepatan sinkronisasi node penuh dan pemrosesan pembaruan status tidak lagi terbatas seperti pada tahun 2020.

Ketika batas gas berubah dari “bottleneck perangkat keras” menjadi “pilihan toleransi risiko”, pertumbuhan alami batas gas menjadi kenyataan.

Maka muncul efek esensial:

Kapasitas blok menjadi lebih besar

Biaya transaksi per transaksi menjadi lebih rendah

Puncak biaya dalam situasi beban tinggi juga turun secara signifikan

Bahkan pada beberapa periode, biaya melakukan satu Uniswap Swap di jaringan utama Ethereum mendekati biaya di beberapa L2.

Bagi banyak pengembang yang selama bertahun-tahun dihalangi oleh gas tinggi di mainnet, ini adalah perubahan yang dramatis. Beberapa pengembang yang sebelumnya “harus beralih ke L2” mulai mengevaluasi kembali strategi penerapan mereka, dan banyak pengguna juga untuk pertama kalinya merasakan kembali kenyamanan “Ethereum in 2020 feel”.

Mengapa persaingan L1 vs L2 muncul kembali?

Selama 18 bulan terakhir, pasar umumnya percaya bahwa jalur “berbasis Rollup (Rollup-Centric)” tidak diragukan lagi, peluncuran L2 dan ledakan TVL membuktikan hal ini. Namun, seiring dengan penurunan biaya jaringan utama, serangkaian aplikasi yang sebelumnya dianggap “harus berada di L2” mengevaluasi kembali apakah mereka memerlukan lingkungan lintas rantai yang kompleks.

Daya tarik utama L1 bagi pengembang meliputi:

• Tidak perlu menjembatani aset, pengalaman pengguna lebih intuitif

• Keamanan mainnet siap pakai, tidak bergantung pada penyortir eksternal

• Lingkungan pengembangan yang lebih sederhana, tidak perlu kompatibel dengan banyak rantai atau ekosistem terfragmentasi

• Dapat langsung menikmati likuiditas dan sistem identitas dari Ethereum itu sendiri

Secara sederhana, jika biaya L1 cukup rendah, total biaya pengembangannya bahkan bisa lebih rendah daripada menerapkan di beberapa L2. Itulah mengapa Vitalik mengatakan “You can just build on L1” — menyederhanakan kompleksitas itu sendiri adalah penghematan biaya.

Apakah ini berarti terbaliknya narasi modular?

Jawabannya lebih mungkin adalah “tidak”. Rollup, lapisan DA, dan sistem bukti off-chain tetap menjadi pilar inti dari jalur ekspansi jangka panjang Ethereum. Meningkatkan batas gas saja tidak mungkin mendukung skenario penggunaan global berskala besar.

Peningkatan batas gas tidak akan selamanya tanpa batas. Sejarah perdebatan komunitas Bitcoin tentang ukuran blok masih terlihat: kapasitas blok tidak dapat diperluas tanpa batas, itu akan menggerogoti desentralisasi dan aksesibilitas perangkat keras. Peta jalan jangka panjang Ethereum tetap:

L1 melakukan konsensus dan penyelesaian

L2 Eksekusi Komputasi Intensif

L3 atau rantai khusus untuk kustomisasi yang sangat dapat diperluas

Nilai L2 bukanlah untuk menggantikan L1, tetapi untuk menampung skala yang tidak dapat ditangani oleh L1.

Namun dalam model jangka panjang ini, L1 itu sendiri masih memiliki peran yang jelas: aplikasi yang membutuhkan nilai tinggi dan keamanan yang kuat, masih akan memprioritaskan L1; sedangkan aplikasi skala besar dengan biaya rendah akan diterapkan di L2.

Oleh karena itu, hubungan antara L1 dan L2 lebih mirip dengan lapisan fungsi, bukan kompetisi zero-sum.

Apakah waktu konfirmasi lebih mematikan daripada biaya transaksi?

Dan, ada yang mengemukakan: “Bottleneck terbesar untuk kembali ke L1 bukanlah biaya transaksi, tetapi waktu konfirmasi L1.”

Komentar ini mengungkapkan kontradiksi inti: penurunan komisi tidak sama dengan pengalaman yang lebih baik. Dalam Ethereum saat ini, sebagian besar pengguna dapat menerima biaya gas 1–3 Gwei, tetapi sulit menerima keterlambatan konfirmasi 12 detik. Untuk banyak aplikasi yang berbasis interaksi real-time, keterlambatan lebih mematikan daripada biaya.

Dengan kata lain, biaya transaksi yang murah dapat menarik pengembang untuk mengevaluasi kembali L1, tetapi apakah mereka benar-benar kembali ke mainnet masih tergantung pada kinerja interaksi, kecepatan sinkronisasi, dan prediktabilitas.

Tetapi “kembalinya jaringan utama” memberikan perspektif baru:

Tujuan dari skalabilitas adalah “menurunkan ambang penggunaan”, bukan “mengusir semua aplikasi dari L1.”

Dalam beberapa tahun terakhir, narasi kami terlalu biner - seolah-olah semua aplikasi akhirnya harus berpindah ke L2.

Realitas saat ini adalah:

Aplikasi yang sangat terfinansialisasi dan dieksekusi dengan frekuensi tinggi cocok untuk L2

Aplikasi infrastruktur yang sensitif terhadap keamanan dan memerlukan tingkat kepercayaan maksimum masih lebih memilih L1

Beberapa aplikasi baru sekarang memiliki kesempatan untuk diluncurkan langsung di L1 dan mendapatkan lebih banyak eksposur dan likuiditas.

Ini bukan kemunduran modular, tetapi keseimbangan setelah ekosistem menuju keberagaman.

Ketidakpastian semakin menjadi variabel risiko baru

Namun, ada juga yang merasa pesimis tentang hal ini. Mengenai kembalinya Ethereum ke mainnet, mereka berkomentar, “Sayangnya, Ethereum semakin menjadi tidak dapat diprediksi. Paradigma L2 dibatalkan, EIP-7825 menghancurkan kompatibilitas, dan yayasan sedang membahas peningkatan biaya gas SSTORE. Dalam ketidakpastian ini, para pengembang akan melarikan diri ke rantai lain.”

Ini mencerminkan kecemasan industri lainnya: ketika Ethereum memasuki fase iterasi berkelanjutan dan sekaligus menghadapi tekanan dari harmonisasi ekosistem L1 dan L2, ketidakpastian kebijakan dan peta jalan itu sendiri menjadi biaya. Semakin kompleks jalur perluasan, semakin sulit bagi pengembang untuk memprediksi lingkungan operasi aplikasi lima tahun ke depan.

Penurunan biaya transaksi mungkin merupakan kabar baik, tetapi kompleksitas peta jalan malah melemahkan kabar baik tersebut.

Lebih jauh lagi, ada yang mengajukan pertanyaan: “Jika L1 menjadi sangat murah, apakah L2 masih memiliki insentif untuk terus berinovasi? Bagaimanapun, L2 adalah tempat di mana orang mencoba model keamanan baru.”

Di sini mencerminkan hubungan antara model keamanan dan model pasar. Nilai L2 tidak hanya terletak pada “murah”, tetapi juga pada “dapat dibedakan” dan “dapat dieksperimen”, contohnya:

Lingkungan eksekusi baru (MoveVM, SVM, zkVM)

Model urut yang berbeda

Alternatif Ketersediaan Data

Rantai Kustom (OP Stack, ZK Stack)

L1 seberapa murah pun, tidak akan dapat menampung semua desain eksperimental. Yang benar-benar mungkin terpengaruh adalah L2 yang tidak menawarkan diferensiasi tambahan, hanya mengandalkan “murah” sebagai daya tarik.

Dengan kata lain, penurunan biaya L1 akan mengubah sebagian lanskap persaingan, tetapi tidak akan membunuh L2 yang memiliki inovasi tinggi.

Apakah “Kembali ke Jaringan Utama” hanya emosi sesaat, atau tren jangka panjang?

Dari tahap saat ini, “Return to Mainnet” bukanlah sekadar kembalinya secara total, melainkan juga bukan sekadar nostalgia, tetapi merupakan suatu refleksi terhadap narasi peningkatan kapasitas yang ada.

Beberapa faktor nyata yang mendorong tren ini termasuk:

Optimasi klien → Meningkatkan batas gas

Biaya ketersediaan data menurun

Penelitian lapisan eksekusi (paralel, tanpa status, RISC-V zkVM) semakin matang

Sebagian kompleksitas ekosistem L2 yang merugikan

Sementara itu, juga ada batasan yang tidak dapat diabaikan:

Waktu konfirmasi mainnet masih merupakan hambatan pengalaman aplikasi.

Ketidakpastian peta jalan memberikan tekanan kepada pengembang

L2 tetap menjadi satu-satunya arena untuk eksperimen dan inovasi yang berbeda.

Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa industri sedang memasuki siklus narasi yang baru:

Bukan meninggalkan L2, tetapi mendiskusikan kembali batasan dan fungsi masing-masing L1 dan L2.

Bukan mengabaikan modularitas, tetapi membiarkan jaringan utama menemukan kembali proaktifitasnya dalam sistem modular.

Narasi skalabilitas di masa lalu adalah “L2 atau tidak sama sekali”.

Tren saat ini lebih mirip “Pembagian tugas antara L1 dan L2 sedang dinegosiasikan kembali.”

Kesimpulan

“Build on L1” milik Vitalik bukan hanya sekadar slogan, tetapi merupakan sinyal pasar:

Pengembang mengevaluasi kembali kompleksitas yang tidak perlu, memilih cara penyebaran yang lebih sederhana dan biaya lebih rendah.

Dampak ini terhadap Ethereum mungkin termasuk:

Aplikasi asli L1 generasi baru (identitas, derivatif protokol, alat pembayaran) memiliki kesempatan untuk bangkit kembali.

Dompet dan infrastruktur perlu dioptimalkan kembali untuk mendukung mainnet.

Pengembang DApp dapat melakukan inovasi eksperimental dengan biaya yang lebih rendah.

L2 mungkin akan menyesuaikan posisi, memperkuat hubungan komplementer dengan L1, bukan hanya bersaing dalam hal lalu lintas.

Tentu saja, “jaringan utama menjadi lebih murah” tidak berarti:

Ethereum tidak memerlukan L2

batas gas dapat ditingkatkan tanpa batas

Biaya selalu tetap rendah

Begitu pasar kembali panas dan volume aktivitas meningkat, biaya mungkin akan naik kembali. Oleh karena itu, “periode jendela” L1 lebih seperti kesempatan bagi para pengembang, bukan tren permanen.

Seseorang di kolom komentar mengatakan sesuatu yang sangat blak-blakan dan juga sangat realistis: “Ketika kue tidak tumbuh, hubungan menjadi rumit; ketika seluruh industri tumbuh, banyak masalah akan menghilang.” Biaya rendah bukanlah tujuan akhir, melainkan sinyal: kapasitas mainnet sedang berubah, pembagian ekosistem sedang berubah, narasi jalur peningkatan juga sedang berubah. “Kembali ke mainnet?” Mungkin bukan langkah mundur, tetapi masuk ke tahap baru.