Saat ini ada kasus liar yang terjadi di Minnesota. Sebuah startup lokal menuduh pendukung terbesarnya—sebuah perusahaan China—secara aktif mencoba untuk menjatuhkan bisnis tersebut.
Apa yang membuat ini sangat menarik? Ini menyoroti beberapa kekurangan serius dalam bagaimana AS menangani pengendalian ekspor dan penyaringan investasi asing.
Startup mengklaim bahwa investor utamanya tidak hanya menarik dukungan, tetapi juga dengan sengaja menyabot operasi. Apakah itu benar atau tidak, situasinya menimbulkan pertanyaan yang tidak nyaman: Bagaimana Anda melindungi perusahaan inovatif ketika sumber pendanaan mereka mungkin memiliki kepentingan yang bertentangan?
Ini bukan hanya tentang drama satu perusahaan. Ini menjadi kasus uji apakah kerangka regulasi saat ini benar-benar dapat menangkap situasi-situasi ini sebelum meledak. Sudut pandang kebijakan ekspor sangat rumit—kekhawatiran transfer teknologi, implikasi keamanan nasional, semua hal rumit itu.
Apakah ada orang lain yang melacak kasus serupa di ruang crypto atau teknologi? Rasanya kita akan melihat lebih banyak konflik seperti ini seiring semakin ketatnya pengawasan aliran modal lintas batas.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
14 Suka
Hadiah
14
6
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
StakeWhisperer
· 5jam yang lalu
Aduh, ini lagi trik kapital... di belakang ada sponsor yang ingin menghancurkan perusahaan rintisan? Jebakan ini sudah sangat bertele-tele di dunia crypto
---
Regulasi di Amerika memang tidak bisa mengikuti, hal-hal seperti ini seharusnya sudah diantisipasi
---
Perang kapital antar negara, perusahaan rintisan yang paling menderita, terjepit di tengah dan diinjak-injak
---
Tunggu, apakah benar-benar akan mengeluarkan uang untuk merusak atau hanya menarik investasi? Ini dua hal yang berbeda
---
Pendanaan lintas batas memang semakin kompleks, saya jadi tidak berani berurusan dengan investor yang memiliki latar belakang modal negara
---
Bukankah ini hanya cara lain untuk menyebut pemindahan teknologi? Tidak heran jika SEC terus mengusut
---
Ngl, melihat berita seperti ini saya bersyukur sudah keluar dari posisi lebih awal
---
Omong-omong, hal-hal seperti ini di ekosistem crypto lebih tersembunyi, siapa yang benar-benar bisa menyelidiki dengan jelas?
Lihat AsliBalas0
mev_me_maybe
· 5jam yang lalu
ngl jebakan kapitalisme ini sudah basi, tapi memang mengarah pada masalah nyata... kerangka peninjauan di Amerika sini memang seperti saringan
Lihat AsliBalas0
GhostWalletSleuth
· 5jam yang lalu
Modal China terlibat dalam industri teknologi Amerika, jebakan ini memang semakin umum...
Lihat AsliBalas0
MEVSupportGroup
· 5jam yang lalu
Ini adalah cerita tentang pengkhianatan dari modal Tiongkok lagi, taktik ini sudah terlalu sering terlihat di crypto...
Sial, inilah sebabnya saya tidak mempercayai pendanaan besar dari luar negeri, tidak bisa dicegah...
Permainan modal domestik dan internasional benar-benar berbeda, pada akhirnya yang dirugikan tetap saja adalah tim proyek.
Kontrol ekspor di bagian ini memang banyak celah di Amerika, memang perlu ditertibkan.
Ingat tentang proyek tertentu yang dipermainkan oleh investor utama, hasilnya sangat mengerikan...
Dalam pendanaan teknologi, kejadian seperti ini semakin banyak, siapa yang berani menerima uang dari luar negeri?
Lihat AsliBalas0
BloodInStreets
· 5jam yang lalu
Ini adalah contoh klasik dari "mengundang serigala masuk ke rumah" yang merupakan bahan ajar yang hidup, investor menjadi algojo, dan regulasi tidak bisa mengikuti ritme...
Ngomong-ngomong, kejadian semacam ini lebih gila di dunia crypto, dalam dua tahun terakhir sudah melihat terlalu banyak.
Menunggu untuk melihat bagaimana penanganannya selanjutnya, rasanya ini akan menjadi pemicu perubahan kebijakan.
Lihat AsliBalas0
Ser_Liquidated
· 6jam yang lalu
Hah? Pihak modal Tiongkok sengaja menjatuhkan? Saya sudah melihat skema ini terlalu banyak di dunia kripto, pihak pendanaan dan pihak investasi berbalik menyerang satu sama lain seperti itu.
Bisakah seseorang benar-benar memeriksa hal-hal semacam ini? Rasanya lembaga pengawas masih tidur hingga sekarang.
Jelas saja ini adalah modal yang tidak memiliki batas, di mana pun ada kepentingan besar, di situlah mereka berpihak. Yang selalu terluka adalah para pengusaha.
Kasus seperti ini sudah menjadi operasi biasa di crypto, seharusnya sudah ada yang mengawasi.
Saat ini ada kasus liar yang terjadi di Minnesota. Sebuah startup lokal menuduh pendukung terbesarnya—sebuah perusahaan China—secara aktif mencoba untuk menjatuhkan bisnis tersebut.
Apa yang membuat ini sangat menarik? Ini menyoroti beberapa kekurangan serius dalam bagaimana AS menangani pengendalian ekspor dan penyaringan investasi asing.
Startup mengklaim bahwa investor utamanya tidak hanya menarik dukungan, tetapi juga dengan sengaja menyabot operasi. Apakah itu benar atau tidak, situasinya menimbulkan pertanyaan yang tidak nyaman: Bagaimana Anda melindungi perusahaan inovatif ketika sumber pendanaan mereka mungkin memiliki kepentingan yang bertentangan?
Ini bukan hanya tentang drama satu perusahaan. Ini menjadi kasus uji apakah kerangka regulasi saat ini benar-benar dapat menangkap situasi-situasi ini sebelum meledak. Sudut pandang kebijakan ekspor sangat rumit—kekhawatiran transfer teknologi, implikasi keamanan nasional, semua hal rumit itu.
Apakah ada orang lain yang melacak kasus serupa di ruang crypto atau teknologi? Rasanya kita akan melihat lebih banyak konflik seperti ini seiring semakin ketatnya pengawasan aliran modal lintas batas.