Hyperliquid Bernilai 10x Uniswap Meskipun Menghasilkan Biaya Serupa: Inilah Mengapa Itu Menarik

Uniswap dan Hyperliquid menghasilkan jumlah biaya yang hampir sama. Dalam 180 hari terakhir, kedua protokol ini mencatat sekitar $400 juta pendapatan dari biaya menurut data Token Terminal. Di situlah kesamaan berakhir. Kapitalisasi pasar sepenuhnya dilusi Hyperliquid sekitar $38 hingga $40 miliar. Uniswap lebih dekat ke $3 hingga $4 miliar. Output biaya yang sama, selisih valuasi sepuluh kali lipat.

UNI vs. HYPE: kesetaraan biaya, tetapi HYPE 10x lebih berhargaHYPE saat ini dinilai setara dengan UNI pada tahun 2021, yaitu sekitar ~$40B FDVPada 2021, banyak yang percaya bahwa UNI bisa terus berkembang dengan tim kecilSaat ini, Uniswap Labs mempekerjakan lebih dari 200 orang menurut LinkedIn pic.twitter.com/tVvbnXYzyf

— Token Terminal 📊 (@tokenterminal) 21 Maret 2026

Kesetaraan Biaya yang Membuat Perbandingan Menarik

Grafik pertama dari Token Terminal memetakan biaya yang dihasilkan selama 180 hari terhadap kapitalisasi pasar sepenuhnya dilusi untuk kedua protokol. Uniswap dan Hyperliquid berada di posisi yang hampir sama di sumbu horizontal, keduanya sekitar $400 juta dalam biaya. Di sumbu vertikal, Hyperliquid berada di dekat $38 hingga $40 miliar. Uniswap berada di dekat bagian bawah, jauh di bawah $5 miliar.

Jika biaya adalah satu-satunya hal yang dihargai pasar, kedua protokol ini akan diperdagangkan dengan valuasi yang serupa. Mereka tidak. Ini berarti pasar menilai sesuatu yang lain sepenuhnya saat menilai HYPE sepuluh kali lipat UNI.

Pendapatan Menunjukkan Cerita yang Berbeda

Grafik kedua mempersempit jendela ke pendapatan 30 hari dan perbedaannya menjadi jauh lebih tajam. Hyperliquid menghasilkan hampir $60 juta dalam pendapatan selama 30 hari terakhir. Uniswap menghasilkan sekitar $1 hingga $2 juta dalam periode yang sama, hampir tidak terlihat di sumbu horizontal grafik.

Ini adalah perbedaan utama. Biaya dan pendapatan bukan hal yang sama. Biaya adalah apa yang dibayar pengguna untuk menggunakan protokol. Pendapatan adalah apa yang benar-benar mengalir ke protokol itu sendiri, setelah penyedia likuiditas dan peserta lain mengambil bagian mereka.

Uniswap mengalihkan sebagian besar volume biaya ke penyedia likuiditas. Hyperliquid menangkap bagian yang jauh lebih besar dari volume biaya sebagai pendapatan protokol. Grafik pendapatan 30 hari dengan jelas mencerminkan perbedaan itu, dan ini sangat membantu menjelaskan perbedaan valuasi.

Parallel UNI 2021

HYPE saat ini dinilai sekitar $40 miliar dalam istilah sepenuhnya dilusi. Itu hampir persis di tempat UNI diperdagangkan saat puncaknya pada 2021. Catatan Token Terminal secara langsung membandingkan hal ini, dan menimbulkan pertanyaan yang layak dipertimbangkan

Pada 2021, banyak orang percaya bahwa Uniswap bisa terus berkembang dengan tim kecil yang fokus. Protokol ini dominan, volume biaya nyata, dan pasar menilai dengan valuasi $40 miliar berdasarkan hal itu.

Apa yang terjadi selanjutnya bukanlah apa yang diharapkan para bullish. Uniswap Labs berkembang menjadi lebih dari 200 karyawan menurut LinkedIn. Beban operasional meningkat. Nilai token tidak mengikuti. Kapitalisasi pasar yang pernah mendekati $40 miliar kini menjadi sebagian kecil dari itu, meskipun Uniswap masih memproses volume biaya yang signifikan.

Parallel dengan HYPE bukanlah prediksi. Ini adalah pertanyaan. Apakah pasar menilai Hyperliquid berdasarkan pendapatan dan pengambilan biaya saat ini, ataukah pasar memperhitungkan masa depan yang mungkin atau mungkin tidak terwujud seperti yang diimplikasikan oleh valuasi $40 miliar?

Apa yang Sebenarnya Dihargai Pasar

Perbedaan valuasi antara UNI dan HYPE mencerminkan beberapa hal sekaligus. Model pendapatan Hyperliquid menangkap lebih banyak nilai di tingkat protokol dibandingkan UNI. Hyperliquid lebih baru dan membawa ekspektasi pertumbuhan yang lebih tinggi. Lanskap DEX telah berubah sejak 2021 dalam cara yang mempengaruhi cara pasar memandang nilai protokol.

Namun, perbandingan UNI 2021 adalah pengingat yang berguna. Valuasi $40 miliar membutuhkan masa depan tertentu untuk membenarkannya, dan masa depan tertentu dalam crypto memiliki catatan campuran dalam mencapai jadwal. UNI memiliki valuasi yang sama, volume biaya serupa saat itu, dan pasar yang percaya pada trajektori tersebut. Trajektori sejak saat itu menjadi rumit.

HYPE mungkin berbeda. Model pengambilan pendapatan benar-benar lebih baik daripada UNI. Produk ini menunjukkan daya tarik nyata. Tetapi perbandingan ini ada, dan siapa pun yang memegang HYPE pada harga saat ini secara implisit bertaruh bahwa kali ini titik awal $40 miliar akan mengarah ke sesuatu yang berbeda.